Возврат судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы соотношения норм об освобождении от уголовной ответственности, связанных с возмещением ущерба
(Шумаков С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Результаты анализа материалов правоприменительной практики свидетельствуют, что в некоторых случаях требования, установленные нормой о судебном штрафе, будут выполняться наряду с условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим. По нашему мнению, одновременное применение указанных норм в данном случае является недопустимым, так как они влекут различные юридические последствия. Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75 или 76 УК РФ прекращает дальнейшие уголовно-правовые отношения без каких-либо дополнительных условий. В свою очередь, применение ст. 76.2 УК РФ подразумевает последующую уплату судебного штрафа, и невыполнение данной обязанности может повлечь отмену судебного штрафа и возврат к привлечению к уголовной ответственности (ст. 104.4 УК РФ).
(Шумаков С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Результаты анализа материалов правоприменительной практики свидетельствуют, что в некоторых случаях требования, установленные нормой о судебном штрафе, будут выполняться наряду с условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим. По нашему мнению, одновременное применение указанных норм в данном случае является недопустимым, так как они влекут различные юридические последствия. Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75 или 76 УК РФ прекращает дальнейшие уголовно-правовые отношения без каких-либо дополнительных условий. В свою очередь, применение ст. 76.2 УК РФ подразумевает последующую уплату судебного штрафа, и невыполнение данной обязанности может повлечь отмену судебного штрафа и возврат к привлечению к уголовной ответственности (ст. 104.4 УК РФ).
Статья: "Кобра" грозит судебными штрафами. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 ноября 2021 года N 304-ЭС21-20371
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Возвращаясь к комментируемому делу по заявлению "Кобры", подчеркнем, что судья ВС РФ, подтверждая правомерность отказа суда округа в наложении судебного штрафа, также отметил, что, хотя формально на момент обращения в суд первой инстанции с заявлением о применении штрафа судебное решение так и не было исполнено в установленный в нем срок, интересы частного взыскателя (и, по всей видимости, правосудия) в итоге не пострадали, поскольку должник добровольно вернул незаконно удержанные средства. В Постановлении арбитражного суда округа (которое ВС РФ оставил в силе) было отмечено, что "в ситуации, когда излишне взысканные денежные средства были возвращены... наложение судебных штрафов... в любом случае не достигает объективной цели - не способствует исполнению судебного акта... и восстановлению прав заявителя" <8>. При этом суд округа (как и ВС РФ в приведенном выше деле, касающемся исполнительского сбора) освободил должника от судебного штрафа не в связи с его невиновностью в неисполнении (вскользь упомянув, что взыскатель зря после вынесения судебного решения сразу не обратился к должнику с просьбой о возврате незаконно взысканных средств) или непропорциональностью назначенного наказания (суд первой инстанции <9>, исходя из незначительной по времени просрочки в исполнении, уже снизил размер штрафа в отношении ФСС в десять раз по сравнению с максимальным размером), а в связи с отсутствием состава правонарушения ("правовые основания для наложения на Фонд и его руководителя судебных штрафов в порядке статьи 332 АПК РФ отсутствовали").
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Возвращаясь к комментируемому делу по заявлению "Кобры", подчеркнем, что судья ВС РФ, подтверждая правомерность отказа суда округа в наложении судебного штрафа, также отметил, что, хотя формально на момент обращения в суд первой инстанции с заявлением о применении штрафа судебное решение так и не было исполнено в установленный в нем срок, интересы частного взыскателя (и, по всей видимости, правосудия) в итоге не пострадали, поскольку должник добровольно вернул незаконно удержанные средства. В Постановлении арбитражного суда округа (которое ВС РФ оставил в силе) было отмечено, что "в ситуации, когда излишне взысканные денежные средства были возвращены... наложение судебных штрафов... в любом случае не достигает объективной цели - не способствует исполнению судебного акта... и восстановлению прав заявителя" <8>. При этом суд округа (как и ВС РФ в приведенном выше деле, касающемся исполнительского сбора) освободил должника от судебного штрафа не в связи с его невиновностью в неисполнении (вскользь упомянув, что взыскатель зря после вынесения судебного решения сразу не обратился к должнику с просьбой о возврате незаконно взысканных средств) или непропорциональностью назначенного наказания (суд первой инстанции <9>, исходя из незначительной по времени просрочки в исполнении, уже снизил размер штрафа в отношении ФСС в десять раз по сравнению с максимальным размером), а в связи с отсутствием состава правонарушения ("правовые основания для наложения на Фонд и его руководителя судебных штрафов в порядке статьи 332 АПК РФ отсутствовали").
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
(ред. от 25.12.2023)2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.