Возврат госпошлины при возвращении судебного приказа
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины при возвращении судебного приказа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Госпошлина при вынесении определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Организация несет затраты по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных приказов (взыскание задолженности за поставленные коммунальные ресурсы). Расходы на уплату госпошлины признаются в целях исчисления налога на прибыль в момент обращения в суд с заявлением. Дата обращения подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" или квитанцией почты. На практике мировые судьи часто выносят определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации должника). Является ли возвращение заявления основанием для возврата госпошлины из бюджета? Если да, то может ли такой возврат рассматриваться как экономическая выгода и являться основанием для признания в целях исчисления налога на прибыль внереализационного дохода? В какой момент необходимо признать доход в виде госпошлины, подлежащей возврату или зачету на основании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа: на дату вступления в силу указанного определения, на дату подачи заявления о возврате госпошлины в налоговый орган (нового заявления в суд с зачетом ранее уплаченной госпошлины) либо на дату поступления сумм госпошлины на расчетный счет организации? Если доход в виде госпошлины, подлежащей возврату (зачету), признан на основании вступившего в законную силу определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, возможно ли при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа повторное включение в состав расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье?
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Организация несет затраты по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных приказов (взыскание задолженности за поставленные коммунальные ресурсы). Расходы на уплату госпошлины признаются в целях исчисления налога на прибыль в момент обращения в суд с заявлением. Дата обращения подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" или квитанцией почты. На практике мировые судьи часто выносят определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации должника). Является ли возвращение заявления основанием для возврата госпошлины из бюджета? Если да, то может ли такой возврат рассматриваться как экономическая выгода и являться основанием для признания в целях исчисления налога на прибыль внереализационного дохода? В какой момент необходимо признать доход в виде госпошлины, подлежащей возврату или зачету на основании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа: на дату вступления в силу указанного определения, на дату подачи заявления о возврате госпошлины в налоговый орган (нового заявления в суд с зачетом ранее уплаченной госпошлины) либо на дату поступления сумм госпошлины на расчетный счет организации? Если доход в виде госпошлины, подлежащей возврату (зачету), признан на основании вступившего в законную силу определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, возможно ли при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа повторное включение в состав расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье?
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На наш взгляд, если госпошлина, предъявляемая для зачета при подаче иска, была оплачена другому получателю и/или администратору госпошлины (т.е. по месту нахождения другого суда), следовательно, она не поступит при зачете в соответствующий местный бюджет, то ее можно принять к зачету только в случаях, прямо предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Это случаи возвращения заявления (ст. 135 ГПК РФ), отказа в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ), отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). По нашему мнению, зачет в рассматриваемом случае также возможен при прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) тогда, когда эти нормы применяются для устранения ошибок при принятии искового заявления (т.е. когда суд не применил нормы ст. ст. 134, 135 ГПК РФ). Подпункт 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ не содержит указания о возможности зачета госпошлины после возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Этот случай можно подвести под норму пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ или трактовать так, что ч. 1, 2 ст. 125 ГПК РФ после возвращения заявления о вынесении судебного приказа не предусматривают иного варианта обращения в суд, кроме как опять с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил возможность зачета госпошлины и в случае возвращения заявления о вынесении судебного приказа: "В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ)".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На наш взгляд, если госпошлина, предъявляемая для зачета при подаче иска, была оплачена другому получателю и/или администратору госпошлины (т.е. по месту нахождения другого суда), следовательно, она не поступит при зачете в соответствующий местный бюджет, то ее можно принять к зачету только в случаях, прямо предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Это случаи возвращения заявления (ст. 135 ГПК РФ), отказа в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ), отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). По нашему мнению, зачет в рассматриваемом случае также возможен при прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) тогда, когда эти нормы применяются для устранения ошибок при принятии искового заявления (т.е. когда суд не применил нормы ст. ст. 134, 135 ГПК РФ). Подпункт 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ не содержит указания о возможности зачета госпошлины после возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Этот случай можно подвести под норму пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ или трактовать так, что ч. 1, 2 ст. 125 ГПК РФ после возвращения заявления о вынесении судебного приказа не предусматривают иного варианта обращения в суд, кроме как опять с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил возможность зачета госпошлины и в случае возвращения заявления о вынесении судебного приказа: "В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ)".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"36. В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"36. В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;