Возврат денежных средств при поставке некачественного товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат денежных средств при поставке некачественного товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 N 18АП-15284/2023 по делу N А76-1186/2023
Требование: О взыскании убытков, полученных в результате поставки некачественного товара по договору поставки, расходов по уплате госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, в решении по делу N А76-1186/2023 судом первой инстанции сделан вывод, что ответчиком обязательства по договору от 21.06.2021 N 21/06-21 исполнены ненадлежащим образом, доказательства передачи товара надлежащего качества на общую сумму 2 368 000 руб. отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). То обстоятельство, что в тексте утвержденного судом мирового соглашения отсутствует указание на возврат денежных средств в связи с поставкой некачественного товара, не свидетельствует об обратном, так как иск по делу N А76-25938/2022 был подан истцом именно в связи с поставкой некачественного товара ответчиком. Следовательно, довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
Требование: О взыскании убытков, полученных в результате поставки некачественного товара по договору поставки, расходов по уплате госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, в решении по делу N А76-1186/2023 судом первой инстанции сделан вывод, что ответчиком обязательства по договору от 21.06.2021 N 21/06-21 исполнены ненадлежащим образом, доказательства передачи товара надлежащего качества на общую сумму 2 368 000 руб. отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). То обстоятельство, что в тексте утвержденного судом мирового соглашения отсутствует указание на возврат денежных средств в связи с поставкой некачественного товара, не свидетельствует об обратном, так как иск по делу N А76-25938/2022 был подан истцом именно в связи с поставкой некачественного товара ответчиком. Следовательно, довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2021 N 309-ЭС20-22598 по делу N А60-48073/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как с возникновением у покупателя права на возврат уплаченной за некачественное оборудование суммы у поставщика возникло право требовать передачи оборудования; ввиду необходимости установления эквивалентности предоставлений суд установил обязанность покупателя по возврату оборудования в течение определенного срока после возврата поставщиком предусмотренной судебным решением суммы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дополнив резолютивную часть решения абзацем об обязанности Фирмы возвратить имущество Обществу в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в размере стоимости имущества - 11 850 000 руб., учитывая при этом неразрывную взаимосвязь требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, а также неисполнение решения суда по делу N А56-69343/2017 о взыскании в пользу Фирмы денежных средств, уплаченных за поставку товара ненадлежащего качества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как с возникновением у покупателя права на возврат уплаченной за некачественное оборудование суммы у поставщика возникло право требовать передачи оборудования; ввиду необходимости установления эквивалентности предоставлений суд установил обязанность покупателя по возврату оборудования в течение определенного срока после возврата поставщиком предусмотренной судебным решением суммы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дополнив резолютивную часть решения абзацем об обязанности Фирмы возвратить имущество Обществу в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в размере стоимости имущества - 11 850 000 руб., учитывая при этом неразрывную взаимосвязь требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, а также неисполнение решения суда по делу N А56-69343/2017 о взыскании в пользу Фирмы денежных средств, уплаченных за поставку товара ненадлежащего качества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораИз закона следует общая обязанность покупателя вернуть поставщику некачественный товар при его замене или возврате поставщиком денежных средств согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, поскольку в ином случае товар будет признан неосновательным обогащением покупателя (ст. 1102 ГК РФ) и истребован поставщиком.
Статья: Как отменить решение суда о поставке некачественного товара
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Поставщик и покупатель заключили между собой договор поставки электрооборудования отдельными партиями в течение трех лет. Срок гарантийных обязательств товара составлял пять лет с момента передачи покупателю. Ежегодно поставщик поставлял указанный товар различными объемами. Претензии по качеству к принятому товару у покупателя отсутствовали, о чем делалась отметка в товаросопроводительных документах. Однако за две недели до истечения пятилетнего срока гарантии покупатель направляет претензию и затем иск в суд о возврате денежных средств, ввиду поставки некачественного товара.
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Поставщик и покупатель заключили между собой договор поставки электрооборудования отдельными партиями в течение трех лет. Срок гарантийных обязательств товара составлял пять лет с момента передачи покупателю. Ежегодно поставщик поставлял указанный товар различными объемами. Претензии по качеству к принятому товару у покупателя отсутствовали, о чем делалась отметка в товаросопроводительных документах. Однако за две недели до истечения пятилетнего срока гарантии покупатель направляет претензию и затем иск в суд о возврате денежных средств, ввиду поставки некачественного товара.