Возврат денег за авиабилет агентом
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат денег за авиабилет агентом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 N 88-19946/2022 по делу N 2-626/2021-8
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не является стороной договора, в связи с чем не может пользоваться денежными средствами, принадлежащими истцу.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются доводы ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о перечислении ООО "Логистик сервис" денежных средств за авиабилеты истца, возвращенных авиакомпанией Alitalia. Субагентское соглашение между ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" и ООО "Логистик сервис" не заключено. ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" является единственным уполномоченным агентом авиакомпании Alitalia в цепочке представленных в настоящем деле организаций, который должен был осуществить возврат денежных средств за авиабилеты истцу К. по поручению перевозчика (авиакомпании), что им не было сделано.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не является стороной договора, в связи с чем не может пользоваться денежными средствами, принадлежащими истцу.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются доводы ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о перечислении ООО "Логистик сервис" денежных средств за авиабилеты истца, возвращенных авиакомпанией Alitalia. Субагентское соглашение между ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" и ООО "Логистик сервис" не заключено. ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" является единственным уполномоченным агентом авиакомпании Alitalia в цепочке представленных в настоящем деле организаций, который должен был осуществить возврат денежных средств за авиабилеты истцу К. по поручению перевозчика (авиакомпании), что им не было сделано.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 N 88-19945/2022 по делу N 2-624/2021-8
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Материалами дела доводов ответчика о перечислении третьему лицу денежных средств, уплаченных за авиабилеты истца и возвращенных авиакомпанией, не подтверждено. Субагентского соглашения ответчиками заключено не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются доводы ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о перечислении ООО "Логистик сервис" денежных средств за авиабилеты истца, возвращенных авиакомпанией Alitalia. Субагентское соглашение между ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" и ООО "Логистик сервис" не заключено. ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" является единственным уполномоченным агентом авиакомпании Alitalia в цепочке представленных в настоящем деле организаций, который должен был осуществить возврат денежных средств за авиабилеты истцу В. по поручению перевозчика (авиакомпании), что им не было сделано.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Материалами дела доводов ответчика о перечислении третьему лицу денежных средств, уплаченных за авиабилеты истца и возвращенных авиакомпанией, не подтверждено. Субагентского соглашения ответчиками заключено не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются доводы ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о перечислении ООО "Логистик сервис" денежных средств за авиабилеты истца, возвращенных авиакомпанией Alitalia. Субагентское соглашение между ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" и ООО "Логистик сервис" не заключено. ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" является единственным уполномоченным агентом авиакомпании Alitalia в цепочке представленных в настоящем деле организаций, который должен был осуществить возврат денежных средств за авиабилеты истцу В. по поручению перевозчика (авиакомпании), что им не было сделано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение договора перевозки пассажира воздушным транспортом через уполномоченного агента перевозчика
(Бажина М.А.)
("Гражданское право", 2019, N 4)С другой стороны, в решении от 20 октября 2016 г., вынесенном Октябрьским районным судом г. Владимира, по делу N 2-5573/2016 о взыскании с уполномоченного агента (ООО "Тикетс Ру") и перевозчика (ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии") денежных средств за авиабилеты и компенсацию морального вреда было установлено, что уполномоченный агент являлся надлежащим ответчиком. Исходя из сути дела, пассажирка была вынуждена отказаться от перелета по приобретенным на сайте Интернет-компании ООО "Тикетс.Ру" билетам на рейс Москва - Анталия - Москва авиакомпании "Аэрофлот" в связи с негативной политической обстановкой и возможными террористическими актами на территории Турецкой республики. Уполномоченный агент и перевозчик отказались в добровольном порядке возвратить денежные средства, указав на то, что отказ пассажирки не является вынужденным. Однако суд признал возможность пассажирки расторгнуть договор воздушной перевозки, так как такое право прямо предусмотрено статьей 451 ГК РФ.
(Бажина М.А.)
("Гражданское право", 2019, N 4)С другой стороны, в решении от 20 октября 2016 г., вынесенном Октябрьским районным судом г. Владимира, по делу N 2-5573/2016 о взыскании с уполномоченного агента (ООО "Тикетс Ру") и перевозчика (ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии") денежных средств за авиабилеты и компенсацию морального вреда было установлено, что уполномоченный агент являлся надлежащим ответчиком. Исходя из сути дела, пассажирка была вынуждена отказаться от перелета по приобретенным на сайте Интернет-компании ООО "Тикетс.Ру" билетам на рейс Москва - Анталия - Москва авиакомпании "Аэрофлот" в связи с негативной политической обстановкой и возможными террористическими актами на территории Турецкой республики. Уполномоченный агент и перевозчик отказались в добровольном порядке возвратить денежные средства, указав на то, что отказ пассажирки не является вынужденным. Однако суд признал возможность пассажирки расторгнуть договор воздушной перевозки, так как такое право прямо предусмотрено статьей 451 ГК РФ.