Возврат авиабилета при отмене рейса
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат авиабилета при отмене рейса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2023 N 33-22503/2023 по делу N 2-2279/2022
Категория спора: Перевозка.
Требования: 1) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора цессии, полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за отмененный авиарейс, однако ответчик перевозчиком не является, а осуществляет посреднические функции в поиске (бронировании) авиабилетов от имени перевозчика, при этом оплаченные по договору перевозки денежные средства в полном объеме поступили на счет перевозчика, а не ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.ООО "Билетикс.ру" не было уполномочено на возврат билета и денежных средств истцу. ООО "Билетикс.ру" были в полном объеме и надлежащим образом выполнены его посреднические обязанности по организации оформления авиабилетов, при этом обязанность по возврату стоимости авиабилетов при отмене рейса на ООО "Билетикс.ру" авиакомпанией возложена не была.
Категория спора: Перевозка.
Требования: 1) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора цессии, полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за отмененный авиарейс, однако ответчик перевозчиком не является, а осуществляет посреднические функции в поиске (бронировании) авиабилетов от имени перевозчика, при этом оплаченные по договору перевозки денежные средства в полном объеме поступили на счет перевозчика, а не ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.ООО "Билетикс.ру" не было уполномочено на возврат билета и денежных средств истцу. ООО "Билетикс.ру" были в полном объеме и надлежащим образом выполнены его посреднические обязанности по организации оформления авиабилетов, при этом обязанность по возврату стоимости авиабилетов при отмене рейса на ООО "Билетикс.ру" авиакомпанией возложена не была.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу N 88-19751/2023
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченных денежных средств; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отменой рейса им понесены убытки, денежные средства, уплаченные за авиабилет, ему не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 310, 333, 410, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 105, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости авиабилета в связи с отменой рейса, свидетельствующих также о нарушении прав истца, как потребителя услуги. Принимая решение о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что отмена рейса была обусловлена соблюдением правил безопасности полетов и (или) авиационной безопасности либо требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченных денежных средств; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отменой рейса им понесены убытки, денежные средства, уплаченные за авиабилет, ему не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 310, 333, 410, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 105, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости авиабилета в связи с отменой рейса, свидетельствующих также о нарушении прав истца, как потребителя услуги. Принимая решение о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что отмена рейса была обусловлена соблюдением правил безопасности полетов и (или) авиационной безопасности либо требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда потребителям услуг воздушной перевозки (по материалам судебной практики)
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Судебная практика распространяет на отношения потребителей услуг воздушной перевозки и организаций, оказывающих услуги по бронированию места в воздушном транспорте, правила относительно ограничения удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Следует отметить, что это прямо не предусмотрено в нормативных актах, посвященных особому порядку исполнения договора воздушной перевозки в связи с мероприятиями по ограничению распространения коронавирусной инфекции. Так, Апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-7982/21 <22> оставлено без изменения решение Симоновского районного суда, в соответствии с которым истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Истец дистанционным способом заключил договор купли-продажи авиабилетов на сайте expressavia.ru, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по бронированию и приобретению авиабилетов. В дальнейшем в связи с отменой рейса денежные средства были возвращены, но истец обратился с требованием о компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае расторжение договора обусловлено возникновением угрозы распространения коронавирусной инфекции, что находилось за пределами ответственности исполнителя по договору, так как наступление указанных событий не зависело ни от воли, ни от действий сторон по договору.
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Судебная практика распространяет на отношения потребителей услуг воздушной перевозки и организаций, оказывающих услуги по бронированию места в воздушном транспорте, правила относительно ограничения удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Следует отметить, что это прямо не предусмотрено в нормативных актах, посвященных особому порядку исполнения договора воздушной перевозки в связи с мероприятиями по ограничению распространения коронавирусной инфекции. Так, Апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-7982/21 <22> оставлено без изменения решение Симоновского районного суда, в соответствии с которым истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Истец дистанционным способом заключил договор купли-продажи авиабилетов на сайте expressavia.ru, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по бронированию и приобретению авиабилетов. В дальнейшем в связи с отменой рейса денежные средства были возвращены, но истец обратился с требованием о компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае расторжение договора обусловлено возникновением угрозы распространения коронавирусной инфекции, что находилось за пределами ответственности исполнителя по договору, так как наступление указанных событий не зависело ни от воли, ни от действий сторон по договору.
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете неустойка, удержанная перевозчиком при возврате авиабилета, приобретенного для командированного работника, в связи с отменой командировки?..
(Консультация эксперта, 2024)Организация приобрела для командированного работника авиабилет в документарной форме, провозная плата по которому составила (условно) 12 000 руб. (включая НДС). В связи с распоряжением руководителя организации об отмене командировки авиабилет сдан подотчетным лицом менее чем за 24 часа до окончания времени регистрации на рейс. При возврате авиабилета перевозчик удержал неустойку в размере 25% провозной платы.
(Консультация эксперта, 2024)Организация приобрела для командированного работника авиабилет в документарной форме, провозная плата по которому составила (условно) 12 000 руб. (включая НДС). В связи с распоряжением руководителя организации об отмене командировки авиабилет сдан подотчетным лицом менее чем за 24 часа до окончания времени регистрации на рейс. При возврате авиабилета перевозчик удержал неустойку в размере 25% провозной платы.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N АПЛ20-448
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N АКПИ20-488, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991>Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств того, что у авиаперевозчиков не имелось возможности до 6 июля 2020 г. удовлетворить требования пассажиров, которые приобрели авиабилеты до угрозы отмены рейсов, по возврату денежных средств, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора, разрешаемого в порядке абстрактного нормоконтроля. Все обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом судебном акте.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N АКПИ20-488, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991>Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств того, что у авиаперевозчиков не имелось возможности до 6 июля 2020 г. удовлетворить требования пассажиров, которые приобрели авиабилеты до угрозы отмены рейсов, по возврату денежных средств, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора, разрешаемого в порядке абстрактного нормоконтроля. Все обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом судебном акте.
<Информация> Минтранса России
"Об обязательном возврате денежных средств за авиабилеты"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ВОЗВРАТЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА АВИАБИЛЕТЫ
"Об обязательном возврате денежных средств за авиабилеты"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ВОЗВРАТЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА АВИАБИЛЕТЫ