Возврат аванса при расторжении договора лизинга
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат аванса при расторжении договора лизинга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение права собственности лизингодателя на предмет лизинга при отказе в его изъятии: основания и последствия
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)По общему правилу интересы лизингодателя обеспечиваются тем, что в случае нарушения обязательства лизингополучателем лизингодатель вправе расторгнуть договор и изъять предмет лизинга из владения лизингополучателя, а затем продать его (желательно на открытых торгах) и возвратить таким образом ранее предоставленное финансирование за счет стоимости предмета лизинга. При этом, если сумма внесенных лизингополучателем платежей (за исключением авансового) и стоимости изъятого предмета лизинга, полученной по результатам его реализации, превышает сумму предоставленного финансирования, платы за финансирование за период до фактического возврата этого финансирования, убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю разницу <5>.
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)По общему правилу интересы лизингодателя обеспечиваются тем, что в случае нарушения обязательства лизингополучателем лизингодатель вправе расторгнуть договор и изъять предмет лизинга из владения лизингополучателя, а затем продать его (желательно на открытых торгах) и возвратить таким образом ранее предоставленное финансирование за счет стоимости предмета лизинга. При этом, если сумма внесенных лизингополучателем платежей (за исключением авансового) и стоимости изъятого предмета лизинга, полученной по результатам его реализации, превышает сумму предоставленного финансирования, платы за финансирование за период до фактического возврата этого финансирования, убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю разницу <5>.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Также в силу устоявшейся судебной практики (п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27 октября 2021 г.)) не признается зачетом процесс расчета сальдо взаимных предоставлений при досрочном расторжении договора выкупного лизинга по причине нарушения договора лизингополучателем на основании п. 2 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17. Согласно утвержденной в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ формуле расчета сальдо, сопоставляются полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) и стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга, с одной стороны, и доказанная лизингодателем сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытки лизингодателя и размер иных санкций, установленных законом или договором, с другой стороны. В зависимости от того, в чью пользу складывается сальдо, определяется сторона, обязанная осуществить выплату соответствующей разницы. Если мы не объявляем автоматическим зачетом вариант реализации обеспечительного права в сценарии с залогом и обеспечительной уступкой, то, видимо, и в сюжете реализации обеспечительного права лизингодателя следует воздерживаться от зачетной квалификации данного института.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Также в силу устоявшейся судебной практики (п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27 октября 2021 г.)) не признается зачетом процесс расчета сальдо взаимных предоставлений при досрочном расторжении договора выкупного лизинга по причине нарушения договора лизингополучателем на основании п. 2 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17. Согласно утвержденной в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ формуле расчета сальдо, сопоставляются полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) и стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга, с одной стороны, и доказанная лизингодателем сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытки лизингодателя и размер иных санкций, установленных законом или договором, с другой стороны. В зависимости от того, в чью пользу складывается сальдо, определяется сторона, обязанная осуществить выплату соответствующей разницы. Если мы не объявляем автоматическим зачетом вариант реализации обеспечительного права в сценарии с залогом и обеспечительной уступкой, то, видимо, и в сюжете реализации обеспечительного права лизингодателя следует воздерживаться от зачетной квалификации данного института.
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с финансовой арендой (лизингом). Обязательства, не связанные с оплатой пользования предметом лизинга: Лизингодатель хочет взыскать убытки с Лизингополучателя, выбравшего Продавца, который не передал предмет лизинга по договору купли-продажи (поставки)
(КонсультантПлюс, 2026)вступившим в законную силу судебным актом о расторжении договора >>>
(КонсультантПлюс, 2026)вступившим в законную силу судебным актом о расторжении договора >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с финансовой арендой (лизингом). Обязательства, не связанные с оплатой пользования предметом лизинга: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. По мнению Лизингополучателя, предмет лизинга, переданный Продавцом, имеет существенные недостатки или не соответствует условиям договора купли-продажи (поставки)
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. По мнению Лизингополучателя, предмет лизинга, переданный Продавцом, имеет существенные недостатки или не соответствует условиям договора купли-продажи (поставки)
Вопрос: Организация заключила договор выкупного лизинга, размер платежей по которому выражен в валюте с оплатой в рублях по курсу на дату платежа. Договор был расторгнут по соглашению сторон. В каком размере подлежат возврату выкупные платежи, если курс валюты за время с момента оплаты до расторжения договора изменился?
(Консультация эксперта, 2023)Платежи, подлежащие возврату лизингополучателю (выкупные платежи сверх лизинговых платежей, являющихся платой за лизинговые услуги) при расторжении договора лизинга, рассматриваются как авансовые платежи (предоплата), полученные лизингодателем (Письма Минфина России от 22.04.2021 N 03-03-06/1/30447, от 11.09.2018 N 03-03-06/1/64977).
(Консультация эксперта, 2023)Платежи, подлежащие возврату лизингополучателю (выкупные платежи сверх лизинговых платежей, являющихся платой за лизинговые услуги) при расторжении договора лизинга, рассматриваются как авансовые платежи (предоплата), полученные лизингодателем (Письма Минфина России от 22.04.2021 N 03-03-06/1/30447, от 11.09.2018 N 03-03-06/1/64977).
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)<79> См.: п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)<79> См.: п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)2. Если за выбор продавца отвечал лизингодатель и (или) в случаях, когда лизингодатель уклонялся от содействия лизингополучателю в удовлетворении его договорного интереса (предмет лизинга не был передан продавцом по обстоятельствам, зависящим от лизингодателя, либо не были приняты меры по расторжению договора купли-продажи, возврату произведенной за предмет лизинга предварительной оплаты), то плата за пользование финансированием за соответствующие периоды не начисляется (п. 1 и 2 ст. 406 ГК РФ). В ином случае на лизингополучателя, не имеющего экономического источника для уплаты лизинговых платежей (не получающего доход от использования предмета лизинга), по вине лизингодателя возлагалось бы непропорциональное имущественное бремя, а у лизингополучателя появилась бы возможность извлечения преимущества из своего неразумного поведения по отношению к интересам лизингополучателя, что не согласуется с предписаниями п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)2. Если за выбор продавца отвечал лизингодатель и (или) в случаях, когда лизингодатель уклонялся от содействия лизингополучателю в удовлетворении его договорного интереса (предмет лизинга не был передан продавцом по обстоятельствам, зависящим от лизингодателя, либо не были приняты меры по расторжению договора купли-продажи, возврату произведенной за предмет лизинга предварительной оплаты), то плата за пользование финансированием за соответствующие периоды не начисляется (п. 1 и 2 ст. 406 ГК РФ). В ином случае на лизингополучателя, не имеющего экономического источника для уплаты лизинговых платежей (не получающего доход от использования предмета лизинга), по вине лизингодателя возлагалось бы непропорциональное имущественное бремя, а у лизингополучателя появилась бы возможность извлечения преимущества из своего неразумного поведения по отношению к интересам лизингополучателя, что не согласуется с предписаниями п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанные с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге)
(Редутко О.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 24.08.2021 по делу N А56-64727/2020 признана ошибочной позиция судов двух инстанций, посчитавших, что при расторжении договора лизинга в связи с просрочкой лизингополучателем внесения лизинговых платежей последнему не подлежат возврату уплаченные им в пользу лизингодателя аванс и лизинговые платежи, поскольку данные расходы не являются убытками лизингополучателя, выкупная стоимость предмета лизинга в состав лизинговых платежей не включена.
(Редутко О.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 24.08.2021 по делу N А56-64727/2020 признана ошибочной позиция судов двух инстанций, посчитавших, что при расторжении договора лизинга в связи с просрочкой лизингополучателем внесения лизинговых платежей последнему не подлежат возврату уплаченные им в пользу лизингодателя аванс и лизинговые платежи, поскольку данные расходы не являются убытками лизингополучателя, выкупная стоимость предмета лизинга в состав лизинговых платежей не включена.
Статья: Что происходит с правом собственности на предмет лизинга, если пропущен срок исковой давности по лизинговым платежам?
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из сторон в отношении другой в соответствии со описанными ниже правилами. При этом, поскольку в основу разъяснений положена кредитная модель, найденные решения практически полностью совпадают с последствиями кредитования с залоговым обеспечением.
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из сторон в отношении другой в соответствии со описанными ниже правилами. При этом, поскольку в основу разъяснений положена кредитная модель, найденные решения практически полностью совпадают с последствиями кредитования с залоговым обеспечением.
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Такая ситуация не могла остаться незамеченной ВАС РФ, который скорректировал регулирование правовых отношений на основании встречных предоставлений, совершенных сторонами до расторжения договора лизинга, что привело к защите права лизингополучателя на возврат незачтенного аванса при расторжении договора лизинга (см., например, п. 7 Обзора практики применения законодательства о финансовой аренде (лизинге), утвержденного протокольным решением Президиума ФАС МО N 1 от 28.01.2011).
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Такая ситуация не могла остаться незамеченной ВАС РФ, который скорректировал регулирование правовых отношений на основании встречных предоставлений, совершенных сторонами до расторжения договора лизинга, что привело к защите права лизингополучателя на возврат незачтенного аванса при расторжении договора лизинга (см., например, п. 7 Обзора практики применения законодательства о финансовой аренде (лизинге), утвержденного протокольным решением Президиума ФАС МО N 1 от 28.01.2011).
Статья: Последствия изъятия предмета лизинга
(Белоликов А.И.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)В судебно-арбитражной практике существует более общее правило о том, что требование возврата предварительно переданного предоставления влечет расторжение договора, утрату интереса в договоре. Например, согласно Определению Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 309-ЭС17-21840 с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.
(Белоликов А.И.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)В судебно-арбитражной практике существует более общее правило о том, что требование возврата предварительно переданного предоставления влечет расторжение договора, утрату интереса в договоре. Например, согласно Определению Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 309-ЭС17-21840 с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор при досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа вернуть часть выкупной цены
(КонсультантПлюс, 2026)Удовлетворяя требования истца о взыскании лизинговых платежей, уплаченных в счет стоимости предмета лизинга, и аванса в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) по требованию лизингодателя с правом выкупа и возвратом предмета лизинга в собственность лизингополучателя, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет возмещения затрат лизингодателя, связанных с приобретением предмета лизинга.
Вправе ли арендатор при досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа вернуть часть выкупной цены
(КонсультантПлюс, 2026)Удовлетворяя требования истца о взыскании лизинговых платежей, уплаченных в счет стоимости предмета лизинга, и аванса в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) по требованию лизингодателя с правом выкупа и возвратом предмета лизинга в собственность лизингополучателя, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет возмещения затрат лизингодателя, связанных с приобретением предмета лизинга.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Действительно ли условие договора аренды о погашении в первую очередь неустойки при недостаточности поступившего арендного платежа
(КонсультантПлюс, 2026)Указанные обстоятельства подтверждаются письменным предложением N 0710\4 от 4 октября 2010 г. ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" в адрес ООО "Балт Авто Логистика" о расторжении договора, возврате предмета лизинга и оплате задолженности, из которого следует, что истцом перечисленный ответчиком аванс в сумме 15 400 Евро засчитан, в соответствии с п. 18.2 Общих условий лизинга в счет уплаты неустойки, образовавшихся при исполнении договора лизинга (л.д. 62 т. 1). Кроме того, в материалах дела имеется представленный истцом расчет задолженности по уплате лизинговых платежей, из которого следует также, что истец на основании ст. 410 ГК РФ произвел зачет авансового платежа в размере 15 400 Евро в счет оплаты задолженности лизингополучателя по оплате неустойки в размере 15 400 Евро в соответствии с п. 18.2 Общих условий лизинга, зачет перечисленной лизингополучателем 24 003,84 Евро в счет выкупа имущества и окончательно определил размер задолженности по лизинговым платежам - 28 569,84 Евро (л.д. 51, 52 т. 1).
Действительно ли условие договора аренды о погашении в первую очередь неустойки при недостаточности поступившего арендного платежа
(КонсультантПлюс, 2026)Указанные обстоятельства подтверждаются письменным предложением N 0710\4 от 4 октября 2010 г. ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" в адрес ООО "Балт Авто Логистика" о расторжении договора, возврате предмета лизинга и оплате задолженности, из которого следует, что истцом перечисленный ответчиком аванс в сумме 15 400 Евро засчитан, в соответствии с п. 18.2 Общих условий лизинга в счет уплаты неустойки, образовавшихся при исполнении договора лизинга (л.д. 62 т. 1). Кроме того, в материалах дела имеется представленный истцом расчет задолженности по уплате лизинговых платежей, из которого следует также, что истец на основании ст. 410 ГК РФ произвел зачет авансового платежа в размере 15 400 Евро в счет оплаты задолженности лизингополучателя по оплате неустойки в размере 15 400 Евро в соответствии с п. 18.2 Общих условий лизинга, зачет перечисленной лизингополучателем 24 003,84 Евро в счет выкупа имущества и окончательно определил размер задолженности по лизинговым платежам - 28 569,84 Евро (л.д. 51, 52 т. 1).
Статья: Налоговый учет у лизингополучателя: внимание на выкупную стоимость
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 22)А при расторжении договора лизинга возврат части выкупной стоимости, полученной ранее, не приравнивается к возврату аванса для целей НДС <10>.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 22)А при расторжении договора лизинга возврат части выкупной стоимости, полученной ранее, не приравнивается к возврату аванса для целей НДС <10>.