Возврат аванса при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат аванса при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оплата услуг в валюте
(КонсультантПлюс, 2025)"...между обществом с ограниченной ответственностью... (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Б.А.И. (исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания консалтинговых услуг...
(КонсультантПлюс, 2025)"...между обществом с ограниченной ответственностью... (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Б.А.И. (исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания консалтинговых услуг...
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2024 N 88-11027/2024 (УИД 22MS0044-01-2023-001862-62)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Законодательством гарантировано потребителю право на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии возмещения потребителем фактических расходов исполнителя. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцу каких-либо услуг в период действия договора.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.Доводы стороны ответчика не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку между сторонами заключен возмездный договор на оказание юридических услуг, от исполнения которого заказчик в силу статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться в любое время, возместив расходы исполнителя, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору. Принимая во внимание, что исполнителем - ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору, и их объем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления у ответчика суммы, уплаченной ему истцом по договору. При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что условия договора, ограничивающие право потребителя при отказе от исполнения договора об оказании услуг на возврат предварительно уплаченных денежных средств, в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются ничтожными, поскольку такие условия ущемляют права потребителя, установленные законом.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Законодательством гарантировано потребителю право на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии возмещения потребителем фактических расходов исполнителя. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцу каких-либо услуг в период действия договора.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.Доводы стороны ответчика не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку между сторонами заключен возмездный договор на оказание юридических услуг, от исполнения которого заказчик в силу статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться в любое время, возместив расходы исполнителя, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору. Принимая во внимание, что исполнителем - ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору, и их объем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления у ответчика суммы, уплаченной ему истцом по договору. При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что условия договора, ограничивающие право потребителя при отказе от исполнения договора об оказании услуг на возврат предварительно уплаченных денежных средств, в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются ничтожными, поскольку такие условия ущемляют права потребителя, установленные законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг4.1. Является ли претензия с намерением расторгнуть договор возмездного оказания услуг и (или) требованием вернуть предоплату односторонним отказом заказчика от исполнения договора
Нормативные акты
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 07.07.2025)
"О защите прав потребителей"Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
(ред. от 07.07.2025)
"О защите прав потребителей"Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Можно ли в договоре возмездного оказания услуг установить условие о невозврате неотработанного аванса при отказе заказчика от исполнения договора
(КонсультантПлюс, 2025)Позиция 1. Условие договора возмездного оказания услуг о том, что неотработанный аванс не возвращается в случае отказа заказчика от исполнения договора, неправомерно и является ничтожным.
Можно ли в договоре возмездного оказания услуг установить условие о невозврате неотработанного аванса при отказе заказчика от исполнения договора
(КонсультантПлюс, 2025)Позиция 1. Условие договора возмездного оказания услуг о том, что неотработанный аванс не возвращается в случае отказа заказчика от исполнения договора, неправомерно и является ничтожным.
Статья: Интересы потребителя и односторонний отказ от договора услуг как способ прекращения обязательств
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)<17> См.: Ленковская Р.Р. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. N 2. С. 140 - 144.
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)<17> См.: Ленковская Р.Р. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. N 2. С. 140 - 144.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Признается ли односторонним отказом от договора возмездного оказания услуг требование заказчика о возврате предоплаты
(КонсультантПлюс, 2025)То обстоятельство, что по условиям указанных договоров срок исполнения обязательств ответчиком не наступил, на основании которого перечислялись денежные средства, не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку претензия истца от 26.02.2020, содержащая требование о возврате уплаченного аванса, по существу является реализацией права заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказании услуг, с момента получения отказа заказчика ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж.
Признается ли односторонним отказом от договора возмездного оказания услуг требование заказчика о возврате предоплаты
(КонсультантПлюс, 2025)То обстоятельство, что по условиям указанных договоров срок исполнения обязательств ответчиком не наступил, на основании которого перечислялись денежные средства, не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку претензия истца от 26.02.2020, содержащая требование о возврате уплаченного аванса, по существу является реализацией права заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказании услуг, с момента получения отказа заказчика ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж.
Статья: Субъекты цифровых правоотношений: тенденции права и бизнеса
(Подузова Е.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Подход законодателя к ответственности владельца агрегатора вступает в противоречие с определением статуса последнего и позицией Верховного Суда РФ. Так, владелец агрегатора отвечает за недостоверность информации, если он вносил в нее изменения, однако за исполнение договора по общему правилу перед потребителем отвечает продавец (исполнитель) (п. 2.1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей"). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение 10 календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга) не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (п. 2.2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей"). В данной ситуации за свои недобросовестные действия отвечает продавец (исполнитель), а не владелец агрегатора, который выступает в роли посредника по возврату денежных средств при соблюдении предусмотренных в Законе условий. Законодательство никак не регулирует отношения ответственности владельца агрегатора за добросовестный подбор потребителю контрагентов, имеющих деловую репутацию, заслуживающую доверия. Не установлена и субсидиарная ответственность владельца агрегатора в случае невозврата продавцом (исполнителем) денежных средств за непереданный товар и неоказанную услугу. Таким образом, по-прежнему ответственность агрегатора регламентируется соглашением между ним и пользователем.
(Подузова Е.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Подход законодателя к ответственности владельца агрегатора вступает в противоречие с определением статуса последнего и позицией Верховного Суда РФ. Так, владелец агрегатора отвечает за недостоверность информации, если он вносил в нее изменения, однако за исполнение договора по общему правилу перед потребителем отвечает продавец (исполнитель) (п. 2.1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей"). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение 10 календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга) не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (п. 2.2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей"). В данной ситуации за свои недобросовестные действия отвечает продавец (исполнитель), а не владелец агрегатора, который выступает в роли посредника по возврату денежных средств при соблюдении предусмотренных в Законе условий. Законодательство никак не регулирует отношения ответственности владельца агрегатора за добросовестный подбор потребителю контрагентов, имеющих деловую репутацию, заслуживающую доверия. Не установлена и субсидиарная ответственность владельца агрегатора в случае невозврата продавцом (исполнителем) денежных средств за непереданный товар и неоказанную услугу. Таким образом, по-прежнему ответственность агрегатора регламентируется соглашением между ним и пользователем.
Готовое решение: В каких случаях и как можно взыскать проценты на сумму предоплаты (аванса)
(КонсультантПлюс, 2025)расторгнут договор. Такой подход может применяться в случаях, когда расторжение не связано с действиями (бездействием) контрагента, получившего аванс (например, заказчик отказался от договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)расторгнут договор. Такой подход может применяться в случаях, когда расторжение не связано с действиями (бездействием) контрагента, получившего аванс (например, заказчик отказался от договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ);
Статья: Агрегаторы как объекты гражданских прав и ответственность их владельцев по обязательствам
(Чеговадзе Л.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Закон также регламентирует ответственность за неисполнение договорных обязательств, возникающих с участием владельцев агрегаторов. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за неисполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании представленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за несоблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель) <21>. "Из приведенного положения, - справедливо утверждают в юридической литературе, - следует, что ответственность владельца агрегатора по договору допустима и в том случае, когда это вытекает из существа отношений между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем)", поскольку "дистанционная продажа, сопровождающаяся передачей волеизъявлений посредством электронной коммуникации, принципиально не отличается от продажи в супермаркете настолько, чтобы отказываться от стандартного подхода" <22>. Позиция представляется верной, более того, она основана на гражданско-правовой модели участия лиц в возникновении и исполнении договорных обязательств. Покупатель/заказчик по договору, заключенному с использованием интернет-канала владельца агрегатора, вступает с владельцем в договорные отношения тем, что исполняет свое платежное обязательство в его адрес. Также именно от владельца агрегатора потребитель требует возврата уплаченных сумм вследствие отказа от договора. Одновременно с требованием о возврате суммы предварительной оплаты потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение, что продавец (исполнитель) уведомлен об отказе от договора купли-продажи / возмездного оказания услуг. В этом случае на владельца агрегатора налагается еще одна договорная обязанность: проверить достоверность информации, предоставленной в обоснование требования о возврате денежных средств. Поскольку Закон (п. 2.3 ст. 12) предоставляет владельцу агрегатора право отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). Договорные обязанности должника по оплате исполняются не в адрес кредитора (продавца, исполнителя), а в адрес владельца агрегатора. Владелец здесь принимающее исполнение третье лицо, а согласно ст. 312 ГК должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом. Но также владелец агрегатора участвует в принятии исполнения и в качестве кредитора, поскольку, скорее всего, часть цены должник уплачивает именно владельцу агрегатора. Поэтому совершенно справедливо мнение, что по данной проблеме "было бы крайне желательным уточнение законодательства и (или) выражение позиции на уровне высшей судебной инстанции" <23>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Закон также регламентирует ответственность за неисполнение договорных обязательств, возникающих с участием владельцев агрегаторов. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за неисполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании представленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за несоблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель) <21>. "Из приведенного положения, - справедливо утверждают в юридической литературе, - следует, что ответственность владельца агрегатора по договору допустима и в том случае, когда это вытекает из существа отношений между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем)", поскольку "дистанционная продажа, сопровождающаяся передачей волеизъявлений посредством электронной коммуникации, принципиально не отличается от продажи в супермаркете настолько, чтобы отказываться от стандартного подхода" <22>. Позиция представляется верной, более того, она основана на гражданско-правовой модели участия лиц в возникновении и исполнении договорных обязательств. Покупатель/заказчик по договору, заключенному с использованием интернет-канала владельца агрегатора, вступает с владельцем в договорные отношения тем, что исполняет свое платежное обязательство в его адрес. Также именно от владельца агрегатора потребитель требует возврата уплаченных сумм вследствие отказа от договора. Одновременно с требованием о возврате суммы предварительной оплаты потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение, что продавец (исполнитель) уведомлен об отказе от договора купли-продажи / возмездного оказания услуг. В этом случае на владельца агрегатора налагается еще одна договорная обязанность: проверить достоверность информации, предоставленной в обоснование требования о возврате денежных средств. Поскольку Закон (п. 2.3 ст. 12) предоставляет владельцу агрегатора право отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). Договорные обязанности должника по оплате исполняются не в адрес кредитора (продавца, исполнителя), а в адрес владельца агрегатора. Владелец здесь принимающее исполнение третье лицо, а согласно ст. 312 ГК должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом. Но также владелец агрегатора участвует в принятии исполнения и в качестве кредитора, поскольку, скорее всего, часть цены должник уплачивает именно владельцу агрегатора. Поэтому совершенно справедливо мнение, что по данной проблеме "было бы крайне желательным уточнение законодательства и (или) выражение позиции на уровне высшей судебной инстанции" <23>.
Статья: Зачет неотработанных авансов с правопреемником и вычет "авансового" НДС
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Право на вычет можно использовать не позднее одного года с момента отказа (расторжения договора) и проведения зачета. При этом не имеет значения, что договор подряда (возмездного оказания услуг) был заключен несколько лет назад и с момента получения аванса прошло более трех лет.
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Право на вычет можно использовать не позднее одного года с момента отказа (расторжения договора) и проведения зачета. При этом не имеет значения, что договор подряда (возмездного оказания услуг) был заключен несколько лет назад и с момента получения аванса прошло более трех лет.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Подлежит ли возмещению заказчику аванс за вычетом фактических расходов исполнителя при отказе одной из сторон от договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)"...Претензионным письмом ООО "АВИС" известило ООО "Ариранг" об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от 09.02.2013 в связи с существенным нарушением исполнителем договорных обязательств в части срока оказания услуги и потребовало возвратить сумму аванса в размере 400 000 руб.
Подлежит ли возмещению заказчику аванс за вычетом фактических расходов исполнителя при отказе одной из сторон от договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)"...Претензионным письмом ООО "АВИС" известило ООО "Ариранг" об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от 09.02.2013 в связи с существенным нарушением исполнителем договорных обязательств в части срока оказания услуги и потребовало возвратить сумму аванса в размере 400 000 руб.
Статья: Отказ от исполнения договора возмездного оказания медицинских услуг в одностороннем порядке
(Бобровская О.Н., Дудорова А.А.)
("Медицинское право", 2024, N 4)В статье проводится анализ конкретных ситуаций, связанных с расторжением договора возмездного оказания медицинских услуг заказчиком в одностороннем порядке, на основе положений гражданского законодательства и разъяснений высших органов судебной власти.
(Бобровская О.Н., Дудорова А.А.)
("Медицинское право", 2024, N 4)В статье проводится анализ конкретных ситуаций, связанных с расторжением договора возмездного оказания медицинских услуг заказчиком в одностороннем порядке, на основе положений гражданского законодательства и разъяснений высших органов судебной власти.
Путеводитель по судебной практике: Агентирование.
Нужно ли возвращать сумму неосвоенного аванса при одностороннем отказе от агентского договора
(КонсультантПлюс, 2025)Истец воспользовался представленным ему п. 5.1 договора правом расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за 30 дней, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания правовых услуг вследствие неисполнения ответчиком договора, направив последнему претензию от 25.06.2009 о возврате уплаченного аванса в размере 50.000 руб. в связи с отсутствием у последнего законных оснований для его удержания.
Нужно ли возвращать сумму неосвоенного аванса при одностороннем отказе от агентского договора
(КонсультантПлюс, 2025)Истец воспользовался представленным ему п. 5.1 договора правом расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за 30 дней, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания правовых услуг вследствие неисполнения ответчиком договора, направив последнему претензию от 25.06.2009 о возврате уплаченного аванса в размере 50.000 руб. в связи с отсутствием у последнего законных оснований для его удержания.