Задаток за квартиру
Подборка наиболее важных документов по запросу Задаток за квартиру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В связи с этим в судебной практике встречаются примеры рассмотрения в исковом производстве требований о взыскании неосновательного обогащения, до заявления которых истцы предварительно обращались с аналогичными требованиями в приказном производстве, однако судебный приказ отменялся по возражениям должника. Уже в исковом производстве суды признавали договоры недействительными или незаключенными в качестве резолютивного вывода или факта, установленного в судебном разбирательстве и послужившего основанием для резолютивного вывода. Например, после отмены судебного приказа о взыскании в пользу покупателя с продавца задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, покупатель обратился с аналогичными требованиями в исковом производстве, в ходе которого было выявлено, что предварительный договор не был заключен, поскольку не был подписан одним из продавцов и не содержал в себе обязательств сторон заключить основной договор в будущем и срок, в течение которого он должен быть заключен. Основной договор также не был заключен. Ссылаясь на незаключенность предварительного договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательства между сторонами не возникли, применил положения ст. 1109 ГК РФ, квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из неосновательного обогащения ответчика (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 N 88-5725/2021 по делу N 2-338/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В связи с этим в судебной практике встречаются примеры рассмотрения в исковом производстве требований о взыскании неосновательного обогащения, до заявления которых истцы предварительно обращались с аналогичными требованиями в приказном производстве, однако судебный приказ отменялся по возражениям должника. Уже в исковом производстве суды признавали договоры недействительными или незаключенными в качестве резолютивного вывода или факта, установленного в судебном разбирательстве и послужившего основанием для резолютивного вывода. Например, после отмены судебного приказа о взыскании в пользу покупателя с продавца задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, покупатель обратился с аналогичными требованиями в исковом производстве, в ходе которого было выявлено, что предварительный договор не был заключен, поскольку не был подписан одним из продавцов и не содержал в себе обязательств сторон заключить основной договор в будущем и срок, в течение которого он должен быть заключен. Основной договор также не был заключен. Ссылаясь на незаключенность предварительного договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательства между сторонами не возникли, применил положения ст. 1109 ГК РФ, квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из неосновательного обогащения ответчика (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 N 88-5725/2021 по делу N 2-338/2020).
Статья: Исполнительский иммунитет единственного жилья должника: новый вектор судебной практики
(Джафаров И.)
("Жилищное право", 2021, N 9)2021 год запомнится юристам и арбитражным управляющим, специализирующимся в области банкротства граждан, тем, как семимильными шагами меняется подход судебных органов к применению правового института исполнительского иммунитета единственного жилья. Хотя задатки для этих изменений были и ранее, но все же основной причиной стало именно Постановление от 26.04.2021 N 15-П Конституционного Суда Российской Федерации, который в том числе в основу разъяснений положил более раннее собственное Постановление - от 14 мая 2012 года N 11-П.
(Джафаров И.)
("Жилищное право", 2021, N 9)2021 год запомнится юристам и арбитражным управляющим, специализирующимся в области банкротства граждан, тем, как семимильными шагами меняется подход судебных органов к применению правового института исполнительского иммунитета единственного жилья. Хотя задатки для этих изменений были и ранее, но все же основной причиной стало именно Постановление от 26.04.2021 N 15-П Конституционного Суда Российской Федерации, который в том числе в основу разъяснений положил более раннее собственное Постановление - от 14 мая 2012 года N 11-П.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
(ред. от 29.04.2026)Иск мотивирован тем, что при проведении торгов нарушена процедура их проведения. В частности, не была опубликована на официальном сайте в сети "Интернет" информация о времени, месте проведения торгов и о продаваемом имуществе, завышен размер задатка, квартира реализована по заниженной цене, на торгах отсутствовала конкуренция.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
(ред. от 29.04.2026)Иск мотивирован тем, что при проведении торгов нарушена процедура их проведения. В частности, не была опубликована на официальном сайте в сети "Интернет" информация о времени, месте проведения торгов и о продаваемом имуществе, завышен размер задатка, квартира реализована по заниженной цене, на торгах отсутствовала конкуренция.
Ситуация: Как продать квартиру с долгами за коммунальные услуги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Погашение задолженности продавцом квартиры за счет полученного задатка
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Погашение задолженности продавцом квартиры за счет полученного задатка