Возврат аванса при одностороннем отказе заказчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат аванса при одностороннем отказе заказчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2021 N 307-ЭС21-21962 по делу N А21-10239/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение диагностики станка, работ по доукомплектованию станка запасными частями и расходными материалами, расходов на проведение товароведческой экспертизы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению судебной экспертизы спорный станок не может выполнять все функции по причине неполной работоспособности всех узлов и агрегатов, имеет множество дефектов и они являются существенными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом результатов судебной экспертизы факт ненадлежащего выполнения исполнителем работ, не достижение ожидаемого результата, руководствуясь статьями 309, 450.1, 453, 702, 711, 715, 721, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, учитывая отсутствие доказательств возврата заказчику перечисленного аванса либо встречного предоставления на всю сумму аванса, суды пришли к выводу об отсутствии у исполнителя оснований для удержания денежных средств, возникновении на его стороне неосновательного обогащения и удовлетворили иск.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение диагностики станка, работ по доукомплектованию станка запасными частями и расходными материалами, расходов на проведение товароведческой экспертизы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению судебной экспертизы спорный станок не может выполнять все функции по причине неполной работоспособности всех узлов и агрегатов, имеет множество дефектов и они являются существенными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом результатов судебной экспертизы факт ненадлежащего выполнения исполнителем работ, не достижение ожидаемого результата, руководствуясь статьями 309, 450.1, 453, 702, 711, 715, 721, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, учитывая отсутствие доказательств возврата заказчику перечисленного аванса либо встречного предоставления на всю сумму аванса, суды пришли к выводу об отсутствии у исполнителя оснований для удержания денежных средств, возникновении на его стороне неосновательного обогащения и удовлетворили иск.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2021 N 307-ЭС21-7624 по делу N А56-133324/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, в том числе неотработанного аванса, неустойки по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ не доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения подрядчиком работ в установленный договором срок и сдачи их результата заказчику, и, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 450, 702, 711, 715, 721, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, учитывая отсутствие доказательств возврата перечисленного аванса либо встречного предоставления на всю сумму аванса, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворили иск.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, в том числе неотработанного аванса, неустойки по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ не доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения подрядчиком работ в установленный договором срок и сдачи их результата заказчику, и, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 450, 702, 711, 715, 721, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, учитывая отсутствие доказательств возврата перечисленного аванса либо встречного предоставления на всю сумму аванса, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворили иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения7. Возврат аванса при одностороннем отказе заказчика (подрядчика) от договора подряда
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг6.1. Вывод из судебной практики: При отказе одной из сторон от договора по общему правилу заказчику возвращается уплаченный аванс или, если исполнителем фактически понесены расходы, аванс за вычетом соответствующих сумм.