Возвращение иска ненадлежащий ответчик
Подборка наиболее важных документов по запросу Возвращение иска ненадлежащий ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Возможность замены ненадлежащего ответчика и истребования вещи виндикационным иском не должна исключать право собственника на взыскание стоимости вещи от ответчика, намеренно избавившегося от вещи в период спора о ее истребовании, поскольку исходя из п. 1 ст. 1105 ГК РФ условием взыскания стоимости имущества является невозможность его возврата приобретателем, в то время как приобретатель (ответчик по иску), очевидно, не может возвратить истребуемую вещь собственнику после ее передачи третьему лицу. При этом из буквального текста п. 1 ст. 1105 ГК РФ следует, что невозможность возврата в натуре неосновательно полученного определяется применительно к приобретателю, т.е. субъективно, а не объективно (существует ли возможность возврата вещи вообще). В случае отчуждения вещи в период спора с целью исключить удовлетворение иска ответчик не может возвратить вещь, поскольку она находится во власти другого лица, что свидетельствует о наличии оснований для применения п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в результате чего возникает элективная конкуренция исков: вещного (виндикационного) - к незаконному владельцу о возврате и личного (кондикционного) - к ответчику, который обогатился в размере стоимости вещи в результате ее отчуждения, при этом удовлетворение одного из исков погашает другой.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Возможность замены ненадлежащего ответчика и истребования вещи виндикационным иском не должна исключать право собственника на взыскание стоимости вещи от ответчика, намеренно избавившегося от вещи в период спора о ее истребовании, поскольку исходя из п. 1 ст. 1105 ГК РФ условием взыскания стоимости имущества является невозможность его возврата приобретателем, в то время как приобретатель (ответчик по иску), очевидно, не может возвратить истребуемую вещь собственнику после ее передачи третьему лицу. При этом из буквального текста п. 1 ст. 1105 ГК РФ следует, что невозможность возврата в натуре неосновательно полученного определяется применительно к приобретателю, т.е. субъективно, а не объективно (существует ли возможность возврата вещи вообще). В случае отчуждения вещи в период спора с целью исключить удовлетворение иска ответчик не может возвратить вещь, поскольку она находится во власти другого лица, что свидетельствует о наличии оснований для применения п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в результате чего возникает элективная конкуренция исков: вещного (виндикационного) - к незаконному владельцу о возврате и личного (кондикционного) - к ответчику, который обогатился в размере стоимости вещи в результате ее отчуждения, при этом удовлетворение одного из исков погашает другой.
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)В третьем деле (N А56-66314/2012) клиент уступил требование фактору в обеспечение возврата полученного финансирования. Фактор предъявил иск к должнику. Отвечая на возражения ответчика, суд привел следующее рассуждение: "Особенность договора факторинга как способа обеспечения в настоящем случае состоит в том, что предъявление денежного требования, являющегося предметом уступки, к исполнению не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом основного обязательства. В данном случае при уступке денежного требования финансовый агент вначале производит взыскание с должника и лишь в случае, если суммы, полученной от должника, недостаточно, требование о возврате остатка долга предъявляется клиенту (пункт 2 статьи 831 ГК РФ, пункт 5.4 договора факторинга)" <91>. Из этого следует, что суд отказал бы фактору во взыскании обеспеченного долга, если бы он обратился с иском к клиенту, а не к должнику.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)В третьем деле (N А56-66314/2012) клиент уступил требование фактору в обеспечение возврата полученного финансирования. Фактор предъявил иск к должнику. Отвечая на возражения ответчика, суд привел следующее рассуждение: "Особенность договора факторинга как способа обеспечения в настоящем случае состоит в том, что предъявление денежного требования, являющегося предметом уступки, к исполнению не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом основного обязательства. В данном случае при уступке денежного требования финансовый агент вначале производит взыскание с должника и лишь в случае, если суммы, полученной от должника, недостаточно, требование о возврате остатка долга предъявляется клиенту (пункт 2 статьи 831 ГК РФ, пункт 5.4 договора факторинга)" <91>. Из этого следует, что суд отказал бы фактору во взыскании обеспеченного долга, если бы он обратился с иском к клиенту, а не к должнику.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2023 по делу N 33-34003/2023 (УИД 77RS0018-02-2022-013691-37)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что услуги ответчиком не оказаны.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным довод ответчика о полном выполнении предусмотренных договором услуг. При этом судом правомерно отмечено, что семь визитов на консультацию, в том числе до заключения спорного договора объективно не подтверждаются, частная жалоба на определение суда о возврате иска подана ответчиком, после отзыва доверенности и ненадлежащим образом в Московский городской суд, минуя Никулинский районный суд адрес, по инициативе ответчика, в связи с чем, не входит в перечень услуг по договору. Разыскные мероприятия которые осуществляла ответчик не были предусмотрены договором, не являлись целесообразными, поскольку для принятия иска судом необходимо указать адрес регистрации ответчика, что и было сделано ответчиком при составлении иска, семь выходов в судебную инстанцию, учитывая, что иск не был принят судом, объективно ничем не подтверждаются.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что услуги ответчиком не оказаны.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным довод ответчика о полном выполнении предусмотренных договором услуг. При этом судом правомерно отмечено, что семь визитов на консультацию, в том числе до заключения спорного договора объективно не подтверждаются, частная жалоба на определение суда о возврате иска подана ответчиком, после отзыва доверенности и ненадлежащим образом в Московский городской суд, минуя Никулинский районный суд адрес, по инициативе ответчика, в связи с чем, не входит в перечень услуг по договору. Разыскные мероприятия которые осуществляла ответчик не были предусмотрены договором, не являлись целесообразными, поскольку для принятия иска судом необходимо указать адрес регистрации ответчика, что и было сделано ответчиком при составлении иска, семь выходов в судебную инстанцию, учитывая, что иск не был принят судом, объективно ничем не подтверждаются.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2023 N 88-36404/2023 (УИД 52MS0079-01-2022-001109-88)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Судебные инстанции, удовлетворяя требования банка, исходили из доказанности материалами дела обстоятельств заключения кредитного договора с ответчиком на согласованных условиях, предоставления суммы кредита заемщику и ненадлежащего исполнения им обязательств по его возврату. Ответчик встречного иска о признании кредитного договора не предъявлял, доказательств признания договора недействительным не представил.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Судебные инстанции, удовлетворяя требования банка, исходили из доказанности материалами дела обстоятельств заключения кредитного договора с ответчиком на согласованных условиях, предоставления суммы кредита заемщику и ненадлежащего исполнения им обязательств по его возврату. Ответчик встречного иска о признании кредитного договора не предъявлял, доказательств признания договора недействительным не представил.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Состав возникших у потребителя убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, определяется с учетом разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой аналогичного товара, реализуемого на дату удовлетворения требования потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Состав возникших у потребителя убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, определяется с учетом разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой аналогичного товара, реализуемого на дату удовлетворения требования потребителя.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>В то же время в договоре не определялось материальное право, которому подчинялась данная сделка, не было определено, что все споры будут решаться в арбитражном суде по месту нахождения российской стороны. В условиях договора не содержалось положений об ответственности сторон за ненадлежащее выполнение обязательств.
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>В то же время в договоре не определялось материальное право, которому подчинялась данная сделка, не было определено, что все споры будут решаться в арбитражном суде по месту нахождения российской стороны. В условиях договора не содержалось положений об ответственности сторон за ненадлежащее выполнение обязательств.
Статья: Соучастие в гражданском процессе: понятие, цель, вопросы законодательного регулирования и судебной практики
(Ивакин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В судебной практике встречаются случаи, когда институт процессуального соучастия применяется слишком широко. Так, нельзя согласиться с позицией высших судебных инстанций, полагающих, что лицо, которому виндицируемая вещь передана во временное владение, при рассмотрении дела по иску об истребовании этой вещи должно привлекаться в качестве соответчика <10>. Очевидно, что в приведенном случае ответчик, у которого отсутствует вещь, должен признаваться ненадлежащим, поскольку требовать от него возврата вещи бессмысленно. Лицо же, у которого фактически находится вещь, может быть, с согласия истца, привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. Так как у надлежащего ответчика в случае изъятия у него вещи могут возникнуть убытки, возмещения которых он вправе потребовать от лица, передавшего ему вещь, это лицо в случае замены его в процессе как ненадлежащего ответчика должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне надлежащего ответчика <11>. Если же замены ненадлежащего ответчика не происходит, суд рассматривает дело с данным ответчиком и отказывает истцу в иске.
(Ивакин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В судебной практике встречаются случаи, когда институт процессуального соучастия применяется слишком широко. Так, нельзя согласиться с позицией высших судебных инстанций, полагающих, что лицо, которому виндицируемая вещь передана во временное владение, при рассмотрении дела по иску об истребовании этой вещи должно привлекаться в качестве соответчика <10>. Очевидно, что в приведенном случае ответчик, у которого отсутствует вещь, должен признаваться ненадлежащим, поскольку требовать от него возврата вещи бессмысленно. Лицо же, у которого фактически находится вещь, может быть, с согласия истца, привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. Так как у надлежащего ответчика в случае изъятия у него вещи могут возникнуть убытки, возмещения которых он вправе потребовать от лица, передавшего ему вещь, это лицо в случае замены его в процессе как ненадлежащего ответчика должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне надлежащего ответчика <11>. Если же замены ненадлежащего ответчика не происходит, суд рассматривает дело с данным ответчиком и отказывает истцу в иске.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 911 ГК РФ при возвращении товара товаровладельцу каждая из сторон имеет право требовать его осмотра и проверки количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества. Если при возвращении товар не был ими совместно осмотрен или проверен, то заявление о недостаче или повреждении вследствие ненадлежащего хранения должно быть подано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, - в течение трех дней после его получения. При отсутствии подобного заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. Так, рассматривая дело по иску о возврате с хранения товара ненадлежащего качества, суд округа отметил, что в акте о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, какие-либо отметки о порче товара отсутствуют, указанные недостатки товара носят видимый характер, являются явными и могут быть установлены путем простого визуального осмотра, что позволяло представителю истца при получении товара со склада произвести оценку его состояния, следовательно, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возвращении ответчиком товара надлежащего качества, а представленные истцом документы (с учетом отметки о нарушении (отсутствии) пломбы у транспортного средства) не позволяют достоверно установить, что контрагенту истца был поставлен именно тот товар, который был выдан ответчиком со склада <1>.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 911 ГК РФ при возвращении товара товаровладельцу каждая из сторон имеет право требовать его осмотра и проверки количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества. Если при возвращении товар не был ими совместно осмотрен или проверен, то заявление о недостаче или повреждении вследствие ненадлежащего хранения должно быть подано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, - в течение трех дней после его получения. При отсутствии подобного заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. Так, рассматривая дело по иску о возврате с хранения товара ненадлежащего качества, суд округа отметил, что в акте о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, какие-либо отметки о порче товара отсутствуют, указанные недостатки товара носят видимый характер, являются явными и могут быть установлены путем простого визуального осмотра, что позволяло представителю истца при получении товара со склада произвести оценку его состояния, следовательно, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возвращении ответчиком товара надлежащего качества, а представленные истцом документы (с учетом отметки о нарушении (отсутствии) пломбы у транспортного средства) не позволяют достоверно установить, что контрагенту истца был поставлен именно тот товар, который был выдан ответчиком со склада <1>.
Статья: Субъектный состав по делам о взыскании неосновательного обогащения: структура участников и процессуальные последствия их замены
(Шашлов Д.С.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Норма статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) допускает замену ненадлежащего ответчика на надлежащего по инициативе суда или истца. Однако в делах о неосновательном обогащении такая замена имеет особое значение: она корректирует состав участников процесса и одновременно уточняет материально-правовую квалификацию спорного отношения, поскольку от личности ответчика зависит установление лица, в имущественной сфере которого произошло неосновательное приращение. При этом в процессуальном смысле основание и предмет иска не изменяются, так как требование по-прежнему направлено на возврат неосновательного обогащения. Если в договорном процессе замена касается формы надлежащего исполнения, то в кондикционном споре она затрагивает саму квалификацию обязательства.
(Шашлов Д.С.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Норма статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) допускает замену ненадлежащего ответчика на надлежащего по инициативе суда или истца. Однако в делах о неосновательном обогащении такая замена имеет особое значение: она корректирует состав участников процесса и одновременно уточняет материально-правовую квалификацию спорного отношения, поскольку от личности ответчика зависит установление лица, в имущественной сфере которого произошло неосновательное приращение. При этом в процессуальном смысле основание и предмет иска не изменяются, так как требование по-прежнему направлено на возврат неосновательного обогащения. Если в договорном процессе замена касается формы надлежащего исполнения, то в кондикционном споре она затрагивает саму квалификацию обязательства.
Статья: Перевод долга: российский подход в контексте европейского опыта
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Вариант 1. Реституция. Часто конкурсный управляющий нового должника обращается к кредитору по обязательству, в котором один должник сменился другим, с требованием о признании сделки по переводу долга ничтожной и применении последствий ее недействительности. Ранее суды нередко удовлетворяли такие требования и взыскивали денежные средства с кредитора в конкурсную массу должника <131>. Вместе с тем реституция по сделке перевода долга предполагает возврат сторон такого договора в первоначальное положение, т.е. восстановление обязательств первоначального должника и возврат новым должником первоначальному должнику всего полученного по такой сделке. Следовательно, перечисленные новым должником в адрес кредитора денежные средства по основному обязательству с учетом перемены лиц в обязательстве на основании соглашения о переводе долга не могут быть взысканы с кредитора, не являющегося стороной сделки по переводу долга, в порядке реституции в случае недействительности соглашения о переводе долга. В данной ситуации кредитор - ненадлежащий ответчик, ввиду чего иск не может быть удовлетворен <132>.
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Вариант 1. Реституция. Часто конкурсный управляющий нового должника обращается к кредитору по обязательству, в котором один должник сменился другим, с требованием о признании сделки по переводу долга ничтожной и применении последствий ее недействительности. Ранее суды нередко удовлетворяли такие требования и взыскивали денежные средства с кредитора в конкурсную массу должника <131>. Вместе с тем реституция по сделке перевода долга предполагает возврат сторон такого договора в первоначальное положение, т.е. восстановление обязательств первоначального должника и возврат новым должником первоначальному должнику всего полученного по такой сделке. Следовательно, перечисленные новым должником в адрес кредитора денежные средства по основному обязательству с учетом перемены лиц в обязательстве на основании соглашения о переводе долга не могут быть взысканы с кредитора, не являющегося стороной сделки по переводу долга, в порядке реституции в случае недействительности соглашения о переводе долга. В данной ситуации кредитор - ненадлежащий ответчик, ввиду чего иск не может быть удовлетворен <132>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)2) вещные права могут быть нарушены и косвенно, в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, например при отказе лица, которому собственник передал свою вещь по договору аренды или безвозмездного пользования, вернуть ее собственнику либо при ее возврате с повреждениями. В таких случаях будут применяться обязательственно-правовые способы защиты нарушенных прав. Данные способы защиты прав носят относительный характер, и их реализация осуществляется посредством обязательственных исков, ответчиком по которым может выступать не любое, а определенное лицо - участник относительного правоотношения: это либо должник по договорному обязательству, либо причинитель вреда (деликвент), либо лицо, неосновательно обогатившееся за чужой счет. В отличие от абсолютных вещных исков объектом обязательственных исков может быть любое имущество.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)2) вещные права могут быть нарушены и косвенно, в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, например при отказе лица, которому собственник передал свою вещь по договору аренды или безвозмездного пользования, вернуть ее собственнику либо при ее возврате с повреждениями. В таких случаях будут применяться обязательственно-правовые способы защиты нарушенных прав. Данные способы защиты прав носят относительный характер, и их реализация осуществляется посредством обязательственных исков, ответчиком по которым может выступать не любое, а определенное лицо - участник относительного правоотношения: это либо должник по договорному обязательству, либо причинитель вреда (деликвент), либо лицо, неосновательно обогатившееся за чужой счет. В отличие от абсолютных вещных исков объектом обязательственных исков может быть любое имущество.
Статья: Ненадлежащий ответчик в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При принятии искового заявления судья не всегда имеет возможность определить, является ответчик надлежащим или не является. Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть его даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ, ст. 149 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При принятии искового заявления судья не всегда имеет возможность определить, является ответчик надлежащим или не является. Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть его даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ, ст. 149 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)1. Действующее процессуальное законодательство требует более точной настройки правил о подсудности рассмотрения групповых исков. Для групповых исков представляется важным в зависимости от характера спора разграничивать требования, относящиеся к предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При установлении, что заявленные в форме группового иска требования относятся к предметной компетенции разных судов (арбитражного суда и суда общей юрисдикции), необходимо применять соответствующие правовые последствия, как то: возвращать исковое заявление, оставлять его без рассмотрения полностью или в части требований "ненадлежащих" членов группы, выделять требования "ненадлежащих" членов группы в отдельное производство в целях их дальнейшей передачи в компетентный суд.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)1. Действующее процессуальное законодательство требует более точной настройки правил о подсудности рассмотрения групповых исков. Для групповых исков представляется важным в зависимости от характера спора разграничивать требования, относящиеся к предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При установлении, что заявленные в форме группового иска требования относятся к предметной компетенции разных судов (арбитражного суда и суда общей юрисдикции), необходимо применять соответствующие правовые последствия, как то: возвращать исковое заявление, оставлять его без рассмотрения полностью или в части требований "ненадлежащих" членов группы, выделять требования "ненадлежащих" членов группы в отдельное производство в целях их дальнейшей передачи в компетентный суд.
Статья: Актуальные вопросы надлежащего оказания юридических услуг в практике арбитражных судов Северо-Западного округа
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Принимая во внимание существенное нарушение условий договора ответчиком (несоблюдение норм процессуального законодательства при обращении в арбитражный суд с иском в качестве доверенного лица на основании договора оказания юридических услуг, что повлекло возвращение искового заявления и пропуск процессуального срока на обращение за судебной защитой), истечение 30-дневного срока, предусмотренного для ответа на предложение о расторжении договора, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о расторжении договора.
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Принимая во внимание существенное нарушение условий договора ответчиком (несоблюдение норм процессуального законодательства при обращении в арбитражный суд с иском в качестве доверенного лица на основании договора оказания юридических услуг, что повлекло возвращение искового заявления и пропуск процессуального срока на обращение за судебной защитой), истечение 30-дневного срока, предусмотренного для ответа на предложение о расторжении договора, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о расторжении договора.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Обращает на себя внимание странная ошибка, содержащаяся в ч. 2 ст. 306 УПК и подтверждаемая практически всеми комментаторами. При постановлении оправдательного приговора в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) суд, разумеется, отказывает в удовлетворении гражданского иска; но в данной части то же решение предлагается и в случае оправдания подсудимого в связи с непричастностью, поскольку иск предъявлен ненадлежащему ответчику. Но на самом же деле в таком случае при отсутствии других подсудимых уголовное дело возвращается для продолжения предварительного расследования <25>, что подчеркивается ч. 3 той же статьи. Вместе с ним должен быть возвращен и гражданский иск, остающийся в деле, ибо он был заявлен не против конкретного лица, оправданного ныне за непричастностью, но против лица (возможно, на момент заявления иска неизвестного ни заявителю, ни органам предварительного расследования), совершившего данное преступление.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Обращает на себя внимание странная ошибка, содержащаяся в ч. 2 ст. 306 УПК и подтверждаемая практически всеми комментаторами. При постановлении оправдательного приговора в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) суд, разумеется, отказывает в удовлетворении гражданского иска; но в данной части то же решение предлагается и в случае оправдания подсудимого в связи с непричастностью, поскольку иск предъявлен ненадлежащему ответчику. Но на самом же деле в таком случае при отсутствии других подсудимых уголовное дело возвращается для продолжения предварительного расследования <25>, что подчеркивается ч. 3 той же статьи. Вместе с ним должен быть возвращен и гражданский иск, остающийся в деле, ибо он был заявлен не против конкретного лица, оправданного ныне за непричастностью, но против лица (возможно, на момент заявления иска неизвестного ни заявителю, ни органам предварительного расследования), совершившего данное преступление.
Статья: Отсутствие административной процессуальной правоспособности как основание для признания административного иска не подлежащим рассмотрению в судах
(Остроумов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Так, имел место случай, когда административное исковое заявление было возвращено по основанию неподсудности требований данному суду, поскольку административные ответчики самостоятельной правоспособностью не обладают, являются структурными подразделениями конкретного органа, по месту которого и должен был быть предъявлен административный иск. Определение о возвращении было отменено вышестоящей инстанцией <10>.
(Остроумов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Так, имел место случай, когда административное исковое заявление было возвращено по основанию неподсудности требований данному суду, поскольку административные ответчики самостоятельной правоспособностью не обладают, являются структурными подразделениями конкретного органа, по месту которого и должен был быть предъявлен административный иск. Определение о возвращении было отменено вышестоящей инстанцией <10>.