Возражения на акт проверки росприроднадзора
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения на акт проверки росприроднадзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 N 19АП-619/2024 по делу N А36-7339/2022
Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы Центрального межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отсутствии замечаний предприятия при составлении акта проверки, протокола об административном нарушении, при вынесении постановления о назначении административного наказания от контролируемого лица в адрес Управлении касаемо места отбора проб, судом отклоняется, поскольку отсутствие возражений не свидетельствует о признании ОГУП "Елецкводоканал" вины в причинении вреда водному объекту и согласия с расчетом такого вреда.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы Центрального межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отсутствии замечаний предприятия при составлении акта проверки, протокола об административном нарушении, при вынесении постановления о назначении административного наказания от контролируемого лица в адрес Управлении касаемо места отбора проб, судом отклоняется, поскольку отсутствие возражений не свидетельствует о признании ОГУП "Елецкводоканал" вины в причинении вреда водному объекту и согласия с расчетом такого вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Из зала суда: несвоевременное представление декларации в ФНС
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 11)По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, ходатайства, письменных возражений, материалов проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении Управления к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 125 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021 года. Размер штрафа снижен в 8 раз с учетом смягчающих вину обстоятельств.
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 11)По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, ходатайства, письменных возражений, материалов проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении Управления к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 125 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021 года. Размер штрафа снижен в 8 раз с учетом смягчающих вину обстоятельств.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N АКПИ15-1379
<О признании недействующими абзацев второго, седьмого, восьмого и тринадцатого письма Федеральной службы в сфере природопользования от 03.06.2013 N ВК-06-01-36/7676 "О плате за размещение отходов">Выслушав объяснения представителей административного истца Д., С., Ч.П., возражения представителей Росприроднадзора - Ч.И., М. и Минприроды России - И., объяснения представителя Минюста России К., проверив оспариваемые положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым удовлетворить заявленное требование, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
<О признании недействующими абзацев второго, седьмого, восьмого и тринадцатого письма Федеральной службы в сфере природопользования от 03.06.2013 N ВК-06-01-36/7676 "О плате за размещение отходов">Выслушав объяснения представителей административного истца Д., С., Ч.П., возражения представителей Росприроднадзора - Ч.И., М. и Минприроды России - И., объяснения представителя Минюста России К., проверив оспариваемые положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым удовлетворить заявленное требование, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Верховного Суда РФ от 11.09.2023 N АКПИ23-539
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 11.2, 22, 22.3, 27 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 N 87>В обоснование заявленных требований ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" указывает, что осуществляет сброс сточных вод на основании разрешительных документов. По результатам проверок Общества Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования был исчислен размер вреда, причиненного сбросом сточных вод, при этом применена Методика.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 11.2, 22, 22.3, 27 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 N 87>В обоснование заявленных требований ООО "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" указывает, что осуществляет сброс сточных вод на основании разрешительных документов. По результатам проверок Общества Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования был исчислен размер вреда, причиненного сбросом сточных вод, при этом применена Методика.