Возобновление уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Возобновление уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 Конституции РФ"Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможности произвольного выбора любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О, от 8 ноября 2005 года N 399-О, от 29 сентября 2011 года N 1185-О-О, от 16 июля 2013 года N 1160-О, от 26 апреля 2016 года N 735-О, от 19 декабря 2017 года N 2834-О, от 26 ноября 2018 года N 2825-О и др.). Это относится и к порядку пересмотра судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК Российской Федерации)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ"Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 указанного Федерального конституционного закона, О.А. Вантеевым представлена копия решения лишь суда первой инстанции в порядке исполнения приговора, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Также письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2022 года по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не свидетельствует о применении положений статьи 10 УК Российской Федерации, равно как и письмо судьи того же суда от 15 ноября 2022 года о возврате очередной надзорной жалобы заявителя как повторной, притом что с момента вынесения последнего из судебных решений по существу его уголовного дела в надзорном порядке - письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2017 года о согласии с постановлением судьи того же суда - в нарушение пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" прошло более года."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как следовало из текста постановления, при возобновлении рассмотрения уголовного дела тот же судья Д. отклонил новые заявления об отводе, поданные заявителем, опираясь на основание, аналогичное приведенному областным судом в своем решении от 27 апреля 2007 года, и не признав наличие враждебных отношений между ним и заявителем. Между тем с учетом особых обстоятельств настоящего дела и того факта, что судья Д. ранее сам признал предвзятость в своем личном убеждении по отношению к заявителю, Суд посчитал маловероятным, что через короткое время после этого признания личное убеждение судьи Д. по отношению к заявителю могло измениться. Кроме того, это признание могло в дальнейшем служить основанием опасений заявителя, на этот раз в рамках "объективного" подхода, в отношении беспристрастности суда, который должен его судить (пункт 41 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как следовало из текста постановления, при возобновлении рассмотрения уголовного дела тот же судья Д. отклонил новые заявления об отводе, поданные заявителем, опираясь на основание, аналогичное приведенному областным судом в своем решении от 27 апреля 2007 года, и не признав наличие враждебных отношений между ним и заявителем. Между тем с учетом особых обстоятельств настоящего дела и того факта, что судья Д. ранее сам признал предвзятость в своем личном убеждении по отношению к заявителю, Суд посчитал маловероятным, что через короткое время после этого признания личное убеждение судьи Д. по отношению к заявителю могло измениться. Кроме того, это признание могло в дальнейшем служить основанием опасений заявителя, на этот раз в рамках "объективного" подхода, в отношении беспристрастности суда, который должен его судить (пункт 41 постановления).
Формы
Статья: Судебный порядок получения разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 13 ч. 2 ст. 29, ч. 1.1 ст. 214, ст. 214.1 УПК России)
(Николюк В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)Место расположения ст. 214.1 в УПК РФ (раздел VIII "Предварительное расследование", гл. 29 "Прекращение уголовного дела") показывает, что ею регулируются отношения, возникающие в ходе досудебного производства по уголовному делу. Если быть точнее, то предмет регулирования ч. 1.1 ст. 214, ст. 214.1 УПК РФ - это отношения по поводу возобновления уголовного дела и проведения по нему дополнительного расследования. Процедура рассмотрения судом ходатайства прокурора, руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела применяется за рамками стадии предварительного расследования, закончившегося прекращением уголовного дела. Она не является составной ее частью, ее этапом. Точно так же данный вид судебной деятельности не имеет отношения к следующей после предварительного расследования стадии подготовки и назначения судебного разбирательства.
(Николюк В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)Место расположения ст. 214.1 в УПК РФ (раздел VIII "Предварительное расследование", гл. 29 "Прекращение уголовного дела") показывает, что ею регулируются отношения, возникающие в ходе досудебного производства по уголовному делу. Если быть точнее, то предмет регулирования ч. 1.1 ст. 214, ст. 214.1 УПК РФ - это отношения по поводу возобновления уголовного дела и проведения по нему дополнительного расследования. Процедура рассмотрения судом ходатайства прокурора, руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела применяется за рамками стадии предварительного расследования, закончившегося прекращением уголовного дела. Она не является составной ее частью, ее этапом. Точно так же данный вид судебной деятельности не имеет отношения к следующей после предварительного расследования стадии подготовки и назначения судебного разбирательства.
Статья: Применение мер принуждения по уголовным делам, предварительное расследование по которым приостановлено
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Однако остается открытым вопрос о возможности продления меры пресечения в подобных случаях. Требуется ли для этого возобновлять производство по уголовному делу? С нашей точки зрения, оснований для возобновления производства по уголовному делу в таких ситуациях нет. С учетом того что мера пресечения носит обеспечительный характер, срок ее действия может быть продлен без возобновления уголовного дела в отдельных случаях. Но в ситуациях, когда для продления меры пресечения необходимо провести следственные действия для усиления обоснований в ходатайстве, безусловно, необходимо возобновлять производство по делу.
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Однако остается открытым вопрос о возможности продления меры пресечения в подобных случаях. Требуется ли для этого возобновлять производство по уголовному делу? С нашей точки зрения, оснований для возобновления производства по уголовному делу в таких ситуациях нет. С учетом того что мера пресечения носит обеспечительный характер, срок ее действия может быть продлен без возобновления уголовного дела в отдельных случаях. Но в ситуациях, когда для продления меры пресечения необходимо провести следственные действия для усиления обоснований в ходатайстве, безусловно, необходимо возобновлять производство по делу.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 446. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 446. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера
Статья: Недостатки предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года
(Бухарина Н.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<5> См., напр.: Хрулев С. О вознаграждении лиц, понесших наказание по судебной ошибке // Юридический вестник. Издание Московского Юридического общества. 1888. Год 20. N 8. Книга 4 (август). С. 503 - 506; Кони А.Ф. Возобновление уголовных дел (практическая заметка) // Юридическая летопись. 1890. N 7. С. 10; Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность: лекции. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1911. С. 182; Пусторослев П.П. Русское уголовно-судебное право. 2-е изд., испр. и доп. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1914. Вып. I. С. 239 - 270; и др.
(Бухарина Н.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<5> См., напр.: Хрулев С. О вознаграждении лиц, понесших наказание по судебной ошибке // Юридический вестник. Издание Московского Юридического общества. 1888. Год 20. N 8. Книга 4 (август). С. 503 - 506; Кони А.Ф. Возобновление уголовных дел (практическая заметка) // Юридическая летопись. 1890. N 7. С. 10; Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность: лекции. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1911. С. 182; Пусторослев П.П. Русское уголовно-судебное право. 2-е изд., испр. и доп. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1914. Вып. I. С. 239 - 270; и др.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Определением КС России от 26 марта 2020 г. N 627-О <142> отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ч. 6 комментируемой статьи, в которой указывалось, что оспариваемое положение не соответствует Конституции РФ, в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишает граждан и организаций права на обращение в суд с заявлением о признании аудиторского заключения заведомо ложным, что препятствует возобновлению уголовного дела и пересмотру вынесенного по нему судебного акта в порядке гл. 49 УПК РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Определением КС России от 26 марта 2020 г. N 627-О <142> отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ч. 6 комментируемой статьи, в которой указывалось, что оспариваемое положение не соответствует Конституции РФ, в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишает граждан и организаций права на обращение в суд с заявлением о признании аудиторского заключения заведомо ложным, что препятствует возобновлению уголовного дела и пересмотру вынесенного по нему судебного акта в порядке гл. 49 УПК РФ.
Статья: Отдельные вопросы судебной оценки заключения эксперта
(Елагина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)УПК РСФСР 1960 г. стал первым Кодексом, в котором законодатель фактически признал исключительное значение института "судебная экспертиза", уделив ему отдельную гл. 16 "Производство экспертизы", урегулировав в соответствующих нормах порядок назначения экспертизы и иные взаимосвязанные вопросы. Новацией явилось отнесение к основаниям возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам установления вступившим в законную силу приговором суда заведомой ложности заключения эксперта (п. 1 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР).
(Елагина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)УПК РСФСР 1960 г. стал первым Кодексом, в котором законодатель фактически признал исключительное значение института "судебная экспертиза", уделив ему отдельную гл. 16 "Производство экспертизы", урегулировав в соответствующих нормах порядок назначения экспертизы и иные взаимосвязанные вопросы. Новацией явилось отнесение к основаниям возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам установления вступившим в законную силу приговором суда заведомой ложности заключения эксперта (п. 1 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР).
Статья: Значение правовых позиций Конституционных Судов России и Австрии для уголовного процесса
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Ключевые слова: правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Австрии, уголовный процесс, уголовно-процессуальное законодательство, источники права, возобновление уголовного дела ввиду новых обстоятельств.
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Ключевые слова: правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Австрии, уголовный процесс, уголовно-процессуальное законодательство, источники права, возобновление уголовного дела ввиду новых обстоятельств.
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При том что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу о фальсификации доказательств является вновь открывшимся обстоятельством, служащим основанием для возобновления уголовного дела, в рамках которого такая фальсификация имела место, результаты досудебного и судебного производства по делу о фальсификации становятся предпосылкой для возобновления дела лица, осужденного приговором, основанным на сфальсифицированных доказательствах (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2022 N 18-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О. Никитина").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При том что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу о фальсификации доказательств является вновь открывшимся обстоятельством, служащим основанием для возобновления уголовного дела, в рамках которого такая фальсификация имела место, результаты досудебного и судебного производства по делу о фальсификации становятся предпосылкой для возобновления дела лица, осужденного приговором, основанным на сфальсифицированных доказательствах (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2022 N 18-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О. Никитина").
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> Давыдов В.А. Возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. М., 2011.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> Давыдов В.А. Возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. М., 2011.