Вознаграждение за создание РИД
Подборка наиболее важных документов по запросу Вознаграждение за создание РИД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Данный документ предусматривает выплату вознаграждения как за создание, так и за использование служебного результата интеллектуальной деятельности. В отличие от действовавших до 1 октября 2014 г. положений Закона об изобретениях в СССР и Закона СССР о промышленных образцах, вознаграждение рассчитывается в зависимости от размера средней заработной платы работника, а не от полученной прибыли, и лишь за предоставление права использования такого служебного результата интеллектуальной деятельности или его отчуждение вознаграждение рассчитывается на основе сумм, полученных правообладателем: 10% суммы обусловленного лицензионным договором вознаграждения и 15% предусмотренного договором вознаграждения в случае передачи работодателем иному лицу права на получение патента или исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец. В случае если работодателем выступает научная организация или образовательная организация высшего образования, являющаяся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, вознаграждение работнику выплачивается в размере 50% вознаграждения работодателя, обусловленного (предусмотренного) соответствующим договором.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Данный документ предусматривает выплату вознаграждения как за создание, так и за использование служебного результата интеллектуальной деятельности. В отличие от действовавших до 1 октября 2014 г. положений Закона об изобретениях в СССР и Закона СССР о промышленных образцах, вознаграждение рассчитывается в зависимости от размера средней заработной платы работника, а не от полученной прибыли, и лишь за предоставление права использования такого служебного результата интеллектуальной деятельности или его отчуждение вознаграждение рассчитывается на основе сумм, полученных правообладателем: 10% суммы обусловленного лицензионным договором вознаграждения и 15% предусмотренного договором вознаграждения в случае передачи работодателем иному лицу права на получение патента или исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец. В случае если работодателем выступает научная организация или образовательная организация высшего образования, являющаяся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, вознаграждение работнику выплачивается в размере 50% вознаграждения работодателя, обусловленного (предусмотренного) соответствующим договором.
Статья: Право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности
(Пономарченко А.Е.)
("Цивилист", 2023, N 1)Подводя итоги всему вышесказанному, можно сказать, что порядок выплаты вознаграждения за создание служебного результата интеллектуальной деятельности в сфере патентного права урегулирован более полно, т.е. имеет четкий алгоритм действий. Однако гражданское законодательство, касающееся вознаграждения за служебное произведение, не является совершенным, имеет много неточностей, неясностей и пробелов, что приводит к путанице на практике. Вследствие этого законодателю необходимо устранить сложившиеся проблемы, для того чтобы каждая из сторон - как работник (автор), так и работодатель - имела возможность защищать и отстаивать свои права. В целом положения, касающиеся служебных произведений в Российской Федерации, развиты очень слабо, одна статья ГК РФ не способна охватить все нюансы и подводные камни такого рода результата интеллектуальной собственности, в результате чего на практике возникает множество вопросов, которые касаются, в частности, права на вознаграждение. Разрешение этих вопросов представляется затруднительным, требующим реформирования гражданского законодательства в области авторского права.
(Пономарченко А.Е.)
("Цивилист", 2023, N 1)Подводя итоги всему вышесказанному, можно сказать, что порядок выплаты вознаграждения за создание служебного результата интеллектуальной деятельности в сфере патентного права урегулирован более полно, т.е. имеет четкий алгоритм действий. Однако гражданское законодательство, касающееся вознаграждения за служебное произведение, не является совершенным, имеет много неточностей, неясностей и пробелов, что приводит к путанице на практике. Вследствие этого законодателю необходимо устранить сложившиеся проблемы, для того чтобы каждая из сторон - как работник (автор), так и работодатель - имела возможность защищать и отстаивать свои права. В целом положения, касающиеся служебных произведений в Российской Федерации, развиты очень слабо, одна статья ГК РФ не способна охватить все нюансы и подводные камни такого рода результата интеллектуальной собственности, в результате чего на практике возникает множество вопросов, которые касаются, в частности, права на вознаграждение. Разрешение этих вопросов представляется затруднительным, требующим реформирования гражданского законодательства в области авторского права.
Нормативные акты
Справочная информация: "Профессиональные налоговые вычеты, учитываемые в целях налогообложения дохода физических лиц"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Нормативы затрат (в %% к сумме начисленного дохода), если расходы не могут быть подтверждены документально, за авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы, искусства, за создание иных результатов интеллектуальной деятельности, вознаграждения патентообладателям изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Нормативы затрат (в %% к сумме начисленного дохода), если расходы не могут быть подтверждены документально, за авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы, искусства, за создание иных результатов интеллектуальной деятельности, вознаграждения патентообладателям изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Пункт 3 указанных Правил был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в отсутствие между работником и работодателем договора о размере вознаграждения, условиях и порядке его выплаты не позволяет определять размер вознаграждения лицу, создавшему служебный результат интеллектуальной деятельности в соавторстве, с учетом личного вклада такого лица в полученный результат, когда расчет выплаты исходя из размера его средней заработной платы может приводить к явному нарушению принципов справедливости и соразмерности.
Статья: Проблемы вознаграждения за служебные произведения
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)На мой взгляд, вопрос определения порядка, условий и размера выплаты вознаграждения должен регулироваться на двух уровнях одновременно: 1) на законодательном уровне необходимо установить минимальные ставки (как поощрительное вознаграждение) за создание РИД, а также предусмотреть за каждый вид использования РИД процент выплаты вознаграждения от реализации доходов за аналогичный способ использования РИД, а не от дохода всех источников работодателя в целом, при этом размер вознаграждения для соавторов должен определяться пропорционально вкладу труда в результат; 2) на уровне договорных отношений работника и работодателя путем подписания, например, отдельного приложения к трудовому договору, стороны могут определить для себя иные условия, что будут гарантированы законом, а первый уровень даст гарантию на вознаграждение, если соглашение по определенным причинам не было заключено между сторонами.
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)На мой взгляд, вопрос определения порядка, условий и размера выплаты вознаграждения должен регулироваться на двух уровнях одновременно: 1) на законодательном уровне необходимо установить минимальные ставки (как поощрительное вознаграждение) за создание РИД, а также предусмотреть за каждый вид использования РИД процент выплаты вознаграждения от реализации доходов за аналогичный способ использования РИД, а не от дохода всех источников работодателя в целом, при этом размер вознаграждения для соавторов должен определяться пропорционально вкладу труда в результат; 2) на уровне договорных отношений работника и работодателя путем подписания, например, отдельного приложения к трудовому договору, стороны могут определить для себя иные условия, что будут гарантированы законом, а первый уровень даст гарантию на вознаграждение, если соглашение по определенным причинам не было заключено между сторонами.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Из буквального толкования текста ст. 1295 ГК РФ можно сделать вывод, что подобное вознаграждение носит обязательный характер, договором определяются лишь его размер, условия и порядок выплаты, а также то, что оно во всех случаях выплачивается автору работодателем <1>. Однако поскольку, как уже отмечалось, наличие разногласий по поводу размера вознаграждения не колеблет факт перехода исключительного права на служебное произведение к работодателю, на практике в подавляющем большинстве случаев никакого дополнительного вознаграждения работникам за созданные ими служебные произведения не выплачивается. Считается, что зарплата в достаточной степени учитывает такого рода аспекты. Риск того, что работник пойдет в суд, крайне невелик, поскольку это неизбежно приведет к порче отношений с работодателем, на что не каждый работник готов пойти. К тому же сроки судебного разбирательства, а также издержки, связанные с его ведением, могут отпугнуть даже не самого сговорчивого работника. Поэтому на практике указание в трудовом договоре, что вознаграждение за создаваемые результаты интеллектуальной деятельности включено в заработную плату работника, не сопряжено со значительными рисками. Это даже не может быть квалифицировано как нарушение трудового законодательства и образовать состав административного правонарушения по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), так как данные отношения носят не трудовой, а гражданско-правовой характер. В качестве альтернативного и более надежного варианта возможно указание определенной суммы, выплачиваемой ежемесячно вместе с зарплатой в качестве вознаграждения за создание служебного произведения. Это как минимум перераспределит бремя доказывания в сторону работника, и он должен будет привести доказательства того, что данная сумма должна быть выше.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Из буквального толкования текста ст. 1295 ГК РФ можно сделать вывод, что подобное вознаграждение носит обязательный характер, договором определяются лишь его размер, условия и порядок выплаты, а также то, что оно во всех случаях выплачивается автору работодателем <1>. Однако поскольку, как уже отмечалось, наличие разногласий по поводу размера вознаграждения не колеблет факт перехода исключительного права на служебное произведение к работодателю, на практике в подавляющем большинстве случаев никакого дополнительного вознаграждения работникам за созданные ими служебные произведения не выплачивается. Считается, что зарплата в достаточной степени учитывает такого рода аспекты. Риск того, что работник пойдет в суд, крайне невелик, поскольку это неизбежно приведет к порче отношений с работодателем, на что не каждый работник готов пойти. К тому же сроки судебного разбирательства, а также издержки, связанные с его ведением, могут отпугнуть даже не самого сговорчивого работника. Поэтому на практике указание в трудовом договоре, что вознаграждение за создаваемые результаты интеллектуальной деятельности включено в заработную плату работника, не сопряжено со значительными рисками. Это даже не может быть квалифицировано как нарушение трудового законодательства и образовать состав административного правонарушения по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), так как данные отношения носят не трудовой, а гражданско-правовой характер. В качестве альтернативного и более надежного варианта возможно указание определенной суммы, выплачиваемой ежемесячно вместе с зарплатой в качестве вознаграждения за создание служебного произведения. Это как минимум перераспределит бремя доказывания в сторону работника, и он должен будет привести доказательства того, что данная сумма должна быть выше.
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)- в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов либо (если расходы не могут быть подтверждены документально) по установленным нормативам - если на основании договора ГПХ выплачивают авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение либо иное использование произведений науки, литературы, искусства, за создание иных результатов интеллектуальной деятельности, вознаграждения патентообладателям изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)- в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов либо (если расходы не могут быть подтверждены документально) по установленным нормативам - если на основании договора ГПХ выплачивают авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение либо иное использование произведений науки, литературы, искусства, за создание иных результатов интеллектуальной деятельности, вознаграждения патентообладателям изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
Статья: Авторское вознаграждение: споры с работниками - авторами служебных результатов интеллектуальной деятельности
(Мамаджанов Х.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)Как показывает практика, а также участие автора в качестве судебного эксперта в спорах о размере авторских вознаграждений, чем раньше составляется письменное соглашение работодателя с работником об условиях и размере вознаграждения за создание охраноспособного результата интеллектуальной деятельности, тем меньше вероятность возникновения разногласий и рисков судебного разбирательства. Например, при рассмотрении гражданского дела по иску автора изобретения к патентообладателю о взыскании суммы вознаграждения установлено, что размер экономического эффекта, полученного от совместного использования изобретения "Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений" и изобретения "Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений" за один год их использования составлял 38 180 656 рублей. Размер авторского вознаграждения от совместного использования изобретения "Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений" по двум патентам за тот же период составил 7 636 131 рубль <6>.
(Мамаджанов Х.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)Как показывает практика, а также участие автора в качестве судебного эксперта в спорах о размере авторских вознаграждений, чем раньше составляется письменное соглашение работодателя с работником об условиях и размере вознаграждения за создание охраноспособного результата интеллектуальной деятельности, тем меньше вероятность возникновения разногласий и рисков судебного разбирательства. Например, при рассмотрении гражданского дела по иску автора изобретения к патентообладателю о взыскании суммы вознаграждения установлено, что размер экономического эффекта, полученного от совместного использования изобретения "Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений" и изобретения "Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений" за один год их использования составлял 38 180 656 рублей. Размер авторского вознаграждения от совместного использования изобретения "Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений" по двум патентам за тот же период составил 7 636 131 рубль <6>.
Статья: Управление вознаграждениями за служебные результаты интеллектуальной деятельности
(Егорычев Д.Н., Егорычева Е.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Что касается базы для расчета вознаграждения, то на практике организации чаще всего определяют размер вознаграждения за создание РИД в зависимости от вида созданного результата и среднемесячной заработной платы работника. В ситуациях, когда РИД создается несколькими авторами, вознаграждение распределяется между ними либо поровну, либо пропорционально личному вкладу в результат.
(Егорычев Д.Н., Егорычева Е.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Что касается базы для расчета вознаграждения, то на практике организации чаще всего определяют размер вознаграждения за создание РИД в зависимости от вида созданного результата и среднемесячной заработной платы работника. В ситуациях, когда РИД создается несколькими авторами, вознаграждение распределяется между ними либо поровну, либо пропорционально личному вкладу в результат.