Возмещение ущерба дтп без износа
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба дтп без износа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 N 88-488/2024-(88-26532/2023)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов на экспертизу; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования страховщика: 5) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы страховщика, которые выражены в том, что на него возложены обязательства по выплате в пользу страхователя страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Несогласие кассатора с выводами экспертного заключения, составленного по поручению финансового уполномоченного, а также выводами судов об оставлении без изменения решения финансового уполномоченного при том, что решением суда была установлена вина одного участника ДТП и взыскано страховое возмещение в ином размере, также не влечет отмену либо изменение судебных актов и, вопреки доводам кассатора, не свидетельствует о противоречивости выводов судов, поскольку правом устанавливать степень вины участников ДТП наделен только суд, который разрешив спор, определил виновника ДТП, действительный размер причиненного потерпевшему ущерба и взыскал страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей за минусом той суммы страхового возмещения, которую взыскал финансовый уполномоченный. Такими образом, общий размер взысканного страхового возмещения не превышает определенного судом действительного размера причиненного потерпевшему ущерба.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов на экспертизу; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования страховщика: 5) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы страховщика, которые выражены в том, что на него возложены обязательства по выплате в пользу страхователя страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Несогласие кассатора с выводами экспертного заключения, составленного по поручению финансового уполномоченного, а также выводами судов об оставлении без изменения решения финансового уполномоченного при том, что решением суда была установлена вина одного участника ДТП и взыскано страховое возмещение в ином размере, также не влечет отмену либо изменение судебных актов и, вопреки доводам кассатора, не свидетельствует о противоречивости выводов судов, поскольку правом устанавливать степень вины участников ДТП наделен только суд, который разрешив спор, определил виновника ДТП, действительный размер причиненного потерпевшему ущерба и взыскал страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей за минусом той суммы страхового возмещения, которую взыскал финансовый уполномоченный. Такими образом, общий размер взысканного страхового возмещения не превышает определенного судом действительного размера причиненного потерпевшему ущерба.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 N 88-7607/2024
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Решение: Удовлетворено.При этом судебная коллегия исходила из того, что истец ООО "Гараж" в исковом заявлении просило возместить ущерб в полном объеме без учета износа на дату ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена экспертом по среднерыночным ценам в Омском регионе с использованием новых оригинальных запасных частей, без учета износа заменяемых деталей, что не противоречит положениям ст. 393 ГК РФ. Также судебная коллегия учла, что автомобиль эксплуатировался истцом к моменту ДТП всего полгода, все его детали были оригинальными, а тот факт, что до разрешения судом настоящего дела истцом на ремонт поврежденного автомобиля уже затрачены определенные средства, сведения о размере которых в материалах дела отсутствуют, не свидетельствует о полном восстановлении его нарушенных прав и отсутствии у него оснований для возмещения причиненных убытков в размере, установленном экспертным исследованием.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Решение: Удовлетворено.При этом судебная коллегия исходила из того, что истец ООО "Гараж" в исковом заявлении просило возместить ущерб в полном объеме без учета износа на дату ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена экспертом по среднерыночным ценам в Омском регионе с использованием новых оригинальных запасных частей, без учета износа заменяемых деталей, что не противоречит положениям ст. 393 ГК РФ. Также судебная коллегия учла, что автомобиль эксплуатировался истцом к моменту ДТП всего полгода, все его детали были оригинальными, а тот факт, что до разрешения судом настоящего дела истцом на ремонт поврежденного автомобиля уже затрачены определенные средства, сведения о размере которых в материалах дела отсутствуют, не свидетельствует о полном восстановлении его нарушенных прав и отсутствии у него оснований для возмещения причиненных убытков в размере, установленном экспертным исследованием.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (ст. ст. 15, 1072 ГК РФ; п. п. 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (ст. ст. 15, 1072 ГК РФ; п. п. 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Готовое решение: Как возместить имущественный вред от ДТП, если у виновника нет полиса ОСАГО, он не вписан в полис или страховой выплаты недостаточно
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу виновник ДТП должен возместить вам вред в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу виновник ДТП должен возместить вам вред в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)А. обратился в суд с иском к А.И. о возмещении материального ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика был поврежден его автомобиль. Стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 644 200 руб. Поскольку компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, ему выплачено страховое возмещение в размере 270 200 руб., А. просил взыскать с А.И. в счет возмещения ущерба 374 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)А. обратился в суд с иском к А.И. о возмещении материального ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика был поврежден его автомобиль. Стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 644 200 руб. Поскольку компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, ему выплачено страховое возмещение в размере 270 200 руб., А. просил взыскать с А.И. в счет возмещения ущерба 374 000 руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Б. обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя К., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. В обоснование требований Б. сослался на заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 312 000 руб., с учетом износа - 95 200 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Б. обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя К., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. В обоснование требований Б. сослался на заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 312 000 руб., с учетом износа - 95 200 руб.