Возмещение судебных расходов с потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение судебных расходов с потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 53-КГ19-14, 2-2162/2016).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 53-КГ19-14, 2-2162/2016).
Статья: Эволюция гонорара успеха адвоката в Великобритании
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)В 2003 г. принимается новое Положение о соглашениях об условном гонораре <16>. Данное Положение вводит упрощенный вариант соглашения об условном гонораре, который часто называют "простым CFA (conditional fee agreement)" или "CFA lite". Для таких соглашений не применяются нормы о предварительном информировании. Солиситоры получили право заключать соглашения, ограничивающие взыскание издержек суммой, присужденной судом, или согласованной выплатой, что модифицировало принцип возмещения убытков. Значительные положения о защите прав потребителей были исключены, но доверители сохранили защиту от завышения цен в соответствии с Правилами профессиональной практики солиситоров. Простой CFA должен содержать информацию о конкретном производстве, условиях оплаты гонорара, основаниях для гонорара успеха и возможности раскрытия суду причины его установления. Данные изменения стали ответом на случаи оспаривания соглашений об условном гонораре из-за несоблюдения мелких деталей, что приводило к признанию соглашения недействительным.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)В 2003 г. принимается новое Положение о соглашениях об условном гонораре <16>. Данное Положение вводит упрощенный вариант соглашения об условном гонораре, который часто называют "простым CFA (conditional fee agreement)" или "CFA lite". Для таких соглашений не применяются нормы о предварительном информировании. Солиситоры получили право заключать соглашения, ограничивающие взыскание издержек суммой, присужденной судом, или согласованной выплатой, что модифицировало принцип возмещения убытков. Значительные положения о защите прав потребителей были исключены, но доверители сохранили защиту от завышения цен в соответствии с Правилами профессиональной практики солиситоров. Простой CFA должен содержать информацию о конкретном производстве, условиях оплаты гонорара, основаниях для гонорара успеха и возможности раскрытия суду причины его установления. Данные изменения стали ответом на случаи оспаривания соглашений об условном гонораре из-за несоблюдения мелких деталей, что приводило к признанию соглашения недействительным.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Теплоснабжение для государственных и муниципальных нужд: Потребитель хочет взыскать убытки по контракту теплоснабжения для государственных и муниципальных нужд
(КонсультантПлюс, 2026)Из суммы расходов на ремонт судом вычтен НДС, который возмещен Потребителю из бюджета РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Из суммы расходов на ремонт судом вычтен НДС, который возмещен Потребителю из бюджета РФ
Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФв защиту прав других лиц обратились уполномоченные органы и организации (включая общества защиты прав потребителей) >>>
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.12.2019 N 468-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации"3. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями (их ассоциациями, союзами), в том числе саморегулируемыми организациями виноградарей и виноделов, осуществляющими общественный контроль в сфере производства и оборота продукции виноградарства и продукции виноделия, органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей и добросовестных производителей продукции виноградарства и продукции виноделия, суд принимает решение о возмещении общественному объединению и иной негосударственной некоммерческой организации (их ассоциации, союзу), в том числе саморегулируемым организациям виноградарей и виноделов, органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к продукции виноградарства и продукции виноделия.
(ред. от 29.12.2025)
"О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации"3. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями (их ассоциациями, союзами), в том числе саморегулируемыми организациями виноградарей и виноделов, осуществляющими общественный контроль в сфере производства и оборота продукции виноградарства и продукции виноделия, органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей и добросовестных производителей продукции виноградарства и продукции виноделия, суд принимает решение о возмещении общественному объединению и иной негосударственной некоммерческой организации (их ассоциации, союзу), в том числе саморегулируемым организациям виноградарей и виноделов, органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к продукции виноградарства и продукции виноделия.
Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160
(ред. от 11.03.1999)
<О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей">
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 N 1669)Закон "О защите прав потребителей" возлагает на продавца (изготовителя) обязанность возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и возвратом товара, в случае, если потребитель произвел эту доставку. При доставке товаров силами потребителя потребитель определяет наиболее удобный для себя способ доставки до места ремонта (замены), а также количество человек, сопровождающих товар. Вместе с тем продавец (изготовитель) обязан возместить потребителю только необходимые расходы, то есть расходы, произведенные в пределах разумного. В случае возникновения разногласий по размеру возмещения спор решается в судебном порядке.
(ред. от 11.03.1999)
<О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей">
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 N 1669)Закон "О защите прав потребителей" возлагает на продавца (изготовителя) обязанность возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и возвратом товара, в случае, если потребитель произвел эту доставку. При доставке товаров силами потребителя потребитель определяет наиболее удобный для себя способ доставки до места ремонта (замены), а также количество человек, сопровождающих товар. Вместе с тем продавец (изготовитель) обязан возместить потребителю только необходимые расходы, то есть расходы, произведенные в пределах разумного. В случае возникновения разногласий по размеру возмещения спор решается в судебном порядке.
Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму? То есть могут ли быть претензии в связи с тем, что дополнительные расходы, которые понес поставщик, экономически необоснованны, так как он повел себя неосмотрительно, в нарушение Закона о защите прав потребителей не провел экспертизу и необоснованно отклонил претензию?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму? То есть могут ли быть претензии в связи с тем, что дополнительные расходы, которые понес поставщик, экономически необоснованны, так как он повел себя неосмотрительно, в нарушение Закона о защите прав потребителей не провел экспертизу и необоснованно отклонил претензию?
Статья: Особенности подачи регрессного иска
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Судебная практика. ВАС РФ в Определении от 25.02.2013 N ВАС-1074/13 рассмотрел требование об отмене ранее вынесенных судебных постановлений и взыскании расходов на возмещение штрафа, неустойки, судебных расходов. Высшим судебным органом было указано, что заявитель имел возможность урегулировать спорный вопрос с потребителем во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения соответствующих расходов. Поскольку данные действия выполнены не были, указанные расходы являются ответственностью заявителя за его собственные нарушения. По результатам рассмотрения ВАС РФ в удовлетворении заявления было отказано.
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Судебная практика. ВАС РФ в Определении от 25.02.2013 N ВАС-1074/13 рассмотрел требование об отмене ранее вынесенных судебных постановлений и взыскании расходов на возмещение штрафа, неустойки, судебных расходов. Высшим судебным органом было указано, что заявитель имел возможность урегулировать спорный вопрос с потребителем во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения соответствующих расходов. Поскольку данные действия выполнены не были, указанные расходы являются ответственностью заявителя за его собственные нарушения. По результатам рассмотрения ВАС РФ в удовлетворении заявления было отказано.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Простой пример: ответчик имеет обширную филиальную сеть на территории страны и реализует в своих филиалах некую продукцию, типовые дефекты которой вызвали массовые претензии потребителей. В отсутствие механизма группового иска ответчику пришлось бы противостоять каждому истцу в отдельности (или пытаться урегулировать правовой конфликт), притом что споры по искам потребителей, вероятнее всего, были бы локализованы по адресу последних <1> - в различных судах на территории страны. Ответчик будет вынужден нести расходы на участие своих представителей в судах различных регионов, в случае неудовлетворительных итогов таких споров ответчику придется возмещать судебные расходы (к примеру, на представителей истцов, экспертизы и пр.) в каждом из подобных дел. Единый групповой иск хотя и имеет для ответчика большие потенциальные риски, одновременно с тем, вероятно, вызывает меньшие издержки на организацию своей защиты по многочисленным типичным требованиям.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Простой пример: ответчик имеет обширную филиальную сеть на территории страны и реализует в своих филиалах некую продукцию, типовые дефекты которой вызвали массовые претензии потребителей. В отсутствие механизма группового иска ответчику пришлось бы противостоять каждому истцу в отдельности (или пытаться урегулировать правовой конфликт), притом что споры по искам потребителей, вероятнее всего, были бы локализованы по адресу последних <1> - в различных судах на территории страны. Ответчик будет вынужден нести расходы на участие своих представителей в судах различных регионов, в случае неудовлетворительных итогов таких споров ответчику придется возмещать судебные расходы (к примеру, на представителей истцов, экспертизы и пр.) в каждом из подобных дел. Единый групповой иск хотя и имеет для ответчика большие потенциальные риски, одновременно с тем, вероятно, вызывает меньшие издержки на организацию своей защиты по многочисленным типичным требованиям.
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать, что затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов (п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать, что затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов (п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Другим важным разъяснением правового положения процессуального истца является указание на то, что его участие в деле не предполагает внесение истцом оплаты процессуальному истцу за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится выигравшей стороне (п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей 2020 г.). Кроме того, расходы на оплату услуг представителей, понесенные процессуальным истцом, не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). Таким образом, процессуальный истец лишен права на возмещение расходов, понесенных на представителя.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Другим важным разъяснением правового положения процессуального истца является указание на то, что его участие в деле не предполагает внесение истцом оплаты процессуальному истцу за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится выигравшей стороне (п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей 2020 г.). Кроме того, расходы на оплату услуг представителей, понесенные процессуальным истцом, не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). Таким образом, процессуальный истец лишен права на возмещение расходов, понесенных на представителя.
Статья: Особенности правового положения застройщиков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1) возмещение морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если участником долевого строительства является физическое лицо;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1) возмещение морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если участником долевого строительства является физическое лицо;
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Освобождение от несения судебных расходов также и материального истца способствует увеличению нагрузки на судебную систему при рассмотрении исков лиц, злоупотребляющих процессуальными правами, причем происходит это за счет средств бюджета. Как отмечает Д.Е. Зайков, для защиты прав потребителя с участием процессуального истца - общественного объединения потребителей необходимо соответствующее волеизъявление потребителя, при наличии которого у общества возникает право на обращение в суд в защиту прав потребителя. Тем самым потребитель перекладывает процессуальное бремя истца на общество, одновременно с этим исключая в случае разрешения спора не в его пользу возможность взыскания с себя понесенных ответчиком судебных расходов, которые возмещаются ответчику за счет бюджета. Однако подобный механизм, с одной стороны, создает предпосылки для злоупотреблений со стороны потребителя, а с другой - развивает политику социального патернализма, необоснованно распространяющегося на все категории потребителей <72>. Необходимо согласиться с мнением Д.Е. Зайкова о том, что законодательного запрета на взыскание судебных расходов с проигравшего материального истца нет, напротив, для этого есть правовые основания. Его правовая аргументация сводится к тому, что норма части 1 статьи 102 ГПК РФ не исключает возможности взыскания с потребителя (материального истца) понесенных ответчиком судебных расходов; пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" освобождает потребителей от уплаты государственной пошлины, но не от несения судебных издержек в случае разрешения спора не в их пользу; "материальный истец, наделяя другое лицо процессуальными правами истца, безвозмездно привлекает профессионального представителя для защиты в судебном порядке своих прав, свобод и законных интересов, при этом своими действиями (своей волей) фактически предопределяет возможный размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований"; "такой подход исключает возможность отнесения судебных расходов на материальных истцов, являющихся недееспособными или в силу различных объективных обстоятельств неспособных самостоятельно реализовывать свое право на судебную защиту, что будет соответствовать проводимой государственной социальной политике и реализации в необходимой степени социального патернализма" <73>. Аргументацию Д.Е. Зайкова можно дополнить возможностью применения последствий злоупотребления лицом материальным и процессуальным правом.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Освобождение от несения судебных расходов также и материального истца способствует увеличению нагрузки на судебную систему при рассмотрении исков лиц, злоупотребляющих процессуальными правами, причем происходит это за счет средств бюджета. Как отмечает Д.Е. Зайков, для защиты прав потребителя с участием процессуального истца - общественного объединения потребителей необходимо соответствующее волеизъявление потребителя, при наличии которого у общества возникает право на обращение в суд в защиту прав потребителя. Тем самым потребитель перекладывает процессуальное бремя истца на общество, одновременно с этим исключая в случае разрешения спора не в его пользу возможность взыскания с себя понесенных ответчиком судебных расходов, которые возмещаются ответчику за счет бюджета. Однако подобный механизм, с одной стороны, создает предпосылки для злоупотреблений со стороны потребителя, а с другой - развивает политику социального патернализма, необоснованно распространяющегося на все категории потребителей <72>. Необходимо согласиться с мнением Д.Е. Зайкова о том, что законодательного запрета на взыскание судебных расходов с проигравшего материального истца нет, напротив, для этого есть правовые основания. Его правовая аргументация сводится к тому, что норма части 1 статьи 102 ГПК РФ не исключает возможности взыскания с потребителя (материального истца) понесенных ответчиком судебных расходов; пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" освобождает потребителей от уплаты государственной пошлины, но не от несения судебных издержек в случае разрешения спора не в их пользу; "материальный истец, наделяя другое лицо процессуальными правами истца, безвозмездно привлекает профессионального представителя для защиты в судебном порядке своих прав, свобод и законных интересов, при этом своими действиями (своей волей) фактически предопределяет возможный размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований"; "такой подход исключает возможность отнесения судебных расходов на материальных истцов, являющихся недееспособными или в силу различных объективных обстоятельств неспособных самостоятельно реализовывать свое право на судебную защиту, что будет соответствовать проводимой государственной социальной политике и реализации в необходимой степени социального патернализма" <73>. Аргументацию Д.Е. Зайкова можно дополнить возможностью применения последствий злоупотребления лицом материальным и процессуальным правом.
Статья: Групповые иски в Канаде
(Сутормин Н.А.)
("Закон", 2024, N 8)От правильно выстроенного механизма возмещения и несения расходов по делу с участием группы лиц зависит эффективность всей процедуры. Анализ группового производства в Канаде показывает, что в отдельных ее юрисдикциях предпринимаются попытки уйти от проблемы финансирования процесса, изменив общий подход к возмещению судебных расходов, разрабатываются инновационные методы финансирования.
(Сутормин Н.А.)
("Закон", 2024, N 8)От правильно выстроенного механизма возмещения и несения расходов по делу с участием группы лиц зависит эффективность всей процедуры. Анализ группового производства в Канаде показывает, что в отдельных ее юрисдикциях предпринимаются попытки уйти от проблемы финансирования процесса, изменив общий подход к возмещению судебных расходов, разрабатываются инновационные методы финансирования.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; Информация Роспотребнадзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; Информация Роспотребнадзора).