Возмещение судебных расходов с нескольких ответчиков

Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение судебных расходов с нескольких ответчиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 56 "Обязанность доказывания" ГПК РФ"Поскольку производство в порядке статьи 222 ГК РФ не предполагает фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, тем более выраженных в наличии самостоятельных претензий на объект спора, по смыслу части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания отсутствия препятствий для признания права собственности на самовольную постройку лежит на истце, оснований для возложения на соответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имелось."
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 N 15АП-20210/2023 по делу N А32-30756/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Освобождение редакции от ответственности за диффамационный деликт по правилам ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации": гражданско-правовой аспект
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)
Теперь давайте посмотрим на диффамационный спор с процессуальной точки зрения. Практически в каждом таком споре по инициативе ответчика, чаще - истца, для установления негативной коннотации спорных фраз и способа выражения мысли (факт или оценочное суждение) суд назначает лингвистическую или психолого-лингвистическую экспертизу текста. Экспертиза проводится за счет стороны-инициатора. Стоимость экспертизы варьирует от 20 000 до 80 000 руб. Цена может быть и выше, если большой объем материала. К этим судебным расходам добавляется расходы на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины (в судах общей юрисдикции это 300 руб., в арбитражном суде - 6 000 руб.), транспортные расходы представителя и (или) свидетелей, эксперта, оплата услуг нотариуса за нотариальное заверение скриншота. В итоге набегает достаточно крупная сумма судебных издержек, возместить которые должны будут редакция, журналист, привлеченные в деле как соответчик (так как участвовали в распространении информации), в случае удовлетворения иска судом.
Статья: Выпало окно на машину: как организации избежать ответственности
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 11)
Как следует из Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-14695/2021 от 15 июля 2021 года, Д.Г.Б. обратился в суд с иском к П.В.М., П.О.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате падения оконной рамы, а также судебных издержек. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖК В." как застройщик дома.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
При таких обстоятельствах оснований для возложения на истца И., являющуюся пенсионером, обязанности по возмещению пенсионному органу понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, у судебных инстанций не имелось.