Возмещение расходов на адвоката реабилитация
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение расходов на адвоката реабилитация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 N 88-3314/2024 (УИД 22RS0066-01-2022-006120-97)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Обстоятельства: Приговором суда истец был оправдан. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылки истца на потерю заработной платы за период незаконного уголовного преследования, произведенные им затраты на оплату услуг адвоката, долги по кредитным обязательствам, сами по себе о незаконности выводов судов не свидетельствуют, поскольку ч. 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Из ч. 1 ст. 138 названного кодекса следует, что восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 этого кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Обстоятельства: Приговором суда истец был оправдан. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылки истца на потерю заработной платы за период незаконного уголовного преследования, произведенные им затраты на оплату услуг адвоката, долги по кредитным обязательствам, сами по себе о незаконности выводов судов не свидетельствуют, поскольку ч. 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Из ч. 1 ст. 138 названного кодекса следует, что восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 этого кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.02.2024 N 33-553/2024 (УИД 18RS0023-01-2022-002505-32)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: На почве личных неприязненных отношений ответчица нанесла истице удар по руке, чем причинила ей физическую боль и нравственные страдания. Ответчица была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ и была подвергнута административному взысканию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.В связи с этим не может являться основанием к отказу в возмещении понесенных истцу расходов то обстоятельство, что В. имела право на обращение к мировому судьей с заявлением о привлечении Х.К. к уголовной ответственности. Данное право не может быть противопоставлено праву лица, оправданного в совершении преступления, на реабилитацию, в том числе на возмещение понесенных в связи с уголовным преследованием расходов на оплату услуг адвоката, нанятого для осуществления своей защиты от обвинения.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: На почве личных неприязненных отношений ответчица нанесла истице удар по руке, чем причинила ей физическую боль и нравственные страдания. Ответчица была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ и была подвергнута административному взысканию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.В связи с этим не может являться основанием к отказу в возмещении понесенных истцу расходов то обстоятельство, что В. имела право на обращение к мировому судьей с заявлением о привлечении Х.К. к уголовной ответственности. Данное право не может быть противопоставлено праву лица, оправданного в совершении преступления, на реабилитацию, в том числе на возмещение понесенных в связи с уголовным преследованием расходов на оплату услуг адвоката, нанятого для осуществления своей защиты от обвинения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Процессуальный порядок и пределы возмещения государством
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Процессуальный порядок и пределы возмещения государством
Статья: Законодательная регламентация состава, прав и обязанностей участников судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о реабилитации нуждается в совершенствовании
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 4)По результатам судебного разбирательства В. был оправдан судом и мера пресечения была отменена. За ним было признано право на реабилитацию. Прокурором на оправдательный приговор суда было внесено представление, но в апелляции приговор оставлен без изменения и за В. сохранено право на возмещение вреда. Руководствуясь гл. 18 УПК РФ, В. обратился в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании в порядке реабилитации затрат на оплату услуг адвокатов. Постановлением суда требования В. о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, были удовлетворены лишь частично <6>.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 4)По результатам судебного разбирательства В. был оправдан судом и мера пресечения была отменена. За ним было признано право на реабилитацию. Прокурором на оправдательный приговор суда было внесено представление, но в апелляции приговор оставлен без изменения и за В. сохранено право на возмещение вреда. Руководствуясь гл. 18 УПК РФ, В. обратился в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании в порядке реабилитации затрат на оплату услуг адвокатов. Постановлением суда требования В. о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, были удовлетворены лишь частично <6>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для решения вопроса о размере компенсации расходов на оплату юридической помощи адвоката при возмещении реабилитированному имущественного вреда, связанного с его уголовным преследованием, в том числе о снижении размера уже уплаченного ему возмещения при пересмотре и повороте исполнения судебного решения о присуждении соответствующих сумм.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)23 сентября 2021 г. Конституционный Суд вынес постановление N 41-П, в котором признал пункт 4 части 1 статьи 135 УПК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, указав, что эта норма, предусматривая возмещение реабилитированному имущественного вреда с отнесением к его составу сумм, выплаченных за оказание реабилитированному юридической помощи, не предполагает отказа лицу, пострадавшему от незаконного или необоснованного уголовного преследования, в полном возмещении расходов на оплату полученной им юридической помощи адвоката, если не доказано, что часть расходов, предъявленных к возмещению, обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели получение такой помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования, и при этом добросовестность его требований о таком возмещении не опровергнута.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)23 сентября 2021 г. Конституционный Суд вынес постановление N 41-П, в котором признал пункт 4 части 1 статьи 135 УПК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, указав, что эта норма, предусматривая возмещение реабилитированному имущественного вреда с отнесением к его составу сумм, выплаченных за оказание реабилитированному юридической помощи, не предполагает отказа лицу, пострадавшему от незаконного или необоснованного уголовного преследования, в полном возмещении расходов на оплату полученной им юридической помощи адвоката, если не доказано, что часть расходов, предъявленных к возмещению, обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели получение такой помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования, и при этом добросовестность его требований о таком возмещении не опровергнута.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)а) требования реабилитированного о взыскании сумм, недополученных в связи с задержкой присвоения ему очередного специального звания на службе в правоохранительных органах государства, подлежат удовлетворению (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 11. С. 16 - 17); б) расходы, связанные с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении по инициативе обвиняемого, впоследствии реабилитированного, относятся к расходам, причиненным уголовным преследованием невиновного, и возмещаются реабилитированному (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4. С. 10); в) суммы, выплаченные адвокату-защитнику за оказание обвиняемому юридической помощи в случае реабилитации подзащитного, подлежат возмещению именно ему, реабилитированному, несмотря на то что труд защитника был оплачен не обвиняемым, а другим лицом, с которым было заключено соответствующее соглашение (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8. С. 37 - 38); г) если возмещение вреда осложняется тем, что гражданин реабилитирован по одному обвинению и осужден по другому, решение принимается исходя из того, погашается ли нравственный и имущественный долг государства перед гражданином его долгом перед государством в суммарном выражении по данному уголовному делу в целом. Именно такой подход базируется на философской формуле справедливости (соответствие деяния и воздаяния). Государство ничего не должно тому, кто осужден по обвинению в убийстве, совершенном при отягчающих вину обстоятельствах (часть вторая статьи 105 УК РФ), даже если по результатам судебного разбирательства отягчающие обстоятельства не нашли подтверждения. Осужденный не подлежит реабилитации, потому что он в конечном счете не оправдан (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 12. С. 26). Если же вопросы, о которых ведется речь, касаются разных уголовных дел, они обязательно разрешаются по отдельности по каждому уголовному делу, несмотря на то что обвиняемым является одно и то же лицо.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)а) требования реабилитированного о взыскании сумм, недополученных в связи с задержкой присвоения ему очередного специального звания на службе в правоохранительных органах государства, подлежат удовлетворению (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 11. С. 16 - 17); б) расходы, связанные с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении по инициативе обвиняемого, впоследствии реабилитированного, относятся к расходам, причиненным уголовным преследованием невиновного, и возмещаются реабилитированному (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4. С. 10); в) суммы, выплаченные адвокату-защитнику за оказание обвиняемому юридической помощи в случае реабилитации подзащитного, подлежат возмещению именно ему, реабилитированному, несмотря на то что труд защитника был оплачен не обвиняемым, а другим лицом, с которым было заключено соответствующее соглашение (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8. С. 37 - 38); г) если возмещение вреда осложняется тем, что гражданин реабилитирован по одному обвинению и осужден по другому, решение принимается исходя из того, погашается ли нравственный и имущественный долг государства перед гражданином его долгом перед государством в суммарном выражении по данному уголовному делу в целом. Именно такой подход базируется на философской формуле справедливости (соответствие деяния и воздаяния). Государство ничего не должно тому, кто осужден по обвинению в убийстве, совершенном при отягчающих вину обстоятельствах (часть вторая статьи 105 УК РФ), даже если по результатам судебного разбирательства отягчающие обстоятельства не нашли подтверждения. Осужденный не подлежит реабилитации, потому что он в конечном счете не оправдан (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 12. С. 26). Если же вопросы, о которых ведется речь, касаются разных уголовных дел, они обязательно разрешаются по отдельности по каждому уголовному делу, несмотря на то что обвиняемым является одно и то же лицо.
Статья: Провокация - оружие обоюдоострое
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая быть поводом к сокращению объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированное каждому потерпевшему, от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенными. К тому же обвиняемый (подозреваемый) имеет основания притязать на юридическую помощь хорошего качества и получать ее в достаточном объеме сообразно интенсивности и длительности осуществляемой против него обвинительной деятельности. Не исключено и получение адвокатских услуг без видимой процессуальной активности стороны защиты, когда она готовится квалифицированно ответить на действия стороны обвинения, предполагая их в разных вариантах постольку, поскольку уголовное преследование протекает с долгими перерывами при неясной позиции обвинения, оставляя обвиняемого (подозреваемого) в неизвестности под угрозой лишения либо ограничения принадлежащих ему прав и благ в перспективе применения уголовно-правового принуждения. При таких обстоятельствах отказ в признании расходов реабилитированного на оплату юридической помощи нельзя считать справедливым.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая быть поводом к сокращению объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированное каждому потерпевшему, от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенными. К тому же обвиняемый (подозреваемый) имеет основания притязать на юридическую помощь хорошего качества и получать ее в достаточном объеме сообразно интенсивности и длительности осуществляемой против него обвинительной деятельности. Не исключено и получение адвокатских услуг без видимой процессуальной активности стороны защиты, когда она готовится квалифицированно ответить на действия стороны обвинения, предполагая их в разных вариантах постольку, поскольку уголовное преследование протекает с долгими перерывами при неясной позиции обвинения, оставляя обвиняемого (подозреваемого) в неизвестности под угрозой лишения либо ограничения принадлежащих ему прав и благ в перспективе применения уголовно-правового принуждения. При таких обстоятельствах отказ в признании расходов реабилитированного на оплату юридической помощи нельзя считать справедливым.
Статья: Особенности оказания правовой помощи адвокатом в медицинском праве
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Так, основной целью судебных разбирательств является компенсация, однако для получения компенсации защитник пациента должен доказать халатность, а также то, что конкретная халатность причинила вред, который подлежит компенсации. Соответствующая компенсация должна быть предоставлена по праву и должна включать расходы на медицинское обслуживание и реабилитацию, а также любую потерю трудоспособности, возникшую в результате несчастного случая.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Так, основной целью судебных разбирательств является компенсация, однако для получения компенсации защитник пациента должен доказать халатность, а также то, что конкретная халатность причинила вред, который подлежит компенсации. Соответствующая компенсация должна быть предоставлена по праву и должна включать расходы на медицинское обслуживание и реабилитацию, а также любую потерю трудоспособности, возникшую в результате несчастного случая.
Статья: Первоочередные направления совершенствования норм, регламентирующих процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)С целью исключения нарушения прав граждан на возмещение затрат в связи с участием в уголовном судопроизводстве в УПК РФ необходимо прямо закрепить, что расходы, возникающие при рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях, относятся к процессуальным издержкам, а при отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям издержки должны быть возмещены в судебном порядке за счет средств федерального бюджета.
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)С целью исключения нарушения прав граждан на возмещение затрат в связи с участием в уголовном судопроизводстве в УПК РФ необходимо прямо закрепить, что расходы, возникающие при рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях, относятся к процессуальным издержкам, а при отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям издержки должны быть возмещены в судебном порядке за счет средств федерального бюджета.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)А.А. Маркелова, обращая внимание на то, что гражданско-правовое обоснование возмещения государством вреда, причиненного ошибочным административным принуждением, допустимо, но является слишком сложным для применения в судебной практике, полагает необходимым включение в КоАП РФ специальных норм об административно-правовой реабилитации, аналогичных положениям гл. 18 УПК РФ, которые позволяли бы судьям разрешать дела менее противоречиво и более справедливо. Тот факт, что п. 1 ст. 1070 ГК РФ в толковании Конституционного Суда РФ объединяет и уголовно-правовую реабилитацию, и распространенные административные меры, может свидетельствовать о том, что вопрос о возмещении вреда, причиненного и в сфере уголовного, и в сфере административного принуждения, должен решаться одинаково - путем реабилитации. По мнению исследователя, это позволило бы избежать сложной дифференциации последствий вынесения тех или иных административных решений, когда едва различимые отличия в существе административных споров приводят к совершенно разным и противоречивым гражданско-правовым решениям о возмещении вреда. Являлось бы желательным и правильным установить в КоАП РФ процедуру реабилитации, которая охватывала бы комплекс мер по восстановлению нарушенных необоснованным административным принуждением прав, включающий необходимость возмещения расходов на оплату труда адвоката, возврата штрафов и иных платежей (например, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке), возмещения иных убытков на основании самого по себе факта прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Это позволило бы сгладить несовершенство ст. 1070 ГК РФ, которая не отражает полный перечень мер, применение которых влечет право на возмещение вреда без вины, не содержит единого критерия таких мер и неправильно воспринимается судебной практикой с точки зрения оснований возмещения вреда <21>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)А.А. Маркелова, обращая внимание на то, что гражданско-правовое обоснование возмещения государством вреда, причиненного ошибочным административным принуждением, допустимо, но является слишком сложным для применения в судебной практике, полагает необходимым включение в КоАП РФ специальных норм об административно-правовой реабилитации, аналогичных положениям гл. 18 УПК РФ, которые позволяли бы судьям разрешать дела менее противоречиво и более справедливо. Тот факт, что п. 1 ст. 1070 ГК РФ в толковании Конституционного Суда РФ объединяет и уголовно-правовую реабилитацию, и распространенные административные меры, может свидетельствовать о том, что вопрос о возмещении вреда, причиненного и в сфере уголовного, и в сфере административного принуждения, должен решаться одинаково - путем реабилитации. По мнению исследователя, это позволило бы избежать сложной дифференциации последствий вынесения тех или иных административных решений, когда едва различимые отличия в существе административных споров приводят к совершенно разным и противоречивым гражданско-правовым решениям о возмещении вреда. Являлось бы желательным и правильным установить в КоАП РФ процедуру реабилитации, которая охватывала бы комплекс мер по восстановлению нарушенных необоснованным административным принуждением прав, включающий необходимость возмещения расходов на оплату труда адвоката, возврата штрафов и иных платежей (например, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке), возмещения иных убытков на основании самого по себе факта прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Это позволило бы сгладить несовершенство ст. 1070 ГК РФ, которая не отражает полный перечень мер, применение которых влечет право на возмещение вреда без вины, не содержит единого критерия таких мер и неправильно воспринимается судебной практикой с точки зрения оснований возмещения вреда <21>.
Статья: Конституционные основы уголовной ответственности за злоупотребление правами и свободами
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)В другом деле гражданин Каверин был осужден по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ на том основании, что, имея право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, обратился в суд с требованием о выплате ему компенсации расходов на юридическую помощь адвоката по этому уголовному делу, представив подложные документы, отражающие несоразмерно (в восемнадцать раз) завышенные исковые требования. Суд первой инстанции, будучи введенным в заблуждение, иск Каверина удовлетворил в полном объеме, при апелляционном рассмотрении сумма иска была снижена до фактически понесенных расходов, в связи с чем умысел Каверина на мошенничество в особо крупном размере не был реализован в полном объеме <20>.
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)В другом деле гражданин Каверин был осужден по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ на том основании, что, имея право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, обратился в суд с требованием о выплате ему компенсации расходов на юридическую помощь адвоката по этому уголовному делу, представив подложные документы, отражающие несоразмерно (в восемнадцать раз) завышенные исковые требования. Суд первой инстанции, будучи введенным в заблуждение, иск Каверина удовлетворил в полном объеме, при апелляционном рассмотрении сумма иска была снижена до фактически понесенных расходов, в связи с чем умысел Каверина на мошенничество в особо крупном размере не был реализован в полном объеме <20>.
Статья: Высоконравственные основы реабилитации в уголовном судопроизводстве России: закон, доктрина, практика
(Ковтун Н.Н.)
("Российский судья", 2021, N 12)B. Реабилитированный К. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Среди иных требований он указал, что его защиту по уголовному делу осуществлял адвокат, стоимость услуг которого составила 4 500 000 руб. В обоснование требований К. представил в суд доказательства того, что денежные средства в указанном размере адвокату выплачены.
(Ковтун Н.Н.)
("Российский судья", 2021, N 12)B. Реабилитированный К. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Среди иных требований он указал, что его защиту по уголовному делу осуществлял адвокат, стоимость услуг которого составила 4 500 000 руб. В обоснование требований К. представил в суд доказательства того, что денежные средства в указанном размере адвокату выплачены.
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Чтобы этого избежать, являлось бы желательным и правильным установить в КоАП РФ процедуру реабилитации, которая охватывала бы комплекс мер по восстановлению прав, нарушенных необоснованным административным принуждением, включающий необходимость возмещения расходов на оплату труда адвоката, возврата штрафов и иных платежей (например, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке), возмещения иных убытков на основании самого по себе факта прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Это позволило бы сгладить несовершенство ст. 1070 ГК РФ, которая не отражает полный перечень мер, применение которых влечет право на возмещение вреда без вины, не содержит единого критерия таких мер и неправильно воспринимается судебной практикой с точки зрения оснований возмещения вреда.
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Чтобы этого избежать, являлось бы желательным и правильным установить в КоАП РФ процедуру реабилитации, которая охватывала бы комплекс мер по восстановлению прав, нарушенных необоснованным административным принуждением, включающий необходимость возмещения расходов на оплату труда адвоката, возврата штрафов и иных платежей (например, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке), возмещения иных убытков на основании самого по себе факта прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Это позволило бы сгладить несовершенство ст. 1070 ГК РФ, которая не отражает полный перечень мер, применение которых влечет право на возмещение вреда без вины, не содержит единого критерия таких мер и неправильно воспринимается судебной практикой с точки зрения оснований возмещения вреда.