Восстановление срока на включение в реестр требований кредиторов должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на включение в реестр требований кредиторов должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 142 "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, ограничительные меры, принятые в связи с пандемией и связанные с приостановлением проведения налоговых проверок, являются объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением об установлении требований в рамках дела о банкротстве. В связи с этим отказ в восстановлении пропущенного срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника является неправомерным.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, ограничительные меры, принятые в связи с пандемией и связанные с приостановлением проведения налоговых проверок, являются объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением об установлении требований в рамках дела о банкротстве. В связи с этим отказ в восстановлении пропущенного срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника является неправомерным.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.24 "Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве физического лица. Суд удовлетворил заявленные требования. Суд установил, что должник являлся единственным учредителем и руководителем общества, которое на момент подачи заявления уже было исключено из ЕГРЮЛ. Указанное общество имело непогашенную задолженность перед бюджетом, образовавшуюся в результате неправомерных действий должника. В частности, им была реализована схема вывода имущества общества на подконтрольные юридические лица. Суд отметил, что общество было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, процедура банкротства в отношении него была прекращена на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд пришел к выводу, что возможность исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком утрачена. При этом суд установил устойчивую связь между действиями должника по выводу имущества общества и ущербом, причиненным бюджетной системе РФ неуплатой налогов организацией. Суд включил требования налогового органа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Восстанавливая срок на подачу заявления, суд сделал вывод о наличии у налогового органа уважительных причин его пропуска: налоговый орган не был уведомлен о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, кроме того, на дату подачи налоговым органом заявления общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не истек.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве физического лица. Суд удовлетворил заявленные требования. Суд установил, что должник являлся единственным учредителем и руководителем общества, которое на момент подачи заявления уже было исключено из ЕГРЮЛ. Указанное общество имело непогашенную задолженность перед бюджетом, образовавшуюся в результате неправомерных действий должника. В частности, им была реализована схема вывода имущества общества на подконтрольные юридические лица. Суд отметил, что общество было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, процедура банкротства в отношении него была прекращена на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд пришел к выводу, что возможность исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком утрачена. При этом суд установил устойчивую связь между действиями должника по выводу имущества общества и ущербом, причиненным бюджетной системе РФ неуплатой налогов организацией. Суд включил требования налогового органа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Восстанавливая срок на подачу заявления, суд сделал вывод о наличии у налогового органа уважительных причин его пропуска: налоговый орган не был уведомлен о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, кроме того, на дату подачи налоговым органом заявления общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не истек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности рассмотрения обоснованности требования кредитора при включении в реестр требований кредиторов должника
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что, будучи взыскателем в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в нарушение пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" не был извещен арбитражным управляющим о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что, будучи взыскателем в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в нарушение пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" не был извещен арбитражным управляющим о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Заявитель просил восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что не мог его подать вовремя из-за нерабочих дней, введенных в связи с коронавирусом, а также отстранения от работы всех сотрудников подразделения в связи с подозрением коронавируса у одного из них или обосновал заявление тем, что из-за перевода сотрудников на удаленный доступ в период пандемии отсутствовали технические средства для подачи заявления о включении требований в реестр кредиторов.
(КонсультантПлюс, 2023)Заявитель просил восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что не мог его подать вовремя из-за нерабочих дней, введенных в связи с коронавирусом, а также отстранения от работы всех сотрудников подразделения в связи с подозрением коронавируса у одного из них или обосновал заявление тем, что из-за перевода сотрудников на удаленный доступ в период пандемии отсутствовали технические средства для подачи заявления о включении требований в реестр кредиторов.