Восстановление срока на обжалование решения финансового уполномоченного
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на обжалование решения финансового уполномоченного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2021 N 88-28686/2021(2-2606/2021)
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы страховщика о том, что по решению финансового уполномоченного от 2 сентября 2020 года истцом пропущен срок обжалования, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку вопрос о восстановлении срока был разрешен судом первой инстанции, которым причины пропуска истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного признаны уважительными, указанное обстоятельство не являлось основанием оставления иска без рассмотрения, определение суда первой инстанции в части восстановления срока обжалования решения финансового уполномоченного сторонами не обжаловалось в апелляционном порядке, что в силу положений статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы страховщика о том, что по решению финансового уполномоченного от 2 сентября 2020 года истцом пропущен срок обжалования, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку вопрос о восстановлении срока был разрешен судом первой инстанции, которым причины пропуска истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного признаны уважительными, указанное обстоятельство не являлось основанием оставления иска без рассмотрения, определение суда первой инстанции в части восстановления срока обжалования решения финансового уполномоченного сторонами не обжаловалось в апелляционном порядке, что в силу положений статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 по делу N 88-8997/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки, рассмотрение обращения истца прекращено в связи с тем, что заявленные требования уже были рассмотрены по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, в обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции указал на то, что в судебном заседании истцом повторно было заявлено, что он не просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения финансового уполномоченного N У-21-29688/5010-007 от 02 апреля 2021 г., так как не согласен с решением финансового уполномоченного от 01 сентября 2021 г. N У-21-120309/8020-003, и обжалует именно его.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки, рассмотрение обращения истца прекращено в связи с тем, что заявленные требования уже были рассмотрены по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, в обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции указал на то, что в судебном заседании истцом повторно было заявлено, что он не просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения финансового уполномоченного N У-21-29688/5010-007 от 02 апреля 2021 г., так как не согласен с решением финансового уполномоченного от 01 сентября 2021 г. N У-21-120309/8020-003, и обжалует именно его.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)3. Если истек срок обжалования решения финансового уполномоченного, то заявление о его оспаривании, поданное после истечения этого срока без заявления о восстановлении срока на его подачу, не подлежит рассмотрению и возвращается заявителю или подлежит оставлению без рассмотрения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)3. Если истек срок обжалования решения финансового уполномоченного, то заявление о его оспаривании, поданное после истечения этого срока без заявления о восстановлении срока на его подачу, не подлежит рассмотрению и возвращается заявителю или подлежит оставлению без рассмотрения.
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Постоянное применение аналогии закона к процедурам, применяемым как финансовым уполномоченным, так и судами при оспаривании вынесенных уполномоченным решений, свидетельствует о необходимости регламентации на законодательном уровне упомянутых процедур путем внесения дополнений и изменений либо в ГПК РФ, что наиболее желательно с точки зрения юридической техники, либо в Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Постоянное применение аналогии закона к процедурам, применяемым как финансовым уполномоченным, так и судами при оспаривании вынесенных уполномоченным решений, свидетельствует о необходимости регламентации на законодательном уровне упомянутых процедур путем внесения дополнений и изменений либо в ГПК РФ, что наиболее желательно с точки зрения юридической техники, либо в Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"123. Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"123. Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
"Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.