Вопросы министерства здравоохранения Саратовской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы министерства здравоохранения Саратовской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2023 N 88-15446/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалы дела не содержат доказательств наличия недостатков при оказании медицинских услуг и нарушения прав истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Ссылка в кассационной жалобе У.А. на то, что судом апелляционной инстанции не устранены противоречия в проведенных по делу судебных экспертизах является несостоятельной, поскольку экспертное заключение ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" было признано недопустимым и не исследовалось судом апелляционной инстанции как доказательство, в связи с нарушением экспертным учреждением ст. 15 ФЗ N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (привлекли для проведения экспертизы эксперта, не входящего в штат экспертного учреждения без согласования данного вопроса с судом и с участниками процесса); каких-либо противоречий либо неясностей заключение эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы, не содержит. Отказ судом апелляционной инстанции истцу в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, что в данном случае судом установлено не было.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалы дела не содержат доказательств наличия недостатков при оказании медицинских услуг и нарушения прав истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Ссылка в кассационной жалобе У.А. на то, что судом апелляционной инстанции не устранены противоречия в проведенных по делу судебных экспертизах является несостоятельной, поскольку экспертное заключение ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" было признано недопустимым и не исследовалось судом апелляционной инстанции как доказательство, в связи с нарушением экспертным учреждением ст. 15 ФЗ N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (привлекли для проведения экспертизы эксперта, не входящего в штат экспертного учреждения без согласования данного вопроса с судом и с участниками процесса); каких-либо противоречий либо неясностей заключение эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы, не содержит. Отказ судом апелляционной инстанции истцу в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, что в данном случае судом установлено не было.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2003 N 32-Г03-15
Об оставлении без изменения решения Саратовского областного суда от 20.06.2003 о признании недействующими пунктов 2 и 3 постановления правительства Саратовской области от 18.09.2002 "О функциях по лицензированию фармацевтической деятельности, деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ".Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2002 г. "О лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" лицензирование этой деятельности осуществляется Министерством здравоохранения РФ или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым Министерство здравоохранения РФ передает по соглашениям с ними свои полномочия по лицензированию указанной деятельности. 9 сентября 2002 г. Минздрав РФ заключил с Правительством Саратовской области соглашения о передаче полномочий по лицензированию фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Оспариваемым постановлением Правительства Саратовской области обязанности по лицензированию указанных видов деятельности возложены на Министерство здравоохранения области (п. 1). Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что на основании приведенных выше норм как федерального законодательства, так и актов Правительства Саратовской области лицензирующим органом является Министерство здравоохранения области. Между тем, фактически функции, связанные с лицензированием указанной деятельности, постановлением Правительства Саратовской области от 18 сентября 2002 г. возложены на специальные комиссии. Подтверждением этому является возложение на комиссии функций по принятию решений по вопросам предоставления лицензий, приостановления, возобновления, переоформления, продления срока действия лицензии и т.д. (п. 4 Положения о комиссиях). Кроме того, судом были исследованы протоколы заседаний данных комиссий, из которых следует, что именно комиссиями принимались решения о выдаче лицензий либо об их отказе.
Об оставлении без изменения решения Саратовского областного суда от 20.06.2003 о признании недействующими пунктов 2 и 3 постановления правительства Саратовской области от 18.09.2002 "О функциях по лицензированию фармацевтической деятельности, деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ".Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2002 г. "О лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" лицензирование этой деятельности осуществляется Министерством здравоохранения РФ или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым Министерство здравоохранения РФ передает по соглашениям с ними свои полномочия по лицензированию указанной деятельности. 9 сентября 2002 г. Минздрав РФ заключил с Правительством Саратовской области соглашения о передаче полномочий по лицензированию фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Оспариваемым постановлением Правительства Саратовской области обязанности по лицензированию указанных видов деятельности возложены на Министерство здравоохранения области (п. 1). Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что на основании приведенных выше норм как федерального законодательства, так и актов Правительства Саратовской области лицензирующим органом является Министерство здравоохранения области. Между тем, фактически функции, связанные с лицензированием указанной деятельности, постановлением Правительства Саратовской области от 18 сентября 2002 г. возложены на специальные комиссии. Подтверждением этому является возложение на комиссии функций по принятию решений по вопросам предоставления лицензий, приостановления, возобновления, переоформления, продления срока действия лицензии и т.д. (п. 4 Положения о комиссиях). Кроме того, судом были исследованы протоколы заседаний данных комиссий, из которых следует, что именно комиссиями принимались решения о выдаче лицензий либо об их отказе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Степаненко О.В.)
(отв. ред. Н.В. Ласкина)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)К примеру, Постановлением Правительства Саратовской области от 22.12.2010 N 653-П "Вопросы министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области" в структуре Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области создано Управление лицензирования, контроля качества и отраслевой стандартизации Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области, которое финансируется за счет субвенций из федерального бюджета и занимается вопросами лицензирования указанных выше видов деятельности.
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Степаненко О.В.)
(отв. ред. Н.В. Ласкина)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)К примеру, Постановлением Правительства Саратовской области от 22.12.2010 N 653-П "Вопросы министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области" в структуре Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области создано Управление лицензирования, контроля качества и отраслевой стандартизации Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области, которое финансируется за счет субвенций из федерального бюджета и занимается вопросами лицензирования указанных выше видов деятельности.
"Государственное управление здравоохранением в Российской Федерации"
(Ерохина Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)- подзаконные акты по вопросам, связанным с охраной здоровья, принятые органами исполнительной власти субъектов РФ, а также высшим должностным лицом субъекта РФ (например, Постановление Правительства Саратовской области от 18 февраля 2005 г. N 59-П "О порядке осуществления деятельности врача общей практики (семейного врача) в Саратовской области" <1>, Постановление Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 года N 149-П "Вопросы Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области" <2> и др.);
(Ерохина Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)- подзаконные акты по вопросам, связанным с охраной здоровья, принятые органами исполнительной власти субъектов РФ, а также высшим должностным лицом субъекта РФ (например, Постановление Правительства Саратовской области от 18 февраля 2005 г. N 59-П "О порядке осуществления деятельности врача общей практики (семейного врача) в Саратовской области" <1>, Постановление Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 года N 149-П "Вопросы Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области" <2> и др.);
Нормативные акты
"Клинические рекомендации "Эмболия амниотической жидкостью"
(одобрены Минздравом России)13. Маршалов Дмитрий Васильевич - д.м.н., доцент кафедры скорой неотложной анестезиолого-реанимационной помощи и симуляционных технологий в медицине ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения РФ, заведующий отделением анестезиологии и реанимации ГУЗ "Саратовская городская клиническая больнице N 1 им. Я.Ю. Гордеева", вице-президент Ассоциации анестезиологов-реаниматологов Саратовской области, член комитета ФАР по анестезиологии и интенсивной терапии в акушерстве, член президиума Ассоциации акушерских анестезиологов-реаниматологов, (г. Саратов). Конфликт интересов отсутствует.
(одобрены Минздравом России)13. Маршалов Дмитрий Васильевич - д.м.н., доцент кафедры скорой неотложной анестезиолого-реанимационной помощи и симуляционных технологий в медицине ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения РФ, заведующий отделением анестезиологии и реанимации ГУЗ "Саратовская городская клиническая больнице N 1 им. Я.Ю. Гордеева", вице-президент Ассоциации анестезиологов-реаниматологов Саратовской области, член комитета ФАР по анестезиологии и интенсивной терапии в акушерстве, член президиума Ассоциации акушерских анестезиологов-реаниматологов, (г. Саратов). Конфликт интересов отсутствует.
Решение Саратовского УФАС России от 06.12.2023 по делу N 064/06/103-1561/2023
Нарушение: ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.1.Признать в действиях Заказчика Министерства здравоохранения Саратовской области нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении запроса котировок в электронной форме N 0860200000823006932 "Выполнение работ по развитию и модернизации медицинской информационной системы Государственной информационной системы в сфере здравоохранения Саратовской области ("МИС ГИСЗ СО") для обеспечения возможности информационного взаимодействия с Программным обеспечением "Система для поддержки принятия врачебных решений "Webiomed" способом установки и адаптации программ для ЭВМ для нужд министерства здравоохранения Саратовской области".
Нарушение: ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.1.Признать в действиях Заказчика Министерства здравоохранения Саратовской области нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении запроса котировок в электронной форме N 0860200000823006932 "Выполнение работ по развитию и модернизации медицинской информационной системы Государственной информационной системы в сфере здравоохранения Саратовской области ("МИС ГИСЗ СО") для обеспечения возможности информационного взаимодействия с Программным обеспечением "Система для поддержки принятия врачебных решений "Webiomed" способом установки и адаптации программ для ЭВМ для нужд министерства здравоохранения Саратовской области".