Вопросы и ответы для служащих
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы и ответы для служащих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)В рамках настоящей работы было обосновано, что ответом на первый вопрос должно служить общее правило, устанавливающее, что залогодатель становится правообладателем предмета исполнения даже, если оно передается залогодержателю. Последний же даже при наличии факта просрочки обеспечиваемого обязательства по общему правилу получает лишь право залога на переданное имущество (кроме денежного исполнения).
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)В рамках настоящей работы было обосновано, что ответом на первый вопрос должно служить общее правило, устанавливающее, что залогодатель становится правообладателем предмета исполнения даже, если оно передается залогодержателю. Последний же даже при наличии факта просрочки обеспечиваемого обязательства по общему правилу получает лишь право залога на переданное имущество (кроме денежного исполнения).
Статья: Неравенство сторон в процессуальных возможностях доказывания в арбитражном процессе
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Можно предположить, что такой подход обусловлен отсутствием в АПК РФ норм, которые бы обязывали участвующих в деле лиц раскрывать информацию, имеющую значение для дела, содействовать правосудию, сообщать суду правдивую информацию. В данном случае суды, применяя принцип добросовестности, фактически возлагают на сторону обязанности по информационному сотрудничеству, учету прав и интересов другой стороны, которые вытекают из пункта 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации <18> и сохраняются после прекращения обязательства <19>. Такая позиция судов является обоснованной и справедливой. Если правовой нормой закреплена обязанность лица создавать, собирать, сохранять, предоставлять информацию в рамках материальных правоотношений, то почему такая обязанность должна прекратиться в процессе? Безусловно, процесс - это спор сторон с противоположными интересами о праве. Но ради какой цели возбуждение дела в суде становится той границей, за которой должна прекратиться обязанность добросовестного взаимного информационного сотрудничества сторон? Полагаю, что принцип состязательности не может служить ответом на этот вопрос, поскольку он сам служит установлению действительных обстоятельств дела и должен реализовываться не во имя самого себя, а для достижения целей и задач процесса. Справедливое судебное разбирательство не предполагает применение принципа состязательности в ущерб реализации права на судебную защиту и принципа равноправия. Если материальным правом предусмотрена обязанность лица создавать, собирать, сохранять, предоставлять информацию, то она должна сохраниться и в процессе и являться основанием для возникновения у стороны бремени представления информации и доказательств.
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Можно предположить, что такой подход обусловлен отсутствием в АПК РФ норм, которые бы обязывали участвующих в деле лиц раскрывать информацию, имеющую значение для дела, содействовать правосудию, сообщать суду правдивую информацию. В данном случае суды, применяя принцип добросовестности, фактически возлагают на сторону обязанности по информационному сотрудничеству, учету прав и интересов другой стороны, которые вытекают из пункта 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации <18> и сохраняются после прекращения обязательства <19>. Такая позиция судов является обоснованной и справедливой. Если правовой нормой закреплена обязанность лица создавать, собирать, сохранять, предоставлять информацию в рамках материальных правоотношений, то почему такая обязанность должна прекратиться в процессе? Безусловно, процесс - это спор сторон с противоположными интересами о праве. Но ради какой цели возбуждение дела в суде становится той границей, за которой должна прекратиться обязанность добросовестного взаимного информационного сотрудничества сторон? Полагаю, что принцип состязательности не может служить ответом на этот вопрос, поскольку он сам служит установлению действительных обстоятельств дела и должен реализовываться не во имя самого себя, а для достижения целей и задач процесса. Справедливое судебное разбирательство не предполагает применение принципа состязательности в ущерб реализации права на судебную защиту и принципа равноправия. Если материальным правом предусмотрена обязанность лица создавать, собирать, сохранять, предоставлять информацию, то она должна сохраниться и в процессе и являться основанием для возникновения у стороны бремени представления информации и доказательств.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 01.02.2005 N 110
(ред. от 05.08.2024)
"О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации"8. Вопросы к государственному гражданскому служащему и краткие
(ред. от 05.08.2024)
"О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации"8. Вопросы к государственному гражданскому служащему и краткие
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Таким образом, наличие в протоколах следственных действий записи всех поставленных вопросов и полученных ответов служит основанием для принятия судебных решений, касающихся допустимости заданных вопросов. Точное выполнение требований ч. 2 ст. 190 УПК дает возможность подачи обоснованных представлений и жалоб со стороны обвинения и защиты при обжаловании судебных решений нижестоящих судов.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Таким образом, наличие в протоколах следственных действий записи всех поставленных вопросов и полученных ответов служит основанием для принятия судебных решений, касающихся допустимости заданных вопросов. Точное выполнение требований ч. 2 ст. 190 УПК дает возможность подачи обоснованных представлений и жалоб со стороны обвинения и защиты при обжаловании судебных решений нижестоящих судов.
Статья: Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Ответом на данный вопрос служат актуальные правовые подходы ВС РФ, свидетельствующие об активной роли суда в оценке доказательств. Так, к примеру, согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 арбитражный суд в рамках руководства процессом (ч. 3 ст. 9 АПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались. При этом, полагаем по аналогии, инициатива может исходить при усмотрении суда не только в случаях очевидного отклонения действий от добросовестного поведения участников, но и при обнаружении очевидного противоречия с представленными по делу иными доказательствами.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Ответом на данный вопрос служат актуальные правовые подходы ВС РФ, свидетельствующие об активной роли суда в оценке доказательств. Так, к примеру, согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 арбитражный суд в рамках руководства процессом (ч. 3 ст. 9 АПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались. При этом, полагаем по аналогии, инициатива может исходить при усмотрении суда не только в случаях очевидного отклонения действий от добросовестного поведения участников, но и при обнаружении очевидного противоречия с представленными по делу иными доказательствами.
Статья: Фактическое право на доход: в поиске ответа на насущные вопросы
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2025, N 11)Цель работы - нахождение ответа на вопрос о том, что служит причиной отсутствия единого или преобладающего подхода к пониманию правовой природы ФПД. Для достижения этой цели последовательно решаются следующие задачи: анализируются сложности понимания и история развития концепции; систематизируются существующие в науке взгляды на ее правовую природу; выявляются глубинные причины сложившегося методологического тупика в понимании правовой природы ФПД; предлагается решение сложившейся проблемы противоречивости в понимании ФПД.
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2025, N 11)Цель работы - нахождение ответа на вопрос о том, что служит причиной отсутствия единого или преобладающего подхода к пониманию правовой природы ФПД. Для достижения этой цели последовательно решаются следующие задачи: анализируются сложности понимания и история развития концепции; систематизируются существующие в науке взгляды на ее правовую природу; выявляются глубинные причины сложившегося методологического тупика в понимании правовой природы ФПД; предлагается решение сложившейся проблемы противоречивости в понимании ФПД.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 25.04.2026 N 108-ФЗ "О внесении изменения в статью 179 Трудового кодекса Российской Федерации"
(Волохова И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 9)Интересен также вопрос о сроке давности момента возвращения к работе после службы: имеет ли значение, сколько времени прошло с момента возобновления действия трудового договора - полгода, год, пять лет? К примеру, если оцениваются два сотрудника с совершенно одинаковыми исходными данными, один из которых вернулся на работу два года назад, а другой - за пять месяцев до сокращения, будет ли факт недавнего возвращения служить преимуществом? Ответа на этот вопрос в Законе на данный момент нет. Видимо, надо следить за тем, как сложится реальная практика применения новой нормы.
(Волохова И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 9)Интересен также вопрос о сроке давности момента возвращения к работе после службы: имеет ли значение, сколько времени прошло с момента возобновления действия трудового договора - полгода, год, пять лет? К примеру, если оцениваются два сотрудника с совершенно одинаковыми исходными данными, один из которых вернулся на работу два года назад, а другой - за пять месяцев до сокращения, будет ли факт недавнего возвращения служить преимуществом? Ответа на этот вопрос в Законе на данный момент нет. Видимо, надо следить за тем, как сложится реальная практика применения новой нормы.