Волгоград - город равных возможностей
Подборка наиболее важных документов по запросу Волгоград - город равных возможностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Управление транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области возмещает транспортным организациям убытки от реализации социальных проездных билетов за каждый проданный билет на основании договоров на организацию перевозок льготных категорий пассажиров. Учитывать ли меры социальной поддержки по оплате проезда при подсчете суммы материального обеспечения пенсионера для определения права на социальную доплату к пенсии?
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2009, N 45)Ответ: В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитываются меры социальной поддержки, предоставляемые ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в натуральной форме, за исключением денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг.
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2009, N 45)Ответ: В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитываются меры социальной поддержки, предоставляемые ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в натуральной форме, за исключением денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг.
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 N 16-АПА19-9
Об оставлении без изменения решения Волгоградского областного суда от 22.03.2019, которым был признан не действующим в части Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и представленные в аренду без торгов, утв. решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 (в ред. решения Волгоградской городской Думы от 11.07.2018 N 68/2048).Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку действующее законодательство не предусматривает какую-либо формулу для расчета в целях проверки экономической обоснованности величины арендной платы. Применение коэффициента категории арендатора земельного участка равного 1, не приводит к нарушению принципа экономической обоснованности при расчете арендной платы.
Об оставлении без изменения решения Волгоградского областного суда от 22.03.2019, которым был признан не действующим в части Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и представленные в аренду без торгов, утв. решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 (в ред. решения Волгоградской городской Думы от 11.07.2018 N 68/2048).Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку действующее законодательство не предусматривает какую-либо формулу для расчета в целях проверки экономической обоснованности величины арендной платы. Применение коэффициента категории арендатора земельного участка равного 1, не приводит к нарушению принципа экономической обоснованности при расчете арендной платы.
Определение ВАС РФ от 05.06.2014 N ВАС-6680/14 по делу N А12-4365/2012
Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов по заявлению о признании недействующими пункта 1.2 постановления Администрации Волгограда от 22.07.2002 N 833 "О специализированных службах по вопросам похоронного дела", Положения о порядке проведения конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, утв. постановлением Администрации Волгограда от 22.07.2002 N 833, частично недействующими пунктов 1.1, 4.6 Положения о специализированных службах по вопросам похоронного дела в Волгограде, утв. постановлением Администрации Волгограда от 22.07.2002 N 833.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что специализированные службы по вопросам похоронного дела обязаны оказывать все без исключения ритуальные услуги, а не только услуги входящие в гарантированный перечень. По мнению суда первой инстанции, с учетом того, что соответствующий статус в городе Волгограде данные службы получают на конкурсной основе, каждый из хозяйствующих субъектов имеет равную возможность претендовать на возникновение право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела.
Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов по заявлению о признании недействующими пункта 1.2 постановления Администрации Волгограда от 22.07.2002 N 833 "О специализированных службах по вопросам похоронного дела", Положения о порядке проведения конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, утв. постановлением Администрации Волгограда от 22.07.2002 N 833, частично недействующими пунктов 1.1, 4.6 Положения о специализированных службах по вопросам похоронного дела в Волгограде, утв. постановлением Администрации Волгограда от 22.07.2002 N 833.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что специализированные службы по вопросам похоронного дела обязаны оказывать все без исключения ритуальные услуги, а не только услуги входящие в гарантированный перечень. По мнению суда первой инстанции, с учетом того, что соответствующий статус в городе Волгограде данные службы получают на конкурсной основе, каждый из хозяйствующих субъектов имеет равную возможность претендовать на возникновение право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела.
Нормативные акты
Проект Федерального закона N 7-1595
"О почетном звании Российской Федерации "Город-герой"
(подготовлен Смоленской областной Думой)
(ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.06.2021)В целях установления единства статуса городов-героев вопросы развития военно-исторического наследия, проведения общественных мероприятий по увековечению памяти о героях Победы должны решаться на федеральном уровне и иметь соответствующее финансирование, а не быть ограниченными рамками финансовых возможностей регионов.
"О почетном звании Российской Федерации "Город-герой"
(подготовлен Смоленской областной Думой)
(ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.06.2021)В целях установления единства статуса городов-героев вопросы развития военно-исторического наследия, проведения общественных мероприятий по увековечению памяти о героях Победы должны решаться на федеральном уровне и иметь соответствующее финансирование, а не быть ограниченными рамками финансовых возможностей регионов.
Административная практика
Решение Волгоградского УФАС России от 23.07.2012 по делу N 11-01-15-03/481
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении нарушений.Правилами, утвержденными Постановлением от 30.05.2011 N 563, предусмотрена типовая форма договора, которая призвана унифицировать административно-договорную практику Организатора транспортного обслуживания и создать равные условия ведения предпринимательской деятельности перевозчиками на пригородных и межмуниципальных маршрутах на территории Волгоградской области. Из положений п. 3.7 и п. 3.8 указанных Правил следует, что не предусмотрена возможность изменения условий типового договора по своему усмотрению любой из сторон.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении нарушений.Правилами, утвержденными Постановлением от 30.05.2011 N 563, предусмотрена типовая форма договора, которая призвана унифицировать административно-договорную практику Организатора транспортного обслуживания и создать равные условия ведения предпринимательской деятельности перевозчиками на пригородных и межмуниципальных маршрутах на территории Волгоградской области. Из положений п. 3.7 и п. 3.8 указанных Правил следует, что не предусмотрена возможность изменения условий типового договора по своему усмотрению любой из сторон.
Постановление Волгоградского УФАС России от 20.12.2011 по делу N 11-01-14.9-03/707
Нарушение: ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).
Решение: Назначен штраф.На основании вышеизложенного, заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области признала возможным рассмотрение дела и пришла к выводу, что вменяемое заместителю главы администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (на момент совершения административного правонарушения И.о.Главы Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области) Е. правонарушение выразилось в нарушении пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Нарушение: ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).
Решение: Назначен штраф.На основании вышеизложенного, заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области признала возможным рассмотрение дела и пришла к выводу, что вменяемое заместителю главы администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (на момент совершения административного правонарушения И.о.Главы Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области) Е. правонарушение выразилось в нарушении пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".