Внереализационные расходы неустойка
Подборка наиболее важных документов по запросу Внереализационные расходы неустойка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов процентов, начисленных по договорам займа с взаимозависимыми лицами. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поддержав вывод налогового органа о создании обществом в лице директора схемы ухода от налогообложения путем заключения договоров займа со взаимозависимыми лицами с целью отнесения во внереализационные расходы начисленных процентов по договорам займа и, как следствие, получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов. Суд принял во внимание, что договоры займа между взаимозависимыми лицами заключались регулярно, в некоторые периоды по 5 - 6 договоров займов в месяц, договоры с разными заимодавцами заключались в один и тот же день, при гашении займа позже срока, установленного условиями договора, предусмотренная условиями договора неустойка не начислялась. Суд установил, что все предоставленные в качестве займов денежные средства были получены от взаимозависимого физического лица, которое получило их в результате сомнительных финансовых операций, займы предоставлялись с целью вброса незаконно полученных и непродекларированных доходов в обороты организаций, где физическое лицо является учредителем, для дальнейшей легализации данных денежных средств под видом возврата займа, так как возврат займа не является доходом, облагаемым налогами. Суд отметил, что бенефициарный собственник общества имел возможность предоставить денежные средства обществу напрямую без начисления процентов, взимание процентов за пользование заемными средствами обусловлено целью получения налоговой экономии.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов процентов, начисленных по договорам займа с взаимозависимыми лицами. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поддержав вывод налогового органа о создании обществом в лице директора схемы ухода от налогообложения путем заключения договоров займа со взаимозависимыми лицами с целью отнесения во внереализационные расходы начисленных процентов по договорам займа и, как следствие, получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов. Суд принял во внимание, что договоры займа между взаимозависимыми лицами заключались регулярно, в некоторые периоды по 5 - 6 договоров займов в месяц, договоры с разными заимодавцами заключались в один и тот же день, при гашении займа позже срока, установленного условиями договора, предусмотренная условиями договора неустойка не начислялась. Суд установил, что все предоставленные в качестве займов денежные средства были получены от взаимозависимого физического лица, которое получило их в результате сомнительных финансовых операций, займы предоставлялись с целью вброса незаконно полученных и непродекларированных доходов в обороты организаций, где физическое лицо является учредителем, для дальнейшей легализации данных денежных средств под видом возврата займа, так как возврат займа не является доходом, облагаемым налогами. Суд отметил, что бенефициарный собственник общества имел возможность предоставить денежные средства обществу напрямую без начисления процентов, взимание процентов за пользование заемными средствами обусловлено целью получения налоговой экономии.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав доходов сумм неустойки за нарушение договорных обязательств и возмещения госпошлин. Суд отменил решение налогового органа, указав, что, помимо обязанности отразить внереализационные доходы, у налогоплательщика существовало право на учет внереализационных расходов в связи с ликвидацией организаций-должников. Суд отметил, что наличие внереализационных доходов налогоплательщиком не оспаривалось, однако налоговым органом не опровергнуто и право налогоплательщика на учет внереализационных расходов в результате ликвидации контрагентов, само по себе неотражение спорных доходов налогоплательщиком не препятствовало налоговому органу доначислить сумму налога, тогда как доначисление налога без учета внереализационных расходов (по тем же основаниям - неучет в бухгалтерской отчетности) не обеспечивает взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. Поскольку предметом выездной проверки явилась правильность исчисления налога на прибыль в 2016 году - году возникновения как внереализационных доходов, так и внереализационных расходов, инспекция должна была учесть указанные расходы при проверке правильности исчисления налога на прибыль за соответствующий налоговый период, охваченный налоговой проверкой (2016 год), а не отказывать в учете расходов как таковых. Доводы налогового органа о возможном прекращении обязательств контрагентами иными способами перед налогоплательщиком отклонены судом, поскольку факта перечисления денежных средств в адрес налогоплательщика налоговым органом не установлено. Каким иным образом налогоплательщик должен был доказать отрицательный факт, налоговый орган не указал.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав доходов сумм неустойки за нарушение договорных обязательств и возмещения госпошлин. Суд отменил решение налогового органа, указав, что, помимо обязанности отразить внереализационные доходы, у налогоплательщика существовало право на учет внереализационных расходов в связи с ликвидацией организаций-должников. Суд отметил, что наличие внереализационных доходов налогоплательщиком не оспаривалось, однако налоговым органом не опровергнуто и право налогоплательщика на учет внереализационных расходов в результате ликвидации контрагентов, само по себе неотражение спорных доходов налогоплательщиком не препятствовало налоговому органу доначислить сумму налога, тогда как доначисление налога без учета внереализационных расходов (по тем же основаниям - неучет в бухгалтерской отчетности) не обеспечивает взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. Поскольку предметом выездной проверки явилась правильность исчисления налога на прибыль в 2016 году - году возникновения как внереализационных доходов, так и внереализационных расходов, инспекция должна была учесть указанные расходы при проверке правильности исчисления налога на прибыль за соответствующий налоговый период, охваченный налоговой проверкой (2016 год), а не отказывать в учете расходов как таковых. Доводы налогового органа о возможном прекращении обязательств контрагентами иными способами перед налогоплательщиком отклонены судом, поскольку факта перечисления денежных средств в адрес налогоплательщика налоговым органом не установлено. Каким иным образом налогоплательщик должен был доказать отрицательный факт, налоговый орган не указал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вариантов исправления обнаруженной ошибки только два
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 48)Полагая, что исключение из состава внереализационных расходов неустоек и штрафов по решениям и мировым соглашениям, вступившим в силу в 2017 г., нарушает права компании, она обратилась в суд с иском о признании решения налоговиков о доначислении налога недействительным.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 48)Полагая, что исключение из состава внереализационных расходов неустоек и штрафов по решениям и мировым соглашениям, вступившим в силу в 2017 г., нарушает права компании, она обратилась в суд с иском о признании решения налоговиков о доначислении налога недействительным.
Статья: Как отразить в учете судебное разбирательство с контрагентом
(Кистерева Е.В.)
("Главная книга", 2022, N 14)- для расчета налога на прибыль - во внереализационных расходах отражены: неустойка 1500 руб. и госпошлина 4000 руб.
(Кистерева Е.В.)
("Главная книга", 2022, N 14)- для расчета налога на прибыль - во внереализационных расходах отражены: неустойка 1500 руб. и госпошлина 4000 руб.
Нормативные акты
Приказ Минсельхоза РФ от 31.01.2003 N 28
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету доходов и расходов деятельности сельскохозяйственных и других организаций АПК"
(вместе с "Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету доходов, расходов и финансовых результатов сельскохозяйственных организаций")II. Понятие, классификация и оценка доходов,
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету доходов и расходов деятельности сельскохозяйственных и других организаций АПК"
(вместе с "Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету доходов, расходов и финансовых результатов сельскохозяйственных организаций")II. Понятие, классификация и оценка доходов,