Виндикация доли
Подборка наиболее важных документов по запросу Виндикация доли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 301 ГК РФ "Истребование имущества из чужого незаконного владения"1.1.2. Виндикация акций и долей в уставном капитале ООО
Позиция ВАС РФ: Иск о признании права на доли в уставном капитале ООО и истребовании их из незаконного владения рассматривается как виндикационное требование
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 11458/09 по делу N А40-54601/08-83-596
Применимые нормы: ст. ст. 301, 302 ГК РФ, п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗПримечание. Наряду с виндикацией долей в судебной практике применяется такой способ защиты права, как восстановление корпоративного контроля (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 1176/08 по делу N А14-14857/2004-571/21).
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 11458/09 по делу N А40-54601/08-83-596
Применимые нормы: ст. ст. 301, 302 ГК РФ, п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗПримечание. Наряду с виндикацией долей в судебной практике применяется такой способ защиты права, как восстановление корпоративного контроля (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 1176/08 по делу N А14-14857/2004-571/21).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переход доли в уставном капитале (акций): практические и теоретические проблемы
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)<2> Как тут не вспомнить известный в российской литературе спор о виндикации долей (акций), где заявлялось о неграмотных попытках оспорить то, с чем никто не спорит: с делением прав на вещные и обязательственные.
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)<2> Как тут не вспомнить известный в российской литературе спор о виндикации долей (акций), где заявлялось о неграмотных попытках оспорить то, с чем никто не спорит: с делением прав на вещные и обязательственные.
Статья: Принцип внесения против супружеской недобросовестности
(Рыбалов А., Скловский К., Церковников М., Латыев А., Чефранова Е., Федорова О.)
("Закон", 2021, N 8)В комментируемом Постановлении констатируется, что "если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем". Из чего можно сделать вывод, что КС РФ полагает допустимой виндикацию доли в праве на имущество. С этим трудно согласиться. Отечественное гражданское право традиционно не считает возможным владение идеальными категориями, такими как право или доля в праве, - возможно лишь владение вещами как предметами материального мира. Нормы ГК РФ, посвященные общей долевой собственности, не знают понятия "владение долей". Напротив, ст. 253 ГК говорит о владении "имуществом, находящимся в совместной собственности".
(Рыбалов А., Скловский К., Церковников М., Латыев А., Чефранова Е., Федорова О.)
("Закон", 2021, N 8)В комментируемом Постановлении констатируется, что "если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем". Из чего можно сделать вывод, что КС РФ полагает допустимой виндикацию доли в праве на имущество. С этим трудно согласиться. Отечественное гражданское право традиционно не считает возможным владение идеальными категориями, такими как право или доля в праве, - возможно лишь владение вещами как предметами материального мира. Нормы ГК РФ, посвященные общей долевой собственности, не знают понятия "владение долей". Напротив, ст. 253 ГК говорит о владении "имуществом, находящимся в совместной собственности".
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)На мой взгляд, не исключен иск одного из совладельцев к другим о передаче ему владения имуществом в соответствующей части посредством виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ). Хотя норма ст. 301 ГК и говорит об ответчике как о незаконном владельце, в данном случае такой иск нужно признать допустимым, поскольку ответчик, занимающий чужую часть вещи (при известной условности самого термина "часть вещи", конечно), может рассматриваться в известном смысле наравне с незаконным владельцем. Вообще, если мы считаем незаконным владельцем лицо, владеющее чужой вещью против воли собственника, любой совладелец может оказаться в роли незаконного владельца и таким образом получить пассивную легитимацию по виндикационному иску. К. Победоносцев приводит судебное решение, подтвердившее право одного из совладельцев требовать восстановления владения не только от третьих лиц - нарушителей, но и от других совладельцев <1>. По-видимому, из правила ст. 251 ГК РФ вытекает и возможность вступления во владение виндикационным иском покупателя доли. Ведь в соответствии с этим правилом (впрочем, диспозитивным) моментом возникновения права на долю в общей собственности является момент заключения договора.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)На мой взгляд, не исключен иск одного из совладельцев к другим о передаче ему владения имуществом в соответствующей части посредством виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ). Хотя норма ст. 301 ГК и говорит об ответчике как о незаконном владельце, в данном случае такой иск нужно признать допустимым, поскольку ответчик, занимающий чужую часть вещи (при известной условности самого термина "часть вещи", конечно), может рассматриваться в известном смысле наравне с незаконным владельцем. Вообще, если мы считаем незаконным владельцем лицо, владеющее чужой вещью против воли собственника, любой совладелец может оказаться в роли незаконного владельца и таким образом получить пассивную легитимацию по виндикационному иску. К. Победоносцев приводит судебное решение, подтвердившее право одного из совладельцев требовать восстановления владения не только от третьих лиц - нарушителей, но и от других совладельцев <1>. По-видимому, из правила ст. 251 ГК РФ вытекает и возможность вступления во владение виндикационным иском покупателя доли. Ведь в соответствии с этим правилом (впрочем, диспозитивным) моментом возникновения права на долю в общей собственности является момент заключения договора.
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Постепенно судебная практика стала отходить от такого широко применяемого способа защиты, как иск о виндикации бездокументарных ценных бумаг или долей в уставном капитале ООО. В июне 2008 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее соответственно - Президиум ВАС РФ, ВАС РФ) рассмотрел в порядке надзора два дела, в которых появилась такая категория, как "восстановление корпоративного контроля" посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ). В области корпоративных отношений данный способ защиты выражается в виде присуждения истцу соответствующей доли в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Постепенно судебная практика стала отходить от такого широко применяемого способа защиты, как иск о виндикации бездокументарных ценных бумаг или долей в уставном капитале ООО. В июне 2008 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее соответственно - Президиум ВАС РФ, ВАС РФ) рассмотрел в порядке надзора два дела, в которых появилась такая категория, как "восстановление корпоративного контроля" посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ). В области корпоративных отношений данный способ защиты выражается в виде присуждения истцу соответствующей доли в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.
Статья: Виндикационный иск как правовая мера защиты имущественных прав юридических лиц
(Стрельников П.А.)
("Юрист", 2021, N 5)1. Недвижимые вещи как объекты виндикации требуют особого подхода: объектом виндикации может быть только индивидуально определенная вещь. В отношении недвижимости особое значение в рассматриваемом аспекте приобретает факт государственной регистрации, которая фактически и придает индивидуальную определенность объекту недвижимости. Например, для такого вида недвижимого имущества, как земельные участки, это означает необходимость однозначного определения их границ. Особый интерес в данном аспекте представляет возможность истребования из чужого незаконного владения доли в общей собственности, поскольку индивидуально определить долю в общем имуществе не всегда удается. В большинстве случаев суды исходят из невозможности индивидуализации и идентификации такого имущества.
(Стрельников П.А.)
("Юрист", 2021, N 5)1. Недвижимые вещи как объекты виндикации требуют особого подхода: объектом виндикации может быть только индивидуально определенная вещь. В отношении недвижимости особое значение в рассматриваемом аспекте приобретает факт государственной регистрации, которая фактически и придает индивидуальную определенность объекту недвижимости. Например, для такого вида недвижимого имущества, как земельные участки, это означает необходимость однозначного определения их границ. Особый интерес в данном аспекте представляет возможность истребования из чужого незаконного владения доли в общей собственности, поскольку индивидуально определить долю в общем имуществе не всегда удается. В большинстве случаев суды исходят из невозможности индивидуализации и идентификации такого имущества.
Статья: Объект виндикации: проблемы правоприменения
(Гусева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)В случае если истцом заявлено требование со ссылкой на ст. 301, 302 ГК РФ в отношении объектов, которые не имеют материального, вещно-правового субстрата, суд обязан мотивировать принятое им решение только теми нормами права, которые предусматривают специальный механизм защиты объектов гражданских прав (бездокументарных ценных бумаг, долей в уставном капитале ООО). Ссылка же на ст. 301, 302 ГК РФ для истребования не вещей, а иных объектов может быть лишь субсидиарной, по аналогии закона в том случае, если это обусловлено необходимостью, вызвано отсутствием прямой нормы и не противоречит сущности виндикации (например, виндикация долей в общей долевой собственности).
(Гусева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)В случае если истцом заявлено требование со ссылкой на ст. 301, 302 ГК РФ в отношении объектов, которые не имеют материального, вещно-правового субстрата, суд обязан мотивировать принятое им решение только теми нормами права, которые предусматривают специальный механизм защиты объектов гражданских прав (бездокументарных ценных бумаг, долей в уставном капитале ООО). Ссылка же на ст. 301, 302 ГК РФ для истребования не вещей, а иных объектов может быть лишь субсидиарной, по аналогии закона в том случае, если это обусловлено необходимостью, вызвано отсутствием прямой нормы и не противоречит сущности виндикации (например, виндикация долей в общей долевой собственности).