Виндикационный иск апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Виндикационный иск апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" АПК РФ"Иск о виндикации может быть заявлен не владеющим собственником, поэтому исходя из существа заявленных требований, наличия спора о том, кто является собственником имущества, а также с учетом разумности сроков судопроизводства (ст. 6.1 АПК РФ) общество "Производственное предприятие "Авес" могло вступить в дело в качестве соистца."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)устанавливает ли закон исключительную подсудность для вашего спора (ст. 38 АПК РФ). Например, иск об истребовании недвижимой вещи из чужого незаконного владения нужно подать по месту ее нахождения, поскольку он касается прав на недвижимость (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
(КонсультантПлюс, 2025)устанавливает ли закон исключительную подсудность для вашего спора (ст. 38 АПК РФ). Например, иск об истребовании недвижимой вещи из чужого незаконного владения нужно подать по месту ее нахождения, поскольку он касается прав на недвижимость (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
Статья: Требования в защиту прав и законных интересов других лиц: современное прочтение
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В арбитражном судопроизводстве полномочия прокурора "урезаны" еще больше: он вправе инициировать возбуждение дела только в случаях оспаривания нормативных и ненормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспаривания сделок с государственным участием и применением последствий недействительности таких сделок и делами об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (ст. 52 АПК РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В арбитражном судопроизводстве полномочия прокурора "урезаны" еще больше: он вправе инициировать возбуждение дела только в случаях оспаривания нормативных и ненормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспаривания сделок с государственным участием и применением последствий недействительности таких сделок и делами об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (ст. 52 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;
(ред. от 01.04.2025)с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;
Статья: Владение как условие пассивной легитимации по виндикационному иску
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Обоснование необходимости привлечения двух лиц в качестве ответчиков по иску в случае передачи вещи во временное владение сделано авторами без учета положений процессуального законодательства. Действие судебного решения в части признания судом наличия у истца права на вещь связано не с тем, что виндикационный иск включает в себя иск о признании, а с законной силой судебного решения. Вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ <13>, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ <14>, а участвующие в деле лица и их правопреемники не вправе впоследствии оспаривать в другом судебном разбирательстве установленные судом факты и правоотношения (ст. 61, 209 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ), следовательно, решение суда об истребовании вещи из чужого незаконного владения, которым установлено наличие у истца права собственности на вещь (в противном случае вещь не могла бы быть истребована), обязательно не только для ответчика, но также и для иных лиц, участвовавших в судебном разбирательстве.
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Обоснование необходимости привлечения двух лиц в качестве ответчиков по иску в случае передачи вещи во временное владение сделано авторами без учета положений процессуального законодательства. Действие судебного решения в части признания судом наличия у истца права на вещь связано не с тем, что виндикационный иск включает в себя иск о признании, а с законной силой судебного решения. Вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ <13>, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ <14>, а участвующие в деле лица и их правопреемники не вправе впоследствии оспаривать в другом судебном разбирательстве установленные судом факты и правоотношения (ст. 61, 209 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ), следовательно, решение суда об истребовании вещи из чужого незаконного владения, которым установлено наличие у истца права собственности на вещь (в противном случае вещь не могла бы быть истребована), обязательно не только для ответчика, но также и для иных лиц, участвовавших в судебном разбирательстве.