Виндикационный иск апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Виндикационный иск апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" АПК РФ"Иск о виндикации может быть заявлен не владеющим собственником, поэтому исходя из существа заявленных требований, наличия спора о том, кто является собственником имущества, а также с учетом разумности сроков судопроизводства (ст. 6.1 АПК РФ) общество "Производственное предприятие "Авес" могло вступить в дело в качестве соистца."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Имущественный спор в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Принимая во внимание, что ПАО... заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, цена иска в соответствии со статьей 103 АПК РФ подлежит определению исходя из стоимости истребуемого имущества.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Принимая во внимание, что ПАО... заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, цена иска в соответствии со статьей 103 АПК РФ подлежит определению исходя из стоимости истребуемого имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)устанавливает ли закон исключительную подсудность для вашего спора (ст. 38 АПК РФ). Например, иск об истребовании недвижимой вещи из чужого незаконного владения нужно подать по месту ее нахождения, поскольку он касается прав на недвижимость (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
(КонсультантПлюс, 2025)устанавливает ли закон исключительную подсудность для вашего спора (ст. 38 АПК РФ). Например, иск об истребовании недвижимой вещи из чужого незаконного владения нужно подать по месту ее нахождения, поскольку он касается прав на недвижимость (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
Статья: Требования в защиту прав и законных интересов других лиц: современное прочтение
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В арбитражном судопроизводстве полномочия прокурора "урезаны" еще больше: он вправе инициировать возбуждение дела только в случаях оспаривания нормативных и ненормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспаривания сделок с государственным участием и применением последствий недействительности таких сделок и делами об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (ст. 52 АПК РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В арбитражном судопроизводстве полномочия прокурора "урезаны" еще больше: он вправе инициировать возбуждение дела только в случаях оспаривания нормативных и ненормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспаривания сделок с государственным участием и применением последствий недействительности таких сделок и делами об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (ст. 52 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. 130 АПК РФ, соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. 130 АПК РФ, соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
Статья: Реализация международно-правовых стандартов в полномочиях прокуратуры Российской Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина в судебном порядке вне уголовно-правовой сферы
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2021, N 12)Это учитывалось при внесении изменений в ч. 1 указанной статьи АПК Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ, в соответствии с которым прокурор также наделен правом на обращение в суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2021, N 12)Это учитывалось при внесении изменений в ч. 1 указанной статьи АПК Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ, в соответствии с которым прокурор также наделен правом на обращение в суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Статья: Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Между тем в случае отчуждения ответчиком вещи в период судебного спора трансформация виндикационного иска собственника об истребовании вещи в кондикционный иск об истребовании ее стоимости может встретить препятствия процессуального характера, т.к. действующее законодательство не допускает одновременного изменения предмета и основания иска (ст. 49 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ), поскольку это означало бы предъявление нового иска в начавшемся судебном процессе, в то время как виндикационный и кондикционный иски являются самостоятельными исками, имеющими свои уникальные предмет и основание. В связи с этим необходимо определить наличие процессуальной возможности истребования от ответчика стоимости вещи в начавшемся споре по виндикационному иску в случае отчуждения им истребуемого имущества в период спора.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Между тем в случае отчуждения ответчиком вещи в период судебного спора трансформация виндикационного иска собственника об истребовании вещи в кондикционный иск об истребовании ее стоимости может встретить препятствия процессуального характера, т.к. действующее законодательство не допускает одновременного изменения предмета и основания иска (ст. 49 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ), поскольку это означало бы предъявление нового иска в начавшемся судебном процессе, в то время как виндикационный и кондикционный иски являются самостоятельными исками, имеющими свои уникальные предмет и основание. В связи с этим необходимо определить наличие процессуальной возможности истребования от ответчика стоимости вещи в начавшемся споре по виндикационному иску в случае отчуждения им истребуемого имущества в период спора.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 26.08.2024 N 305-ЭС24-9309 <Если предметом спора является земля, судиться нужно по месту нахождения земельного участка>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 22)- об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 22)- об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
Статья: О судебных спорах, связанных с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (об иске об исправлении реестровой ошибки)
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Существуют классические вещно-правовые способы защиты права собственности, в том числе на недвижимость (признание права; истребование вещи из чужого незаконного владения - виндикация; иск об устранении помех в осуществлении правомочий собственника - негаторный иск), а также инструмент оспаривания решений, действий или бездействия регистрирующего органа при осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) или по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Имеются появившиеся и развившиеся на уровне судебной практики инструменты судебной защиты прав на недвижимое имущество: иски об установлении границ земельных участков и тесно связанные с ними иски об оспаривании межевания земельных участков (межевые споры), а также иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим как исключительный способ защиты <2>.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Существуют классические вещно-правовые способы защиты права собственности, в том числе на недвижимость (признание права; истребование вещи из чужого незаконного владения - виндикация; иск об устранении помех в осуществлении правомочий собственника - негаторный иск), а также инструмент оспаривания решений, действий или бездействия регистрирующего органа при осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) или по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Имеются появившиеся и развившиеся на уровне судебной практики инструменты судебной защиты прав на недвижимое имущество: иски об установлении границ земельных участков и тесно связанные с ними иски об оспаривании межевания земельных участков (межевые споры), а также иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим как исключительный способ защиты <2>.
Статья: Корпоративный косвенный иск в России: инструмент защиты корпорации от вреда менеджмента или способ вторжения в отношения корпорации с третьими лицами?
(Антонюк К.О.)
("Закон", 2022, N 12)Если бы у законодателя была цель наделить участников корпорации правом предъявлять виндикационное требование в пользу корпорации, такое право было бы прямо указано в законе, подобно тому как законодатель наделил прокурора правом обращаться с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (абз. 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, введен Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ).
(Антонюк К.О.)
("Закон", 2022, N 12)Если бы у законодателя была цель наделить участников корпорации правом предъявлять виндикационное требование в пользу корпорации, такое право было бы прямо указано в законе, подобно тому как законодатель наделил прокурора правом обращаться с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (абз. 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, введен Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ).
Статья: Процессуальные проблемы определения характера требований, заявленных к должнику-банкроту
(Раков Д.А.)
("Цивилист", 2022, N 2)Из анализа вышеуказанной нормы следует, что требования о взыскании текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ, и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок, о применении последствий их недействительности, а также требования неимущественного характера могут быть рассмотрены в общеисковом порядке. Таким образом, суд не должен применять к таким требованиям положения п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и оставлять такие исковые заявления без рассмотрения.
(Раков Д.А.)
("Цивилист", 2022, N 2)Из анализа вышеуказанной нормы следует, что требования о взыскании текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ, и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок, о применении последствий их недействительности, а также требования неимущественного характера могут быть рассмотрены в общеисковом порядке. Таким образом, суд не должен применять к таким требованиям положения п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и оставлять такие исковые заявления без рассмотрения.
Статья: Процессуально-правовая роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде
(Алиев Т.Т., Алавидзе И.Г.)
("Современное право", 2024, N 8)- истребования государственного и муниципального имущества из незаконного владения, т.е. предъявления своего рода виндикационного иска [7, с. 123].
(Алиев Т.Т., Алавидзе И.Г.)
("Современное право", 2024, N 8)- истребования государственного и муниципального имущества из незаконного владения, т.е. предъявления своего рода виндикационного иска [7, с. 123].
Статья: Истребование от добросовестного приобретателя имущества, приобретенного на публичных торгах
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Судопроизводство и производство по исполнению судебных актов представляют собой область публичных правоотношений, что предопределяет применимость к ним норм и институтов публичного, а именно процессуального, права для разрешения тех вопросов, которые могут возникать в рамках соответствующих правоотношений. Отмена судебного акта и отказ в удовлетворении иска после возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на вещь должника не являются основанием ни для признания недействительными торгов или сделки, на основании которой вещь была продана, ни для предъявления должником виндикационного иска к владельцу вещи потому, что в таком случае подлежит применению институт процессуального права - поворот исполнения решения суда (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Судопроизводство и производство по исполнению судебных актов представляют собой область публичных правоотношений, что предопределяет применимость к ним норм и институтов публичного, а именно процессуального, права для разрешения тех вопросов, которые могут возникать в рамках соответствующих правоотношений. Отмена судебного акта и отказ в удовлетворении иска после возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на вещь должника не являются основанием ни для признания недействительными торгов или сделки, на основании которой вещь была продана, ни для предъявления должником виндикационного иска к владельцу вещи потому, что в таком случае подлежит применению институт процессуального права - поворот исполнения решения суда (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).
Вопрос: Возможно ли применить вещно-правовой способ защиты в виде виндикационного иска (истребование имущества из чужого незаконного владения) к спору, возникшему из заключенного между сторонами договора?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для этого лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества на основании ст. 301 ГК РФ (виндикационный иск) в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно доказать:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для этого лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества на основании ст. 301 ГК РФ (виндикационный иск) в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно доказать:
Статья: Процессуально-правовая роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т.)
("Современное право", 2024, N 9)В настоящее время Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит нормы, регламентирующие обращение прокурора в арбитражный суд с исковым заявлением. Всего в ст. 52 АПК РФ предусмотрено девять видов исковых заявлений, с которыми прокурор может обратиться в арбитражный суд, из них шесть - о признании сделки недействительной <3>. Первым в перечне видов исковых заявлений в ст. 52 АПК РФ стоит исковое заявление об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, которые затрагивают права граждан и организаций в экономической сфере. Норма также содержит исковое заявление об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, а также исковое заявление в сфере оборонного заказа и государственных закупок.
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т.)
("Современное право", 2024, N 9)В настоящее время Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит нормы, регламентирующие обращение прокурора в арбитражный суд с исковым заявлением. Всего в ст. 52 АПК РФ предусмотрено девять видов исковых заявлений, с которыми прокурор может обратиться в арбитражный суд, из них шесть - о признании сделки недействительной <3>. Первым в перечне видов исковых заявлений в ст. 52 АПК РФ стоит исковое заявление об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, которые затрагивают права граждан и организаций в экономической сфере. Норма также содержит исковое заявление об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, а также исковое заявление в сфере оборонного заказа и государственных закупок.