Вина в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Вина в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Межотраслевая преюдиция в гражданском процессе
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Конечно, можно сказать, что удовлетворение требования о возмещении причиненного вреда, предполагающее установление противоправности деяния, наличия вреда, причинной связи между деянием и наступившим вредом, вину причинителя вреда, не имеет никакого отношения к уголовно-правовой оценке, данной судом деянию лица, обвиненному в совершении преступления, так как гражданско-правовая и уголовно-правовая квалификация одних и тех же обстоятельств осуществляется по-разному. Например, вина в гражданском праве - это не то же самое, что вина в уголовном праве. Иными словами, если мы говорим о фактах с правовой оценкой, то разная правовая оценка одних и тех же фактов дает нам разные обстоятельства (гражданско-правовая и уголовно-правовая оценка вреда дает нам с правовой точки зрения два обстоятельства причинения вреда). Но это означает, что никакой межотраслевой преюдиции нет и не может быть, так как в рамках озвученного подхода никогда в рамках одного судопроизводства нельзя будет преодолеть судебный акт, принятый в рамках другого вида судопроизводства, поскольку в этом случае разная правовая оценка фактам дается в соответствии с уникальным для каждого вида судопроизводства предметом судебной деятельности, а значит, никакой переоценки установленных фактов не осуществляется.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Конечно, можно сказать, что удовлетворение требования о возмещении причиненного вреда, предполагающее установление противоправности деяния, наличия вреда, причинной связи между деянием и наступившим вредом, вину причинителя вреда, не имеет никакого отношения к уголовно-правовой оценке, данной судом деянию лица, обвиненному в совершении преступления, так как гражданско-правовая и уголовно-правовая квалификация одних и тех же обстоятельств осуществляется по-разному. Например, вина в гражданском праве - это не то же самое, что вина в уголовном праве. Иными словами, если мы говорим о фактах с правовой оценкой, то разная правовая оценка одних и тех же фактов дает нам разные обстоятельства (гражданско-правовая и уголовно-правовая оценка вреда дает нам с правовой точки зрения два обстоятельства причинения вреда). Но это означает, что никакой межотраслевой преюдиции нет и не может быть, так как в рамках озвученного подхода никогда в рамках одного судопроизводства нельзя будет преодолеть судебный акт, принятый в рамках другого вида судопроизводства, поскольку в этом случае разная правовая оценка фактам дается в соответствии с уникальным для каждого вида судопроизводства предметом судебной деятельности, а значит, никакой переоценки установленных фактов не осуществляется.
Статья: Причинная связь в делах, связанных с оказанием медицинской помощи (услуги) с неблагоприятным исходом: разновидности в судебных материалах и теории права
(Габай П.Г.)
("Власть Закона", 2025, N 3)<23> См., напр.: Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 5 / под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. С. 415 - 421; Нерсесян В.А. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах "поставления в опасность" // Уголовное право. 2000. N 4. С. 20; Егорова Н.А. Предметное содержание вины: проблема уголовно-правовой науки и практики // Lex Russica (Русский закон). 2015. Т. 109. N 12. С. 64; Ширяев А.Ю. Социально-этическое и предметное содержание вины в уголовном праве // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2011. N 4. С. 45.
(Габай П.Г.)
("Власть Закона", 2025, N 3)<23> См., напр.: Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 5 / под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. С. 415 - 421; Нерсесян В.А. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах "поставления в опасность" // Уголовное право. 2000. N 4. С. 20; Егорова Н.А. Предметное содержание вины: проблема уголовно-правовой науки и практики // Lex Russica (Русский закон). 2015. Т. 109. N 12. С. 64; Ширяев А.Ю. Социально-этическое и предметное содержание вины в уголовном праве // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2011. N 4. С. 45.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)16. В уголовном праве под виной понимается психическое отношение лица к совершенному им деянию и наступившим последствиям. Согласно ст. 24 УК РФ вина возможна в двух формах: умысел и неосторожность. По общему правилу преступлением признается деяние, совершенное с виной в форме умысла. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением лишь в случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)16. В уголовном праве под виной понимается психическое отношение лица к совершенному им деянию и наступившим последствиям. Согласно ст. 24 УК РФ вина возможна в двух формах: умысел и неосторожность. По общему правилу преступлением признается деяние, совершенное с виной в форме умысла. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением лишь в случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Статья: Нейробиология и свобода воли в уголовном праве
(Хилюта В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Будет ли новое уголовное право без вины?
(Хилюта В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Будет ли новое уголовное право без вины?
Статья: Вина как признак преступления и принцип Уголовного кодекса РФ
(Наумов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)2. Различие понятий вины как признака преступления и принципа уголовной ответственности впервые в отечественной теории уголовного права было осуществлено в 1950 г. Обсуждение этой проблемы связано с именами Б.С. Утевского и Т.Л. Сергеевой. Широкую дискуссию по проблеме вины и ее значения для уголовной ответственности вызвала книга Б.С. Утевского "Вина в советском уголовном праве" <3>. В ней автор выступил против узкого понимания вины лишь как одного из элементов состава преступления. Он предлагал термин "вина" понимать в двояком значении: в традиционном (узком) - как родовое понятие умысла и неосторожности, т.е. как элемента состава преступления, и в широком - как общего основания уголовной ответственности. "Вина, - по его мнению, - как общее основание уголовной ответственности - это совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению советского суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени социалистического государства и требующих уголовной ответственности подсудимого". В узкое понимание вины (как родового понимания умысла и неосторожности) Б.С. Утевский также вносил оценочный момент. "Вина по советскому уголовному праву как родовое понятие - это такое, выражающееся в умысле и неосторожности, психическое отношение лица к опасности для социалистического государства своих действий и их последствий, которое заслуживает отрицательной морально-политической оценки со стороны советского суда, при отсутствии которого невозможно наступление уголовной ответственности" <4>. Концепция Б.С. Утевского, получившая название "оценочная теория вины", подверглась в ходе дискуссии, развернутой в юридической и партийной печати, разгромной критике <5>.
(Наумов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)2. Различие понятий вины как признака преступления и принципа уголовной ответственности впервые в отечественной теории уголовного права было осуществлено в 1950 г. Обсуждение этой проблемы связано с именами Б.С. Утевского и Т.Л. Сергеевой. Широкую дискуссию по проблеме вины и ее значения для уголовной ответственности вызвала книга Б.С. Утевского "Вина в советском уголовном праве" <3>. В ней автор выступил против узкого понимания вины лишь как одного из элементов состава преступления. Он предлагал термин "вина" понимать в двояком значении: в традиционном (узком) - как родовое понятие умысла и неосторожности, т.е. как элемента состава преступления, и в широком - как общего основания уголовной ответственности. "Вина, - по его мнению, - как общее основание уголовной ответственности - это совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению советского суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени социалистического государства и требующих уголовной ответственности подсудимого". В узкое понимание вины (как родового понимания умысла и неосторожности) Б.С. Утевский также вносил оценочный момент. "Вина по советскому уголовному праву как родовое понятие - это такое, выражающееся в умысле и неосторожности, психическое отношение лица к опасности для социалистического государства своих действий и их последствий, которое заслуживает отрицательной морально-политической оценки со стороны советского суда, при отсутствии которого невозможно наступление уголовной ответственности" <4>. Концепция Б.С. Утевского, получившая название "оценочная теория вины", подверглась в ходе дискуссии, развернутой в юридической и партийной печати, разгромной критике <5>.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<1> Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1950. С. 139.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<1> Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1950. С. 139.
Статья: Основные направления повышения эффективности реализации уголовного наказания в контексте претворения принципов уголовного права и уголовного закона
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Рассматривая соотношение принципов уголовного права и общих правил назначения наказания, следует исходить из их соотношения как общего и частного. Обоснованием данной позиции служит то, что общие принципы уголовного права, такие как принципы вины, справедливости, законности и гуманизма, находят прямое воплощение в нормах ч. 1 ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания. Так, например, в ч. 1 ст. 60 УК РФ вина как принцип уголовного права учитывается при назначении наказания исключительно виновному лицу. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, принцип справедливости в уголовном праве означает назначение виновному лицу справедливого наказания. На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ принцип законности как принцип уголовного права предполагает назначение наказания: 1) в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; 2) с учетом положений Общей части УК РФ.
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Рассматривая соотношение принципов уголовного права и общих правил назначения наказания, следует исходить из их соотношения как общего и частного. Обоснованием данной позиции служит то, что общие принципы уголовного права, такие как принципы вины, справедливости, законности и гуманизма, находят прямое воплощение в нормах ч. 1 ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания. Так, например, в ч. 1 ст. 60 УК РФ вина как принцип уголовного права учитывается при назначении наказания исключительно виновному лицу. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, принцип справедливости в уголовном праве означает назначение виновному лицу справедливого наказания. На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ принцип законности как принцип уголовного права предполагает назначение наказания: 1) в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; 2) с учетом положений Общей части УК РФ.
Статья: Невиновное причинение вреда в медицинской сфере: уголовно-правовые аспекты
(Габай П.Г.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Невиновное причинение вреда как уголовно-правовая категория тесно связано с фундаментальным принципом вины. Вина в уголовном праве - это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
(Габай П.Г.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Невиновное причинение вреда как уголовно-правовая категория тесно связано с фундаментальным принципом вины. Вина в уголовном праве - это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)(НЕ)ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ: МЕЖДУ ПРАВОМ НА ЗАЩИТУ И УЧЕТОМ
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)(НЕ)ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ: МЕЖДУ ПРАВОМ НА ЗАЩИТУ И УЧЕТОМ
Статья: Развитие форм вины в российском законодательстве
(Мирасов Р.Р.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)<17> Филиппова Е.О. Юридическая конструкция вины в уголовном праве России: становление и история развития, понятие и содержание // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. N 4. С. 369.
(Мирасов Р.Р.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)<17> Филиппова Е.О. Юридическая конструкция вины в уголовном праве России: становление и история развития, понятие и содержание // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. N 4. С. 369.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)<1> См.: Канашина О.А. Взаимная вина в уголовном праве. Самара, 2008. 241 с.; Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. Н. Новгород, 1998. С. 23.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)<1> См.: Канашина О.А. Взаимная вина в уголовном праве. Самара, 2008. 241 с.; Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. Н. Новгород, 1998. С. 23.