Вина в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Вина в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие выделяют виды преступлений?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. По форме вины (в рамках субъективной стороны).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. По форме вины (в рамках субъективной стороны).
Нормативные акты
показать больше документов"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Такой подход существенно отличается от традиционного определения вины в уголовном праве как психического отношения субъекта к совершаемому действию или бездействию, которое носит общественно опасный характер, выражающегося в форме умысла или неосторожности. В уголовном праве вина выполняет несколько функций: во-первых, является необходимым условием привлечения к уголовной ответственности, и, во-вторых, от формы вины зависит квалификация преступного действия. Учитывая значение вины в уголовном и административном праве, доктрина выработала разнообразные подходы к этой категории, наиболее значимыми из которых являются психологическая и объективистская теории вины. Различие названных теорий обусловлено необходимостью учета отношения лица к содеянному в контексте его личностного или психологического восприятия.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Такой подход существенно отличается от традиционного определения вины в уголовном праве как психического отношения субъекта к совершаемому действию или бездействию, которое носит общественно опасный характер, выражающегося в форме умысла или неосторожности. В уголовном праве вина выполняет несколько функций: во-первых, является необходимым условием привлечения к уголовной ответственности, и, во-вторых, от формы вины зависит квалификация преступного действия. Учитывая значение вины в уголовном и административном праве, доктрина выработала разнообразные подходы к этой категории, наиболее значимыми из которых являются психологическая и объективистская теории вины. Различие названных теорий обусловлено необходимостью учета отношения лица к содеянному в контексте его личностного или психологического восприятия.
Статья: Контекстные ограничения уголовно-правовой интерпретации
(Ларионов П.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)<29> О современных проблемах вины в уголовном праве см., например: Наумов А.В. Вина как признак преступления и принцип Уголовного кодекса РФ // Российский следователь. 2022. N 5. DOI: 10.18572/1812-3783-2022-5-39-42; Шестало С.С. Новый раунд борьбы с экстремизмом: уголовная ответственность за распространение запрещенных материалов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет // Юрист. 2019. N 9. DOI: 10.18572/1812-3929-2019-9-64-69; Башлаков-Николаев И.В. О необходимости предупреждения объективного вменения при решении вопросов ответственности за коллективное доминирование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. N 2.
(Ларионов П.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)<29> О современных проблемах вины в уголовном праве см., например: Наумов А.В. Вина как признак преступления и принцип Уголовного кодекса РФ // Российский следователь. 2022. N 5. DOI: 10.18572/1812-3783-2022-5-39-42; Шестало С.С. Новый раунд борьбы с экстремизмом: уголовная ответственность за распространение запрещенных материалов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет // Юрист. 2019. N 9. DOI: 10.18572/1812-3929-2019-9-64-69; Башлаков-Николаев И.В. О необходимости предупреждения объективного вменения при решении вопросов ответственности за коллективное доминирование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. N 2.
Статья: Нейробиология и свобода воли в уголовном праве
(Хилюта В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Будет ли новое уголовное право без вины?
(Хилюта В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Будет ли новое уголовное право без вины?
Статья: Составообразующие факультативные признаки состава преступления: осмысление понимания и значения
(Улитин И.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 2)<10> Курбанова Д.Н., Аль-Баити М.А.А. Значение факультативных признаков состава преступления при определении формы вины в уголовном праве Российской Федерации и Республики Йемен // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2016. Т. 20. N 4. С. 141 - 143.
(Улитин И.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 2)<10> Курбанова Д.Н., Аль-Баити М.А.А. Значение факультативных признаков состава преступления при определении формы вины в уголовном праве Российской Федерации и Республики Йемен // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2016. Т. 20. N 4. С. 141 - 143.
Статья: Развитие форм вины в российском законодательстве
(Мирасов Р.Р.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)<17> Филиппова Е.О. Юридическая конструкция вины в уголовном праве России: становление и история развития, понятие и содержание // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. N 4. С. 369.
(Мирасов Р.Р.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)<17> Филиппова Е.О. Юридическая конструкция вины в уголовном праве России: становление и история развития, понятие и содержание // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. N 4. С. 369.
Статья: Влияние фактических ошибок на оценку уголовно-правовой вины и квалификацию преступлений
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)<24> См.: Бибик О.Н. Экономический подход при исследовании категории вины в уголовном праве // Правоприменение. 2018. N 2 (4). С. 99.
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)<24> См.: Бибик О.Н. Экономический подход при исследовании категории вины в уголовном праве // Правоприменение. 2018. N 2 (4). С. 99.
Статья: Ложная информация в уголовном праве: категории заведомой ложности и недостоверности
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Ключевые слова: заведомая ложность, недостоверность, клевета, фейковая информация, общественно значимая информация, фактическое утверждение, форма вины, уголовное право, злоупотребление свободой массовой информации, источник информации.
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Ключевые слова: заведомая ложность, недостоверность, клевета, фейковая информация, общественно значимая информация, фактическое утверждение, форма вины, уголовное право, злоупотребление свободой массовой информации, источник информации.
Статья: Вина как признак преступления и принцип Уголовного кодекса РФ
(Наумов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)2. Различие понятий вины как признака преступления и принципа уголовной ответственности впервые в отечественной теории уголовного права было осуществлено в 1950 г. Обсуждение этой проблемы связано с именами Б.С. Утевского и Т.Л. Сергеевой. Широкую дискуссию по проблеме вины и ее значения для уголовной ответственности вызвала книга Б.С. Утевского "Вина в советском уголовном праве" <3>. В ней автор выступил против узкого понимания вины лишь как одного из элементов состава преступления. Он предлагал термин "вина" понимать в двояком значении: в традиционном (узком) - как родовое понятие умысла и неосторожности, т.е. как элемента состава преступления, и в широком - как общего основания уголовной ответственности. "Вина, - по его мнению, - как общее основание уголовной ответственности - это совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению советского суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени социалистического государства и требующих уголовной ответственности подсудимого". В узкое понимание вины (как родового понимания умысла и неосторожности) Б.С. Утевский также вносил оценочный момент. "Вина по советскому уголовному праву как родовое понятие - это такое, выражающееся в умысле и неосторожности, психическое отношение лица к опасности для социалистического государства своих действий и их последствий, которое заслуживает отрицательной морально-политической оценки со стороны советского суда, при отсутствии которого невозможно наступление уголовной ответственности" <4>. Концепция Б.С. Утевского, получившая название "оценочная теория вины", подверглась в ходе дискуссии, развернутой в юридической и партийной печати, разгромной критике <5>.
(Наумов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)2. Различие понятий вины как признака преступления и принципа уголовной ответственности впервые в отечественной теории уголовного права было осуществлено в 1950 г. Обсуждение этой проблемы связано с именами Б.С. Утевского и Т.Л. Сергеевой. Широкую дискуссию по проблеме вины и ее значения для уголовной ответственности вызвала книга Б.С. Утевского "Вина в советском уголовном праве" <3>. В ней автор выступил против узкого понимания вины лишь как одного из элементов состава преступления. Он предлагал термин "вина" понимать в двояком значении: в традиционном (узком) - как родовое понятие умысла и неосторожности, т.е. как элемента состава преступления, и в широком - как общего основания уголовной ответственности. "Вина, - по его мнению, - как общее основание уголовной ответственности - это совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению советского суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени социалистического государства и требующих уголовной ответственности подсудимого". В узкое понимание вины (как родового понимания умысла и неосторожности) Б.С. Утевский также вносил оценочный момент. "Вина по советскому уголовному праву как родовое понятие - это такое, выражающееся в умысле и неосторожности, психическое отношение лица к опасности для социалистического государства своих действий и их последствий, которое заслуживает отрицательной морально-политической оценки со стороны советского суда, при отсутствии которого невозможно наступление уголовной ответственности" <4>. Концепция Б.С. Утевского, получившая название "оценочная теория вины", подверглась в ходе дискуссии, развернутой в юридической и партийной печати, разгромной критике <5>.
Статья: Заблуждение и неведение в структуре вины: уголовно-правовой аспект
(Иванов А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Вина в уголовном праве по своей сущности является весьма сложной категорией, но вместе с тем выступает основным признаком субъективной стороны преступления, что предопределяет ее неукоснительное и точное установление в рамках квалификации преступления. В статье констатируется, что наибольшую сложность установление вины представляет в условиях субъективной ошибки, где предпосылками выступают заблуждение и неведение. При этом подчеркивается нетождественный характер данных понятий. На основе психолого-философского анализа сделан вывод о причинах заблуждения и неведения в уголовно-правовых отношениях, которыми выступают дефект восприятия и дефект информативности. Учитывая обозначенные причины, а также практику судебного правоприменения, автор приходит к выводу, что основным критерием при установлении вины в условиях заблуждения или неведения является признак добросовестности. С учетом его применения в статье предлагается градация типов заблуждения и неведения, а в дальнейшем их роль при установлении психического отношения лица к совершенному преступному деянию.
(Иванов А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Вина в уголовном праве по своей сущности является весьма сложной категорией, но вместе с тем выступает основным признаком субъективной стороны преступления, что предопределяет ее неукоснительное и точное установление в рамках квалификации преступления. В статье констатируется, что наибольшую сложность установление вины представляет в условиях субъективной ошибки, где предпосылками выступают заблуждение и неведение. При этом подчеркивается нетождественный характер данных понятий. На основе психолого-философского анализа сделан вывод о причинах заблуждения и неведения в уголовно-правовых отношениях, которыми выступают дефект восприятия и дефект информативности. Учитывая обозначенные причины, а также практику судебного правоприменения, автор приходит к выводу, что основным критерием при установлении вины в условиях заблуждения или неведения является признак добросовестности. С учетом его применения в статье предлагается градация типов заблуждения и неведения, а в дальнейшем их роль при установлении психического отношения лица к совершенному преступному деянию.