Вина в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Вина в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие выделяют виды преступлений?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. По форме вины (в рамках субъективной стороны).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. По форме вины (в рамках субъективной стороны).
Нормативные акты
Статья: Составообразующие факультативные признаки состава преступления: осмысление понимания и значения
(Улитин И.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 2)<10> Курбанова Д.Н., Аль-Баити М.А.А. Значение факультативных признаков состава преступления при определении формы вины в уголовном праве Российской Федерации и Республики Йемен // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2016. Т. 20. N 4. С. 141 - 143.
(Улитин И.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 2)<10> Курбанова Д.Н., Аль-Баити М.А.А. Значение факультативных признаков состава преступления при определении формы вины в уголовном праве Российской Федерации и Республики Йемен // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2016. Т. 20. N 4. С. 141 - 143.
Статья: Содержание категории вины в гражданском праве: в поисках оптимального решения
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<66> Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. С. 58.
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<66> Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. С. 58.
Статья: Реализация теоретических положений о степени вины в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)<3> Питецкиий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. N 3. С. 41.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)<3> Питецкиий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. N 3. С. 41.
Статья: Вина как признак преступления и принцип Уголовного кодекса РФ
(Наумов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)2. Различие понятий вины как признака преступления и принципа уголовной ответственности впервые в отечественной теории уголовного права было осуществлено в 1950 г. Обсуждение этой проблемы связано с именами Б.С. Утевского и Т.Л. Сергеевой. Широкую дискуссию по проблеме вины и ее значения для уголовной ответственности вызвала книга Б.С. Утевского "Вина в советском уголовном праве" <3>. В ней автор выступил против узкого понимания вины лишь как одного из элементов состава преступления. Он предлагал термин "вина" понимать в двояком значении: в традиционном (узком) - как родовое понятие умысла и неосторожности, т.е. как элемента состава преступления, и в широком - как общего основания уголовной ответственности. "Вина, - по его мнению, - как общее основание уголовной ответственности - это совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению советского суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени социалистического государства и требующих уголовной ответственности подсудимого". В узкое понимание вины (как родового понимания умысла и неосторожности) Б.С. Утевский также вносил оценочный момент. "Вина по советскому уголовному праву как родовое понятие - это такое, выражающееся в умысле и неосторожности, психическое отношение лица к опасности для социалистического государства своих действий и их последствий, которое заслуживает отрицательной морально-политической оценки со стороны советского суда, при отсутствии которого невозможно наступление уголовной ответственности" <4>. Концепция Б.С. Утевского, получившая название "оценочная теория вины", подверглась в ходе дискуссии, развернутой в юридической и партийной печати, разгромной критике <5>.
(Наумов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)2. Различие понятий вины как признака преступления и принципа уголовной ответственности впервые в отечественной теории уголовного права было осуществлено в 1950 г. Обсуждение этой проблемы связано с именами Б.С. Утевского и Т.Л. Сергеевой. Широкую дискуссию по проблеме вины и ее значения для уголовной ответственности вызвала книга Б.С. Утевского "Вина в советском уголовном праве" <3>. В ней автор выступил против узкого понимания вины лишь как одного из элементов состава преступления. Он предлагал термин "вина" понимать в двояком значении: в традиционном (узком) - как родовое понятие умысла и неосторожности, т.е. как элемента состава преступления, и в широком - как общего основания уголовной ответственности. "Вина, - по его мнению, - как общее основание уголовной ответственности - это совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению советского суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени социалистического государства и требующих уголовной ответственности подсудимого". В узкое понимание вины (как родового понимания умысла и неосторожности) Б.С. Утевский также вносил оценочный момент. "Вина по советскому уголовному праву как родовое понятие - это такое, выражающееся в умысле и неосторожности, психическое отношение лица к опасности для социалистического государства своих действий и их последствий, которое заслуживает отрицательной морально-политической оценки со стороны советского суда, при отсутствии которого невозможно наступление уголовной ответственности" <4>. Концепция Б.С. Утевского, получившая название "оценочная теория вины", подверглась в ходе дискуссии, развернутой в юридической и партийной печати, разгромной критике <5>.
Статья: Преступления с двойной формой вины: понятие и уголовное значение
(Филиппова Е.О., Бочкарева Т.С.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Юридическую конструкцию вины в уголовном праве нельзя рассматривать в отрыве от ее содержания и предусмотренных законом форм. В Толковом словаре С.И. Ожегова термин "содержание" подразумевает единство всех основных элементов целого, его свойств, связей, существующее и выраженное в определенной форме. Иными словами, содержание есть упорядоченная совокупность элементов, свойств и процессов, образующих тот или иной предмет или явление.
(Филиппова Е.О., Бочкарева Т.С.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Юридическую конструкцию вины в уголовном праве нельзя рассматривать в отрыве от ее содержания и предусмотренных законом форм. В Толковом словаре С.И. Ожегова термин "содержание" подразумевает единство всех основных элементов целого, его свойств, связей, существующее и выраженное в определенной форме. Иными словами, содержание есть упорядоченная совокупность элементов, свойств и процессов, образующих тот или иной предмет или явление.
Статья: Концептуальная дихотомия понятий "вина" и "виновность" в современном российском уголовном процессе: теоретико-правовой анализ и проблемы правоприменения
(Костенко Р.В., Ильяшенко А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)<1> Валуйсков Н.В., Бондаренко Л.В., Арутюнян А.Д. Понятие вины и виновности в уголовном праве // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. N 3 (20). С. 345 - 347; Векленко С.В. Проблемы доказывания вины лица, совершившего преступление // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. N 1 (35). С. 38 - 43; Лифанова Л.Г., Назаров В.И. К вопросу о виновности лица в совершении преступления // Российский криминологический взгляд. 2009. N 3. С. 381 - 383; Плотников А.И. К вопросу о содержании и сущности вины в уголовном праве // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2017. N 33. С. 103 - 107; Рублев А.Г. Толкование-уяснение вины в преступлениях: философские и конституционно-правовые аспекты // Охрана и защита прав и законных интересов в современном праве: сб. ст. по результатам III Междунар. науч.-практ. конф. (г. Симферополь, 15 декабря 2023 г.). Симферополь: Ариал, 2024. С. 226 - 234.
(Костенко Р.В., Ильяшенко А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)<1> Валуйсков Н.В., Бондаренко Л.В., Арутюнян А.Д. Понятие вины и виновности в уголовном праве // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. N 3 (20). С. 345 - 347; Векленко С.В. Проблемы доказывания вины лица, совершившего преступление // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. N 1 (35). С. 38 - 43; Лифанова Л.Г., Назаров В.И. К вопросу о виновности лица в совершении преступления // Российский криминологический взгляд. 2009. N 3. С. 381 - 383; Плотников А.И. К вопросу о содержании и сущности вины в уголовном праве // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2017. N 33. С. 103 - 107; Рублев А.Г. Толкование-уяснение вины в преступлениях: философские и конституционно-правовые аспекты // Охрана и защита прав и законных интересов в современном праве: сб. ст. по результатам III Междунар. науч.-практ. конф. (г. Симферополь, 15 декабря 2023 г.). Симферополь: Ариал, 2024. С. 226 - 234.
Статья: Заблуждение и неведение в структуре вины: уголовно-правовой аспект
(Иванов А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Вина в уголовном праве по своей сущности является весьма сложной категорией, но вместе с тем выступает основным признаком субъективной стороны преступления, что предопределяет ее неукоснительное и точное установление в рамках квалификации преступления. В статье констатируется, что наибольшую сложность установление вины представляет в условиях субъективной ошибки, где предпосылками выступают заблуждение и неведение. При этом подчеркивается нетождественный характер данных понятий. На основе психолого-философского анализа сделан вывод о причинах заблуждения и неведения в уголовно-правовых отношениях, которыми выступают дефект восприятия и дефект информативности. Учитывая обозначенные причины, а также практику судебного правоприменения, автор приходит к выводу, что основным критерием при установлении вины в условиях заблуждения или неведения является признак добросовестности. С учетом его применения в статье предлагается градация типов заблуждения и неведения, а в дальнейшем их роль при установлении психического отношения лица к совершенному преступному деянию.
(Иванов А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Вина в уголовном праве по своей сущности является весьма сложной категорией, но вместе с тем выступает основным признаком субъективной стороны преступления, что предопределяет ее неукоснительное и точное установление в рамках квалификации преступления. В статье констатируется, что наибольшую сложность установление вины представляет в условиях субъективной ошибки, где предпосылками выступают заблуждение и неведение. При этом подчеркивается нетождественный характер данных понятий. На основе психолого-философского анализа сделан вывод о причинах заблуждения и неведения в уголовно-правовых отношениях, которыми выступают дефект восприятия и дефект информативности. Учитывая обозначенные причины, а также практику судебного правоприменения, автор приходит к выводу, что основным критерием при установлении вины в условиях заблуждения или неведения является признак добросовестности. С учетом его применения в статье предлагается градация типов заблуждения и неведения, а в дальнейшем их роль при установлении психического отношения лица к совершенному преступному деянию.
Статья: Контекстные ограничения уголовно-правовой интерпретации
(Ларионов П.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)<29> О современных проблемах вины в уголовном праве см., например: Наумов А.В. Вина как признак преступления и принцип Уголовного кодекса РФ // Российский следователь. 2022. N 5. DOI: 10.18572/1812-3783-2022-5-39-42; Шестало С.С. Новый раунд борьбы с экстремизмом: уголовная ответственность за распространение запрещенных материалов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет // Юрист. 2019. N 9. DOI: 10.18572/1812-3929-2019-9-64-69; Башлаков-Николаев И.В. О необходимости предупреждения объективного вменения при решении вопросов ответственности за коллективное доминирование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. N 2.
(Ларионов П.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)<29> О современных проблемах вины в уголовном праве см., например: Наумов А.В. Вина как признак преступления и принцип Уголовного кодекса РФ // Российский следователь. 2022. N 5. DOI: 10.18572/1812-3783-2022-5-39-42; Шестало С.С. Новый раунд борьбы с экстремизмом: уголовная ответственность за распространение запрещенных материалов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет // Юрист. 2019. N 9. DOI: 10.18572/1812-3929-2019-9-64-69; Башлаков-Николаев И.В. О необходимости предупреждения объективного вменения при решении вопросов ответственности за коллективное доминирование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. N 2.
Статья: Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: анализ тенденций
(Подчерняев А.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Полагаем, что, с одной стороны, данный порядок обеспечивает реализацию принципа вины в уголовном праве, поскольку протокол об административном правонарушении при автоматической фотовидеофиксации не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.
(Подчерняев А.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Полагаем, что, с одной стороны, данный порядок обеспечивает реализацию принципа вины в уголовном праве, поскольку протокол об административном правонарушении при автоматической фотовидеофиксации не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.