Вина причинно-следственная связь
Подборка наиболее важных документов по запросу Вина причинно-следственная связь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"1.2.1. Общие основания ответственности за причинение вреда - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 393 "Обязанность должника возместить убытки" ГК РФ"При этом по смыслу положений статьи 64 - 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанное на положениях статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков подлежит доказыванию истцом по обстоятельствам вины, причинно-следственной связи и их размера с достаточной степенью достоверности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаПорядок взыскания убытков определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, которой предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из данной нормы следует, что истец обязан доказать противоправный характер действий лица, его вину, причинно-следственную связь между действиями лица и причиненным убытком, факт причинения убытка, а также его размер.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать убытки ООО с директора, заключившего по заниженной цене договор по распоряжению имуществом общества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав условия договоров купли-продажи, приняв во внимание результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе распечатками объявлений, исходя из отсутствия относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент отчуждения транспортных средств (Ниссан Х-Трейл и Субару Легаси) их стоимость являлась иной по отношению к стоимости, указанной в экспертном заключении, в том числе исходя из их технического состояния (статья 65 АПК РФ), констатировав отчуждение двух автомобилей на заведомо невыгодных условиях по заниженной стоимости (более чем в 4 раза), суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия директора общества по отчуждению имущества по заниженной стоимости не отвечают требованиям разумности и добросовестности, в связи с чем признали доказанной совокупность условий (вина, причинно-следственная связь), необходимых для привлечения Корбута Е.Ф. к гражданско-правовой ответственности в виде убытков и, как следствие, пришли к единому выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.
Можно ли взыскать убытки ООО с директора, заключившего по заниженной цене договор по распоряжению имуществом общества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав условия договоров купли-продажи, приняв во внимание результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе распечатками объявлений, исходя из отсутствия относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент отчуждения транспортных средств (Ниссан Х-Трейл и Субару Легаси) их стоимость являлась иной по отношению к стоимости, указанной в экспертном заключении, в том числе исходя из их технического состояния (статья 65 АПК РФ), констатировав отчуждение двух автомобилей на заведомо невыгодных условиях по заниженной стоимости (более чем в 4 раза), суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия директора общества по отчуждению имущества по заниженной стоимости не отвечают требованиям разумности и добросовестности, в связи с чем признали доказанной совокупность условий (вина, причинно-следственная связь), необходимых для привлечения Корбута Е.Ф. к гражданско-правовой ответственности в виде убытков и, как следствие, пришли к единому выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Готовое решение: В каких случаях нужно отвечать за причиненный вред (нести деликтную ответственность)
(КонсультантПлюс, 2025)Отвечать за вред нужно, если установлены четыре условия: факт причинения вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его поведением и вредом. Эти условия действуют для всех видов вреда, включая вред имуществу, моральный вред и вред жизни и здоровью.
(КонсультантПлюс, 2025)Отвечать за вред нужно, если установлены четыре условия: факт причинения вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его поведением и вредом. Эти условия действуют для всех видов вреда, включая вред имуществу, моральный вред и вред жизни и здоровью.
Готовое решение: Как взыскать стоимость восстановительного ремонта
(КонсультантПлюс, 2025)Это возможно, если есть все основания, чтобы привлечь лицо к ответственности за ущерб, причиненный повреждением имущества. Это, как правило, факт причинения ущерба, противоправное поведение причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между его поведением и вредом (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П).
(КонсультантПлюс, 2025)Это возможно, если есть все основания, чтобы привлечь лицо к ответственности за ущерб, причиненный повреждением имущества. Это, как правило, факт причинения ущерба, противоправное поведение причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между его поведением и вредом (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П).
Статья: Методологический базис гражданско-правового регулирования дистанционных инвестиционных сделок
(Матыцин Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)М.М. Агарков, исследуя условия появления обязанности нести ответственность за причинение вреда, указывал на конкретные условия их появления. Такими условиями является факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом <20>. О.С. Иоффе определял убытки как негативные имущественные консеквенции гражданского правонарушения. Противоправность, вина и причинная связь в сочетании - это состав гражданского правонарушения, являющийся основанием возникновения деликтного обязательства <21>. О.А. Красавчиков указывал, что вина и вред есть элементы самостоятельного юридического факта <22>. По мнению М.А. Рожковой, убытки являются гражданско-правовыми, если признаются гражданским законодательством как юридические факты, которые влекут возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей <23>. По мнению С.С. Алексеева, когда причинение убытков вызвано неправомерными действиями, они рассматриваются как составляющая часть нарушения гражданских прав <24>, это уже основание для применения мер гражданско-правовой ответственности.
(Матыцин Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)М.М. Агарков, исследуя условия появления обязанности нести ответственность за причинение вреда, указывал на конкретные условия их появления. Такими условиями является факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом <20>. О.С. Иоффе определял убытки как негативные имущественные консеквенции гражданского правонарушения. Противоправность, вина и причинная связь в сочетании - это состав гражданского правонарушения, являющийся основанием возникновения деликтного обязательства <21>. О.А. Красавчиков указывал, что вина и вред есть элементы самостоятельного юридического факта <22>. По мнению М.А. Рожковой, убытки являются гражданско-правовыми, если признаются гражданским законодательством как юридические факты, которые влекут возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей <23>. По мнению С.С. Алексеева, когда причинение убытков вызвано неправомерными действиями, они рассматриваются как составляющая часть нарушения гражданских прав <24>, это уже основание для применения мер гражданско-правовой ответственности.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По искам о взыскании таких убытков начиная с 2020 г. по-другому стал определяться предмет доказывания. Ранее при рассмотрении подобных дел следовало проверять наличие оснований для взыскания убытков. Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 г. N 56-КГ19-8 было указано, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличии вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. В рассматриваемом деле вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы судом установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца. Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица <10>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По искам о взыскании таких убытков начиная с 2020 г. по-другому стал определяться предмет доказывания. Ранее при рассмотрении подобных дел следовало проверять наличие оснований для взыскания убытков. Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 г. N 56-КГ19-8 было указано, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличии вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. В рассматриваемом деле вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы судом установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца. Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица <10>.
Статья: Гражданско-правовые последствия нарушения арбитражного соглашения
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)При этом необходимо акцентировать, что разрешение отдельных вопросов, связанных с виной, причинно-следственной связью и т.п. всегда будет зависеть от материального права, применимого к арбитражному соглашению. Целью настоящей работы не является предложение безусловных общих принципов, превалирующих над нормами об ответственности отдельных стран. В то же время многие принципы для ряда современных правопорядков являются общими; в частности, распространенными являются проблема митигации убытков, проблема взыскания косвенных убытков и т.д. Поэтому, хотя рассматриваемые в данной части работы вопросы не могут быть "оторваны" от применимого права и отправной точкой являются понятийный аппарат и принципы российского правопорядка, в качестве примеров и для аргументации используются также иностранные концепции, практика и доктрина.
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)При этом необходимо акцентировать, что разрешение отдельных вопросов, связанных с виной, причинно-следственной связью и т.п. всегда будет зависеть от материального права, применимого к арбитражному соглашению. Целью настоящей работы не является предложение безусловных общих принципов, превалирующих над нормами об ответственности отдельных стран. В то же время многие принципы для ряда современных правопорядков являются общими; в частности, распространенными являются проблема митигации убытков, проблема взыскания косвенных убытков и т.д. Поэтому, хотя рассматриваемые в данной части работы вопросы не могут быть "оторваны" от применимого права и отправной точкой являются понятийный аппарат и принципы российского правопорядка, в качестве примеров и для аргументации используются также иностранные концепции, практика и доктрина.
Статья: Гражданско-правовые презумпции, возлагающие обязанность доказывания на ответчика
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Ключевые слова: презумпция, вина, причинно-следственная связь, правовой статус.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Ключевые слова: презумпция, вина, причинно-следственная связь, правовой статус.
Статья: Ficti possessores в современном гражданском праве
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Результаты исследования: сам по себе обман фиктивного владельца не влечет возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности, поскольку собственник не терпит убытков от такого противоправного действия. Однако убытки возникают у собственника в результате утраты вещи, например, когда вследствие длительного судебного спора с фиктивным владельцем действительный владелец успевает приобрести вещь по давности владения. В таком случае имеются условия для привлечения Фиктивного владельца к гражданско-правовой ответственности (противоправность, наличие вреда (убытков), вина, причинно-следственная связь). Кроме того, имеются политико-правовые причины привлечения фиктивного владельца к гражданско-правовой ответственности, поскольку с такой возможностью обеспечивается превенция гражданского правонарушения и защита прав собственника.
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Результаты исследования: сам по себе обман фиктивного владельца не влечет возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности, поскольку собственник не терпит убытков от такого противоправного действия. Однако убытки возникают у собственника в результате утраты вещи, например, когда вследствие длительного судебного спора с фиктивным владельцем действительный владелец успевает приобрести вещь по давности владения. В таком случае имеются условия для привлечения Фиктивного владельца к гражданско-правовой ответственности (противоправность, наличие вреда (убытков), вина, причинно-следственная связь). Кроме того, имеются политико-правовые причины привлечения фиктивного владельца к гражданско-правовой ответственности, поскольку с такой возможностью обеспечивается превенция гражданского правонарушения и защита прав собственника.
Готовое решение: Кто и какую ответственность несет за нарушение законодательства о персональных данных
(КонсультантПлюс, 2025)Убытки суд взыщет, если будут доказаны наступление вреда, противоправность вашего поведения и ваша вина, а также причинно-следственная связь между ними (см. Позицию КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ). Учтите, что вина презюмируется и ее отсутствие придется доказывать вам (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Убытки суд взыщет, если будут доказаны наступление вреда, противоправность вашего поведения и ваша вина, а также причинно-следственная связь между ними (см. Позицию КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ). Учтите, что вина презюмируется и ее отсутствие придется доказывать вам (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Статья: Практика разрешения споров в сфере государственно-частного партнерства как фактор формирования конкурентной среды (мониторинг судебной практики)
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)Например, в нескольких судебных спорах, связанных с реализацией СГЧП, заключенного между ПАО "Ростелеком" и муниципальными образованиями Нижегородской области, суды, решая вопрос о привлечении частного партнера к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по СГЧП, детально исследовали наличие традиционных гражданско-правовых оснований для привлечения лица к ответственности в виде неустойки (факт нарушения соглашения, вина, причинно-следственная связь) <3>. В итоге суды лишь частично удовлетворили предъявленные публичным партнером требования о взыскании неустойки, указав, что просрочка по некоторым этапам выполнения работ возникла не по вине частного партнера, в связи с чем в этой части частный партнер не должен нести ответственность, а по другим этапам выполнения работ имеется обоюдная вина сторон СГЧП и, следовательно, размер неустойки, взыскиваемый с частного партнера, может быть уменьшен.
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)Например, в нескольких судебных спорах, связанных с реализацией СГЧП, заключенного между ПАО "Ростелеком" и муниципальными образованиями Нижегородской области, суды, решая вопрос о привлечении частного партнера к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по СГЧП, детально исследовали наличие традиционных гражданско-правовых оснований для привлечения лица к ответственности в виде неустойки (факт нарушения соглашения, вина, причинно-следственная связь) <3>. В итоге суды лишь частично удовлетворили предъявленные публичным партнером требования о взыскании неустойки, указав, что просрочка по некоторым этапам выполнения работ возникла не по вине частного партнера, в связи с чем в этой части частный партнер не должен нести ответственность, а по другим этапам выполнения работ имеется обоюдная вина сторон СГЧП и, следовательно, размер неустойки, взыскиваемый с частного партнера, может быть уменьшен.
Статья: Понятие, принципы и способы защиты соседского права
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Таким образом, при применении способов защиты следует учитывать перечисленные особенности. Так, для применения способов защиты, относящихся к мерам защиты, не требуется учитывать вину и причинно-следственную связь. Например, если речь идет о запрещении деятельности, содержащей угрозу причинения вреда лицу, являющемуся владельцем соседней недвижимости по части 1 статьи 1065 ГК РФ, то здесь речь идет именно о мере защиты. Хотя суды и требуют установления вины и причинно-следственных связей, тем не менее эти условия не подлежат учету при разрешении того или иного спора.
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Таким образом, при применении способов защиты следует учитывать перечисленные особенности. Так, для применения способов защиты, относящихся к мерам защиты, не требуется учитывать вину и причинно-следственную связь. Например, если речь идет о запрещении деятельности, содержащей угрозу причинения вреда лицу, являющемуся владельцем соседней недвижимости по части 1 статьи 1065 ГК РФ, то здесь речь идет именно о мере защиты. Хотя суды и требуют установления вины и причинно-следственных связей, тем не менее эти условия не подлежат учету при разрешении того или иного спора.