Вина причинно-следственная связь
Подборка наиболее важных документов по запросу Вина причинно-следственная связь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Кто и какую ответственность несет за нарушение законодательства о персональных данных
(КонсультантПлюс, 2026)Убытки суд взыщет, если будут доказаны наступление вреда, противоправность вашего поведения и ваша вина, а также причинно-следственная связь между ними (см. Позицию КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ). Учтите, что вина презюмируется и ее отсутствие придется доказывать вам (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Убытки суд взыщет, если будут доказаны наступление вреда, противоправность вашего поведения и ваша вина, а также причинно-следственная связь между ними (см. Позицию КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ). Учтите, что вина презюмируется и ее отсутствие придется доказывать вам (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Статья: Ficti possessores в современном гражданском праве
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Результаты исследования: сам по себе обман фиктивного владельца не влечет возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности, поскольку собственник не терпит убытков от такого противоправного действия. Однако убытки возникают у собственника в результате утраты вещи, например, когда вследствие длительного судебного спора с фиктивным владельцем действительный владелец успевает приобрести вещь по давности владения. В таком случае имеются условия для привлечения Фиктивного владельца к гражданско-правовой ответственности (противоправность, наличие вреда (убытков), вина, причинно-следственная связь). Кроме того, имеются политико-правовые причины привлечения фиктивного владельца к гражданско-правовой ответственности, поскольку с такой возможностью обеспечивается превенция гражданского правонарушения и защита прав собственника.
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Результаты исследования: сам по себе обман фиктивного владельца не влечет возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности, поскольку собственник не терпит убытков от такого противоправного действия. Однако убытки возникают у собственника в результате утраты вещи, например, когда вследствие длительного судебного спора с фиктивным владельцем действительный владелец успевает приобрести вещь по давности владения. В таком случае имеются условия для привлечения Фиктивного владельца к гражданско-правовой ответственности (противоправность, наличие вреда (убытков), вина, причинно-следственная связь). Кроме того, имеются политико-правовые причины привлечения фиктивного владельца к гражданско-правовой ответственности, поскольку с такой возможностью обеспечивается превенция гражданского правонарушения и защита прав собственника.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Во время выездной налоговой проверки генеральный директор и учредитель общества не оказывали содействия в установлении значимых обстоятельств, а также совместно осуществили перевод бизнеса на третье лицо после вынесения инспекцией решения о доначислении НДС. В результате образовавшейся налоговой недоимки общество было признано несостоятельным (банкротом). Суд привлек к субсидиарной ответственности бывших учредителей общества-должника, сделав вывод о наличии их вины и причинно-следственной связи между их действиями как контролирующих лиц и возникшей финансовой неплатежеспособностью общества, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Кроме того, суд привлек к ответственности организацию, на которую был переведен бизнес должника. Суд пришел к выводу, что общество под управлением контролирующих лиц участвовало в реализации схемы уклонения от уплаты налогов, что привело к взысканию с него соответствующей задолженности и его банкротству.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Во время выездной налоговой проверки генеральный директор и учредитель общества не оказывали содействия в установлении значимых обстоятельств, а также совместно осуществили перевод бизнеса на третье лицо после вынесения инспекцией решения о доначислении НДС. В результате образовавшейся налоговой недоимки общество было признано несостоятельным (банкротом). Суд привлек к субсидиарной ответственности бывших учредителей общества-должника, сделав вывод о наличии их вины и причинно-следственной связи между их действиями как контролирующих лиц и возникшей финансовой неплатежеспособностью общества, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Кроме того, суд привлек к ответственности организацию, на которую был переведен бизнес должника. Суд пришел к выводу, что общество под управлением контролирующих лиц участвовало в реализации схемы уклонения от уплаты налогов, что привело к взысканию с него соответствующей задолженности и его банкротству.
Перспективы и риски арбитражного спора: Причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов власти: Собственник хочет взыскать убытки от утраты имущества, на которое наложен арест
(КонсультантПлюс, 2026)не доказана вина и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) Судебного пристава и причинением вреда
(КонсультантПлюс, 2026)не доказана вина и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) Судебного пристава и причинением вреда
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Статья: О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП с диким животным на платной дороге
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2026, N 1)Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что сам по себе факт наличия выбежавшего на дорогу животного не является обстоятельством для возложения ответственности за причинение вреда на ответчиков, поскольку их вина, причинно-следственная связь не доказаны. Контроль за передвижением безнадзорных животных, предупреждение их выхода на дорогу не входят в перечень работ по содержанию автомобильной дороги, в связи с чем ответчики не могут нести ответственность за появление безнадзорного животного на дороге.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2026, N 1)Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что сам по себе факт наличия выбежавшего на дорогу животного не является обстоятельством для возложения ответственности за причинение вреда на ответчиков, поскольку их вина, причинно-следственная связь не доказаны. Контроль за передвижением безнадзорных животных, предупреждение их выхода на дорогу не входят в перечень работ по содержанию автомобильной дороги, в связи с чем ответчики не могут нести ответственность за появление безнадзорного животного на дороге.
Статья: Теоретические проблемы интеграции искусственного интеллекта в государственно-правовую сферу
(Черногор Н.Н.)
("Журнал российского права", 2026, N 5)С этой проблемой соотносится вопрос об ответственности в правотворчестве. Доктрина юридической ответственности строится на установлении вины и причинно-следственной связи между действием (бездействием) субъекта и вредом. Использование искусственного интеллекта в правотворчестве создает сложные цепочки: вредоносная/неэффективная норма -> решение ИИ -> действие оператора/законодателя -> разработчик алгоритма / поставщик данных. Должна ли при этом применяться солидарная ответственность или следует создать специальный режим ответственности за "вред", причиненный алгоритмом? Этот вопрос требует теоретической проработки.
(Черногор Н.Н.)
("Журнал российского права", 2026, N 5)С этой проблемой соотносится вопрос об ответственности в правотворчестве. Доктрина юридической ответственности строится на установлении вины и причинно-следственной связи между действием (бездействием) субъекта и вредом. Использование искусственного интеллекта в правотворчестве создает сложные цепочки: вредоносная/неэффективная норма -> решение ИИ -> действие оператора/законодателя -> разработчик алгоритма / поставщик данных. Должна ли при этом применяться солидарная ответственность или следует создать специальный режим ответственности за "вред", причиненный алгоритмом? Этот вопрос требует теоретической проработки.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По искам о взыскании таких убытков начиная с 2020 г. по-другому стал определяться предмет доказывания. Ранее при рассмотрении подобных дел следовало проверять наличие оснований для взыскания убытков. Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 г. N 56-КГ19-8 было указано, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличии вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. В рассматриваемом деле вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы судом установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца. Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица <10>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По искам о взыскании таких убытков начиная с 2020 г. по-другому стал определяться предмет доказывания. Ранее при рассмотрении подобных дел следовало проверять наличие оснований для взыскания убытков. Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 г. N 56-КГ19-8 было указано, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличии вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. В рассматриваемом деле вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы судом установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца. Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица <10>.
Статья: Цифровой деликт: научная состоятельность категории
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2025, N 6)Что касается общепризнанных принципов классического деликта (иначе их называют признаками гражданско-правовой ответственности), таких как наличие вреда, противоправности, вины и причинно-следственной связи, то указанные признаки давно лежат в основе правоприменительной практики по деликтам. Применимость указанных признаков объясняется тем, что цифровые деликты зачастую покушаются на традиционные классические права граждан: приватность частной жизни, сохранение конфиденциальности персональных данных и т.п., т.е. зачастую речь идет о более или менее понятных нарушениях, которые существовали и без киберсреды <25>. Однако по нетипичным спорам, объектом которых выступают, например, цифровые права, адаптация определенных признаков все же требуется. В первую очередь речь идет об адаптации признака вины к цифровым деликтам, поскольку цифровая среда преломляет восприятие поведения субъекта, а также вводит еще одного участника - владельца информационной системы, "на полях" которой совершается правонарушение. В этой связи следует рассматривать потенциальную возможность виновности информационного посредника как лица, которое не приняло технических мер по защите субъективных прав пользователя. Представляется, что в будущем такой принцип должен быть возведен в ранг общих положений деликтного права. Полагаем, что адаптации должна быть подвергнута процедура установления причинно-следственной связи.
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2025, N 6)Что касается общепризнанных принципов классического деликта (иначе их называют признаками гражданско-правовой ответственности), таких как наличие вреда, противоправности, вины и причинно-следственной связи, то указанные признаки давно лежат в основе правоприменительной практики по деликтам. Применимость указанных признаков объясняется тем, что цифровые деликты зачастую покушаются на традиционные классические права граждан: приватность частной жизни, сохранение конфиденциальности персональных данных и т.п., т.е. зачастую речь идет о более или менее понятных нарушениях, которые существовали и без киберсреды <25>. Однако по нетипичным спорам, объектом которых выступают, например, цифровые права, адаптация определенных признаков все же требуется. В первую очередь речь идет об адаптации признака вины к цифровым деликтам, поскольку цифровая среда преломляет восприятие поведения субъекта, а также вводит еще одного участника - владельца информационной системы, "на полях" которой совершается правонарушение. В этой связи следует рассматривать потенциальную возможность виновности информационного посредника как лица, которое не приняло технических мер по защите субъективных прав пользователя. Представляется, что в будущем такой принцип должен быть возведен в ранг общих положений деликтного права. Полагаем, что адаптации должна быть подвергнута процедура установления причинно-следственной связи.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать убытки ООО с директора, заключившего по заниженной цене договор по распоряжению имуществом общества
(КонсультантПлюс, 2026)"...Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав условия договоров купли-продажи, приняв во внимание результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе распечатками объявлений, исходя из отсутствия относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент отчуждения транспортных средств (Ниссан Х-Трейл и Субару Легаси) их стоимость являлась иной по отношению к стоимости, указанной в экспертном заключении, в том числе исходя из их технического состояния (статья 65 АПК РФ), констатировав отчуждение двух автомобилей на заведомо невыгодных условиях по заниженной стоимости (более чем в 4 раза), суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия директора общества по отчуждению имущества по заниженной стоимости не отвечают требованиям разумности и добросовестности, в связи с чем признали доказанной совокупность условий (вина, причинно-следственная связь), необходимых для привлечения Корбута Е.Ф. к гражданско-правовой ответственности в виде убытков и, как следствие, пришли к единому выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.
Можно ли взыскать убытки ООО с директора, заключившего по заниженной цене договор по распоряжению имуществом общества
(КонсультантПлюс, 2026)"...Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав условия договоров купли-продажи, приняв во внимание результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе распечатками объявлений, исходя из отсутствия относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент отчуждения транспортных средств (Ниссан Х-Трейл и Субару Легаси) их стоимость являлась иной по отношению к стоимости, указанной в экспертном заключении, в том числе исходя из их технического состояния (статья 65 АПК РФ), констатировав отчуждение двух автомобилей на заведомо невыгодных условиях по заниженной стоимости (более чем в 4 раза), суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия директора общества по отчуждению имущества по заниженной стоимости не отвечают требованиям разумности и добросовестности, в связи с чем признали доказанной совокупность условий (вина, причинно-следственная связь), необходимых для привлечения Корбута Е.Ф. к гражданско-правовой ответственности в виде убытков и, как следствие, пришли к единому выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.
Статья: Есть ли шанс у доктрины утраты шанса в международном спортивном арбитраже?
(Пенцов Д.А.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Во-вторых, если учесть самостоятельную экономическую ценность утраченного шанса, с точки зрения новой концепции его потеря будет рассматриваться как особая категория убытков, отличная от договорных убытков или убытков от деликта. В результате составы арбитража САС смогут присуждать компенсацию за утрату шанса выиграть спортивное соревнование независимо от того, основано ли требование о его возмещении на договоре или на деликте. В то же время в соответствии с концепцией расщепления (фр. ) коллизионного права другие условия для такой компенсации, такие как противоправность действия или бездействия, вина и причинно-следственная связь, будут по-прежнему регулироваться национальным правом, применимым к основным отношениям между пострадавшим спортсменом и нарушителем <67>.
(Пенцов Д.А.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Во-вторых, если учесть самостоятельную экономическую ценность утраченного шанса, с точки зрения новой концепции его потеря будет рассматриваться как особая категория убытков, отличная от договорных убытков или убытков от деликта. В результате составы арбитража САС смогут присуждать компенсацию за утрату шанса выиграть спортивное соревнование независимо от того, основано ли требование о его возмещении на договоре или на деликте. В то же время в соответствии с концепцией расщепления (фр. ) коллизионного права другие условия для такой компенсации, такие как противоправность действия или бездействия, вина и причинно-следственная связь, будут по-прежнему регулироваться национальным правом, применимым к основным отношениям между пострадавшим спортсменом и нарушителем <67>.
Статья: Стандарт добросовестности при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Во-первых, порядок привлечения к субсидиарной ответственности является по своей природе экстраординарным <21>, т.е. применяется как при наличии и доказанности всей совокупности материальных оснований, так и соблюдении процессуальных правил. Для привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ истцу (взыскателю) необходимо доказать наличие убытков (имущественного вреда), противоправность действий причинителя (при презюмируемой вине) и причинно-следственную связь между данными фактами.
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Во-первых, порядок привлечения к субсидиарной ответственности является по своей природе экстраординарным <21>, т.е. применяется как при наличии и доказанности всей совокупности материальных оснований, так и соблюдении процессуальных правил. Для привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ истцу (взыскателю) необходимо доказать наличие убытков (имущественного вреда), противоправность действий причинителя (при презюмируемой вине) и причинно-следственную связь между данными фактами.
Статья: Проблемы рассмотрения гражданских дел о причинении вреда здоровью и жизни граждан вследствие применения лекарственных средств
(Баринова И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Ключевые слова: лекарственные средства, медицинские организации, врачебная деятельность, вред, вина, причинно-следственная связь, гражданское право, гражданский процесс, ответственность, потребитель.
(Баринова И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Ключевые слова: лекарственные средства, медицинские организации, врачебная деятельность, вред, вина, причинно-следственная связь, гражданское право, гражданский процесс, ответственность, потребитель.
Статья: Методологический базис гражданско-правового регулирования дистанционных инвестиционных сделок
(Матыцин Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)М.М. Агарков, исследуя условия появления обязанности нести ответственность за причинение вреда, указывал на конкретные условия их появления. Такими условиями является факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом <20>. О.С. Иоффе определял убытки как негативные имущественные консеквенции гражданского правонарушения. Противоправность, вина и причинная связь в сочетании - это состав гражданского правонарушения, являющийся основанием возникновения деликтного обязательства <21>. О.А. Красавчиков указывал, что вина и вред есть элементы самостоятельного юридического факта <22>. По мнению М.А. Рожковой, убытки являются гражданско-правовыми, если признаются гражданским законодательством как юридические факты, которые влекут возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей <23>. По мнению С.С. Алексеева, когда причинение убытков вызвано неправомерными действиями, они рассматриваются как составляющая часть нарушения гражданских прав <24>, это уже основание для применения мер гражданско-правовой ответственности.
(Матыцин Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)М.М. Агарков, исследуя условия появления обязанности нести ответственность за причинение вреда, указывал на конкретные условия их появления. Такими условиями является факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом <20>. О.С. Иоффе определял убытки как негативные имущественные консеквенции гражданского правонарушения. Противоправность, вина и причинная связь в сочетании - это состав гражданского правонарушения, являющийся основанием возникновения деликтного обязательства <21>. О.А. Красавчиков указывал, что вина и вред есть элементы самостоятельного юридического факта <22>. По мнению М.А. Рожковой, убытки являются гражданско-правовыми, если признаются гражданским законодательством как юридические факты, которые влекут возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей <23>. По мнению С.С. Алексеева, когда причинение убытков вызвано неправомерными действиями, они рассматриваются как составляющая часть нарушения гражданских прав <24>, это уже основание для применения мер гражданско-правовой ответственности.
Готовое решение: Как взыскать стоимость восстановительного ремонта
(КонсультантПлюс, 2026)Это возможно, если есть все основания, чтобы привлечь лицо к ответственности за ущерб, причиненный повреждением имущества. Это, как правило, факт причинения ущерба, противоправное поведение причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между его поведением и вредом (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П).
(КонсультантПлюс, 2026)Это возможно, если есть все основания, чтобы привлечь лицо к ответственности за ущерб, причиненный повреждением имущества. Это, как правило, факт причинения ущерба, противоправное поведение причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между его поведением и вредом (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П).