Виды умысла
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды умысла (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 297 "Неуважение к суду" УК РФ"Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 297 или ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации характеризуется виной в виде прямого умысла."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 196 "Преднамеренное банкротство" УК РФ"Субъективная сторона такого преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, то есть лицо осознает, что совершает деяние, влекущее неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредиторам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие выделяют виды преступлений?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прямой умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прямой умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)При привлечении физических лиц к административной ответственности установление формы их вины в виде умысла или неосторожности может иметь практическое значение, только когда в юридической конструкции составов совершенных ими административных правонарушений предусмотрена только умышленная форма вины (например, мелкое хищение чужого имущества, обман потребителей, сокрытие каких-либо сведений). За совершение таких административных правонарушений физические лица могут быть привлечены к административной ответственности только при безусловном установлении их вины в форме прямого или косвенного умысла. Во всех остальных случаях, когда совершение физическим лицом административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности либо только по неосторожности, установление конкретной формы вины не имеет юридического значения, поскольку она не оказывает влияния ни на квалификацию правонарушения, ни на выбор вида и (или) размера назначаемого за него административного наказания.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)При привлечении физических лиц к административной ответственности установление формы их вины в виде умысла или неосторожности может иметь практическое значение, только когда в юридической конструкции составов совершенных ими административных правонарушений предусмотрена только умышленная форма вины (например, мелкое хищение чужого имущества, обман потребителей, сокрытие каких-либо сведений). За совершение таких административных правонарушений физические лица могут быть привлечены к административной ответственности только при безусловном установлении их вины в форме прямого или косвенного умысла. Во всех остальных случаях, когда совершение физическим лицом административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности либо только по неосторожности, установление конкретной формы вины не имеет юридического значения, поскольку она не оказывает влияния ни на квалификацию правонарушения, ни на выбор вида и (или) размера назначаемого за него административного наказания.
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Законодатель и высшая судебная инстанция при описании этих "иных" признаков используют оборот "фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности". В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" к таковым отнесены способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие. И хотя это Постановление не связано с толкованием нормы о малозначительности, заложенные в нем идеи могут быть весьма полезны и в рассматриваемой нами ситуации. В порядке теоретического предположения можно, пожалуй, без боязни совершить большую ошибку, высказать идею о том, что положения ч. 2 ст. 14 УК РФ являются логическим дополнением предписаний ч. 6 ст. 15 УК РФ: не имея объективной возможности изменить категорию преступления небольшой тяжести на менее тяжкую <48>, суд имеет возможность признать такое преступление малозначительным деянием.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Законодатель и высшая судебная инстанция при описании этих "иных" признаков используют оборот "фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности". В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" к таковым отнесены способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие. И хотя это Постановление не связано с толкованием нормы о малозначительности, заложенные в нем идеи могут быть весьма полезны и в рассматриваемой нами ситуации. В порядке теоретического предположения можно, пожалуй, без боязни совершить большую ошибку, высказать идею о том, что положения ч. 2 ст. 14 УК РФ являются логическим дополнением предписаний ч. 6 ст. 15 УК РФ: не имея объективной возможности изменить категорию преступления небольшой тяжести на менее тяжкую <48>, суд имеет возможность признать такое преступление малозначительным деянием.
Статья: Понятие пытки в уголовном праве
(Кособокова А.С.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Наличие цели свидетельствует о том, что применение пытки возможно исключительно с прямым умыслом [14, с. 76; 15, с. 33]. В юридической литературе широко обсуждается вопрос о виде умысла при совершении преступления с особой жестокостью [16, с. 27]. В данном же случае никаких сомнений и дискуссий вид умысла не вызывает. То есть, когда признак особой жестокости выражен в форме пытки можно однозначно говорить только о действиях с прямым умыслом.
(Кособокова А.С.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Наличие цели свидетельствует о том, что применение пытки возможно исключительно с прямым умыслом [14, с. 76; 15, с. 33]. В юридической литературе широко обсуждается вопрос о виде умысла при совершении преступления с особой жестокостью [16, с. 27]. В данном же случае никаких сомнений и дискуссий вид умысла не вызывает. То есть, когда признак особой жестокости выражен в форме пытки можно однозначно говорить только о действиях с прямым умыслом.
Статья: Комментарий к Письму Государственной инспекции труда в городе Москве от 28.02.2024 N ПГ/02482/10-6403-ОБ/18-1345 <Что делать, если сотрудник испортил дорогостоящее имущество?>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)- установлена вина работника (в виде умысла или неосторожности);
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)- установлена вина работника (в виде умысла или неосторожности);
Статья: Доведение до самоубийства: умысел или неосторожность
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)В вопросе о форме вины в доведении до самоубийства значительная часть ученых полагает, что данное преступление совершается в виде умысла, как прямого, так и косвенного <5>. Например, по мнению авторов одного из учебников по уголовному праву, "субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом" <6>. Аналогичный взгляд на проблему у ученых - авторов постатейного комментария к уголовному закону, которые считают, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, может быть выражена только в форме умышленной вины <7>.
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)В вопросе о форме вины в доведении до самоубийства значительная часть ученых полагает, что данное преступление совершается в виде умысла, как прямого, так и косвенного <5>. Например, по мнению авторов одного из учебников по уголовному праву, "субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом" <6>. Аналогичный взгляд на проблему у ученых - авторов постатейного комментария к уголовному закону, которые считают, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, может быть выражена только в форме умышленной вины <7>.
Статья: Признаки преступления в теории уголовного права
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, направленного на определенные охраняемые уголовным законом социальные ценности. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, направленного на определенные охраняемые уголовным законом социальные ценности. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Ситуация: Могут ли госслужащие получать подарки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Мотивом для дачи взятки является корыстный умысел в виде достижения правовой, имущественной, коммерческой, иной цели для получения выгоды, обогащения либо освобождения от ответственности. У взяткополучателя также присутствует мотив обогащения.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Мотивом для дачи взятки является корыстный умысел в виде достижения правовой, имущественной, коммерческой, иной цели для получения выгоды, обогащения либо освобождения от ответственности. У взяткополучателя также присутствует мотив обогащения.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)3) наличие вины работника (в виде умысла или неосторожности);
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)3) наличие вины работника (в виде умысла или неосторожности);
Статья: Момент юридического окончания продолжаемого преступления
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)Иные подходы к квалификации будут иметь место в материальных составах, к которым относятся, например, хищения <2>. Момент юридического окончания продолжаемых преступлений с материальным составом будет определяться моментом окончания соответствующего вида преступления и видом умысла - носит ли он конкретизированный или неконкретизированный характер.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)Иные подходы к квалификации будут иметь место в материальных составах, к которым относятся, например, хищения <2>. Момент юридического окончания продолжаемых преступлений с материальным составом будет определяться моментом окончания соответствующего вида преступления и видом умысла - носит ли он конкретизированный или неконкретизированный характер.