Виды соучастников преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды соучастников преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содействие диверсионной деятельности и организация диверсионного сообщества (статьи 281.1, 281.3 УК РФ) как разновидности специальных видов организации, подстрекательства и пособничества преступной деятельности: к вопросу об оправданности регламентации
(Прохорова М.Л., Горенко М.Г., Чибизов В.В.)
("Российский следователь", 2023, N 10)В специальной литературе феномен включения в Особенную часть УК РФ указанных конструкций обозначают по-разному. Так, Е.В. Благов подобные случаи именует фактическими деяниями иных соучастников, которые по своей форме выступают исполнительскими, а по содержанию соответствуют организаторским, подстрекательским или пособническим <1>. Отрицать то, что в статьях Особенной части УК РФ de facto "присутствуют" разновидности деяний отдельных соучастников преступления, нет смысла. Другое дело, что такой подход не определяет соответствующие проявления сущностно. Полагаем, что этому способствует позиция Л.В. Иногамовой-Хегай, которая, изучая конкуренцию уголовно-правовых норм о соучастии, использует термин "специальный вид подстрекательства", относя к таковому склонение и вовлечение <2>. Думается, автору удалось наиболее точно передать специфику статуса нахождения отдельных видов соучастников преступления в статьях Особенной части УК РФ с привязкой к положениям его Общей части о соучастии в преступлении: первые являются специальными по отношению ко вторым.
(Прохорова М.Л., Горенко М.Г., Чибизов В.В.)
("Российский следователь", 2023, N 10)В специальной литературе феномен включения в Особенную часть УК РФ указанных конструкций обозначают по-разному. Так, Е.В. Благов подобные случаи именует фактическими деяниями иных соучастников, которые по своей форме выступают исполнительскими, а по содержанию соответствуют организаторским, подстрекательским или пособническим <1>. Отрицать то, что в статьях Особенной части УК РФ de facto "присутствуют" разновидности деяний отдельных соучастников преступления, нет смысла. Другое дело, что такой подход не определяет соответствующие проявления сущностно. Полагаем, что этому способствует позиция Л.В. Иногамовой-Хегай, которая, изучая конкуренцию уголовно-правовых норм о соучастии, использует термин "специальный вид подстрекательства", относя к таковому склонение и вовлечение <2>. Думается, автору удалось наиболее точно передать специфику статуса нахождения отдельных видов соучастников преступления в статьях Особенной части УК РФ с привязкой к положениям его Общей части о соучастии в преступлении: первые являются специальными по отношению ко вторым.
Статья: Подстрекательство как злоупотребление исключительным правом на произведение: проблемы привлечения к ответственности малого предпринимателя
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Очевидной проблемой в данном случае является отсутствие в цивилистике института соучастия (за исключением процессуального соучастия в гражданском и арбитражном процессе), развитого в праве уголовном: так, в случае наличия в ГК РФ аналогичной ч. 4 ст. 33 УК РФ нормы о подстрекательстве как виде соучастия (в том числе путем уговоров), соучастником правонарушения, несущим солидарную ответственность в рамках деликта, являлся бы покупатель, достоверно знающий о том, что последствием выполнения самозанятым или ИП условий сделки будет являться не только гражданская, но и уголовная ответственность в порядке ст. 146 УК РФ за нарушение исключительных интеллектуальных прав; осознающий неизбежность наступления негативных последствий для исполнителя и склоняющий его к совершению последним противоправного деяния. В частности, в разъяснениях Прокуратуры Челябинской области, касающихся понятия соучастия и видов соучастников преступления в уголовном праве, отмечается: "Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению противоправного деяния. Подстрекатель возбуждает у исполнителя, а равно и у пособника решимость... является инициатором. Поведение подстрекателя целенаправленно. Его старания направлены на склонение лица совершить определенное, а не вообще деяние. Поэтому подстрекательство всегда конкретно. В числе других способов (подстрекательства. - Прим. авт.) можно назвать обещание благ, подзадоривание, обман, просьбу". Сказанное как нельзя лучше характеризует и роль представителей правообладателя либо автора в значительном количестве гражданских процессов, примеры которых даны выше.
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Очевидной проблемой в данном случае является отсутствие в цивилистике института соучастия (за исключением процессуального соучастия в гражданском и арбитражном процессе), развитого в праве уголовном: так, в случае наличия в ГК РФ аналогичной ч. 4 ст. 33 УК РФ нормы о подстрекательстве как виде соучастия (в том числе путем уговоров), соучастником правонарушения, несущим солидарную ответственность в рамках деликта, являлся бы покупатель, достоверно знающий о том, что последствием выполнения самозанятым или ИП условий сделки будет являться не только гражданская, но и уголовная ответственность в порядке ст. 146 УК РФ за нарушение исключительных интеллектуальных прав; осознающий неизбежность наступления негативных последствий для исполнителя и склоняющий его к совершению последним противоправного деяния. В частности, в разъяснениях Прокуратуры Челябинской области, касающихся понятия соучастия и видов соучастников преступления в уголовном праве, отмечается: "Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению противоправного деяния. Подстрекатель возбуждает у исполнителя, а равно и у пособника решимость... является инициатором. Поведение подстрекателя целенаправленно. Его старания направлены на склонение лица совершить определенное, а не вообще деяние. Поэтому подстрекательство всегда конкретно. В числе других способов (подстрекательства. - Прим. авт.) можно назвать обещание благ, подзадоривание, обман, просьбу". Сказанное как нельзя лучше характеризует и роль представителей правообладателя либо автора в значительном количестве гражданских процессов, примеры которых даны выше.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФСТАТЬЯ 33 "ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ" УК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФСТАТЬЯ 33 "ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ" УК РФ
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 33. Виды соучастников преступления
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 33. Виды соучастников преступления
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"2.5.13. Показатели "Состав преступной группы" и "Категория (вид) соучастника преступления" (ст. 33 УК РФ), как правило, имеют ненулевые значения при наличии признаков преступной группы в показателе "Форма соучастия в преступлении" (ст. 35 УК РФ). Значение "группа лиц без предварительного сговора" показателя "Форма соучастия в преступлении" допускается только при значении "исполнитель (соисполнитель)" показателя "Категория соучастника преступления", а значение "одним лицом" возможно как при отсутствии признака группы в показателе "Категория соучастника преступления", так и при наличии значений "организатор (ч. 3 ст. 33 УК РФ)", "подстрекатель (ч. 4 ст. 33 УК РФ)", "пособник (ч. 5 ст. 33 УК РФ)".
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"2.5.13. Показатели "Состав преступной группы" и "Категория (вид) соучастника преступления" (ст. 33 УК РФ), как правило, имеют ненулевые значения при наличии признаков преступной группы в показателе "Форма соучастия в преступлении" (ст. 35 УК РФ). Значение "группа лиц без предварительного сговора" показателя "Форма соучастия в преступлении" допускается только при значении "исполнитель (соисполнитель)" показателя "Категория соучастника преступления", а значение "одним лицом" возможно как при отсутствии признака группы в показателе "Категория соучастника преступления", так и при наличии значений "организатор (ч. 3 ст. 33 УК РФ)", "подстрекатель (ч. 4 ст. 33 УК РФ)", "пособник (ч. 5 ст. 33 УК РФ)".
Статья: Проблемные аспекты соучастия в преступлениях, совершаемых с использованием криптовалюты
(Перов В.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Ключевые слова: понятие соучастия в преступлении, виды соучастников преступления, формы соучастия, субъективная сторона преступления, умысел, p2p-платформа, криптовалюта, криптосервисы, криптовалютные биржи, криптовалютные миксеры, легализация имущества.
(Перов В.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Ключевые слова: понятие соучастия в преступлении, виды соучастников преступления, формы соучастия, субъективная сторона преступления, умысел, p2p-платформа, криптовалюта, криптосервисы, криптовалютные биржи, криптовалютные миксеры, легализация имущества.
Статья: Институт соучастия в преступлении: некоторые вопросы доктринальной и судебной интерпретации
(Яцеленко Б.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Ключевые слова: институт соучастия в преступлении, формы соучастия, виды соучастников, групповое преступление, группа лиц по предварительному сговору.
(Яцеленко Б.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Ключевые слова: институт соучастия в преступлении, формы соучастия, виды соучастников, групповое преступление, группа лиц по предварительному сговору.
Статья: О понятии соучастника преступления
(Благов Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Анализируются содержание и объем понятия соучастника преступления. В отношении содержания отмечается, что дефиниция соучастника в уголовном законодательстве отсутствует; при этом указывается, что ее не может заменить понятие соучастия в преступлении; одновременно констатируется, что она необходима как инструмент для правильного отражения фигур конкретных соучастников. Обращается внимание на то, что в теории определение соучастника встречается очень редко. Обычно исследование соответствующих вопросов соучастия сразу начинается с анализа видов соучастников. На основе критического анализа научных данных и нормативного решения выводится авторское определение соучастника. В отношении объема утверждается, что выделяемые законодателем виды соучастников преступления самодостаточны, перечислены исчерпывающе и добавлять к ним каких-либо других лиц нет необходимости. Лица, прибавляемые в литературе к действительным соучастникам, признаются частными случаями названных в законе фигур или вообще не относятся к соучастию. Вывод заключается в том, что в закон, с одной стороны, желательно ввести понятие соучастника преступления, с другой стороны, нецелесообразно включать новые виды соучастников.
(Благов Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Анализируются содержание и объем понятия соучастника преступления. В отношении содержания отмечается, что дефиниция соучастника в уголовном законодательстве отсутствует; при этом указывается, что ее не может заменить понятие соучастия в преступлении; одновременно констатируется, что она необходима как инструмент для правильного отражения фигур конкретных соучастников. Обращается внимание на то, что в теории определение соучастника встречается очень редко. Обычно исследование соответствующих вопросов соучастия сразу начинается с анализа видов соучастников. На основе критического анализа научных данных и нормативного решения выводится авторское определение соучастника. В отношении объема утверждается, что выделяемые законодателем виды соучастников преступления самодостаточны, перечислены исчерпывающе и добавлять к ним каких-либо других лиц нет необходимости. Лица, прибавляемые в литературе к действительным соучастникам, признаются частными случаями названных в законе фигур или вообще не относятся к соучастию. Вывод заключается в том, что в закон, с одной стороны, желательно ввести понятие соучастника преступления, с другой стороны, нецелесообразно включать новые виды соучастников.
Статья: К вопросу о законодательном определении подстрекателя как соучастника преступления
(Горенко М.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Ключевые слова: соучастие, институт соучастия в преступлении, соучастники преступления, виды соучастников преступления, подстрекатель, определение подстрекателя, законодательное определение подстрекателя, подстрекательство.
(Горенко М.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Ключевые слова: соучастие, институт соучастия в преступлении, соучастники преступления, виды соучастников преступления, подстрекатель, определение подстрекателя, законодательное определение подстрекателя, подстрекательство.
Статья: Заключение специалиста как процессуальный ресурс обоснованности доказательств по уголовному делу
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Раскрывая подобные роли преступной иерархии, подсудимый отрицал свою причастность к тому, что вменяется ему в вину. Для нас же возник вопрос: какое значение имеет подробное расписывание показаний подсудимого о роли в преступном сообществе? Если данная часть показаний имеет доказательственное значение, следовательно, она должна быть подкреплена другими доказательствами. В случае необходимости подкрепления процессуальной силы совокупности доказательств в такой ситуации не было бы лишним пригласить специалиста, чтобы удостовериться в правдивости знаний о преступной иерархии. В такой ситуации возникает вопрос: данные знания относятся к специальным или к правовым? Специалист привлекается, когда требуются знания неправового характера. "Данный признак означает, что знания не относятся к специальным познаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи, которые необходимы этим субъектам производства по уголовному делу для принятия процессуальных решений" <13>. Анализируя данное уголовное дело, хотелось бы понять: знания о роли преступной иерархии относятся ли к правовым? Так же, например, в Уголовном кодексе РФ регламентированы виды соучастников преступления (ст. 33 УК РФ). Но таких участников преступной иерархии мы не увидим в действующей редакции. Следовательно, знания не относятся к правовым. Тем не менее с такого рода знаниями мы сталкиваемся при изучении криминологии, когда раскрываем личность преступника, в криминалистике, когда изучаем механизм совершения преступления. Данные отрасли знаний являются специальными, но преподаются на юридических факультетах, где изучают право. Но что криминология, что криминалистика - они не отрасли права, значит, возникает спорный вопрос: знания даются при их изучении - правовые или сугубо специальные? Достаточно ли знаний судье для понимания того, что дает в показаниях подсудимый, или целесообразно подкрепить данную информацию консультативным заключением специалиста?
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Раскрывая подобные роли преступной иерархии, подсудимый отрицал свою причастность к тому, что вменяется ему в вину. Для нас же возник вопрос: какое значение имеет подробное расписывание показаний подсудимого о роли в преступном сообществе? Если данная часть показаний имеет доказательственное значение, следовательно, она должна быть подкреплена другими доказательствами. В случае необходимости подкрепления процессуальной силы совокупности доказательств в такой ситуации не было бы лишним пригласить специалиста, чтобы удостовериться в правдивости знаний о преступной иерархии. В такой ситуации возникает вопрос: данные знания относятся к специальным или к правовым? Специалист привлекается, когда требуются знания неправового характера. "Данный признак означает, что знания не относятся к специальным познаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи, которые необходимы этим субъектам производства по уголовному делу для принятия процессуальных решений" <13>. Анализируя данное уголовное дело, хотелось бы понять: знания о роли преступной иерархии относятся ли к правовым? Так же, например, в Уголовном кодексе РФ регламентированы виды соучастников преступления (ст. 33 УК РФ). Но таких участников преступной иерархии мы не увидим в действующей редакции. Следовательно, знания не относятся к правовым. Тем не менее с такого рода знаниями мы сталкиваемся при изучении криминологии, когда раскрываем личность преступника, в криминалистике, когда изучаем механизм совершения преступления. Данные отрасли знаний являются специальными, но преподаются на юридических факультетах, где изучают право. Но что криминология, что криминалистика - они не отрасли права, значит, возникает спорный вопрос: знания даются при их изучении - правовые или сугубо специальные? Достаточно ли знаний судье для понимания того, что дает в показаниях подсудимый, или целесообразно подкрепить данную информацию консультативным заключением специалиста?
Статья: Отражение в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации отдельных положений его Общей части как нарушение системной когерентности: диалог-дискуссия
(Прохорова М.Л., Горенко М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Статья посвящена изучению отражения в нормах Особенной части УК РФ отдельных положений его Общей части через призму нарушения системной когерентности. Авторы, избрав форму изложения материала в виде диалога-дискуссии, последовательно высказывают собственную точку зрения по различным аспектам представительства в статьях Особенной части УК РФ норм об организации, подстрекательстве, пособничестве и о неоконченном преступлении (наименование, уголовно-правовая оценка, конструирование). В заключение по данным аспектам сделаны выводы, отмечаются проблема несовершенства общих нормативных положений о видах соучастников преступления и институте неоконченного преступления, необходимость их модернизации.
(Прохорова М.Л., Горенко М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Статья посвящена изучению отражения в нормах Особенной части УК РФ отдельных положений его Общей части через призму нарушения системной когерентности. Авторы, избрав форму изложения материала в виде диалога-дискуссии, последовательно высказывают собственную точку зрения по различным аспектам представительства в статьях Особенной части УК РФ норм об организации, подстрекательстве, пособничестве и о неоконченном преступлении (наименование, уголовно-правовая оценка, конструирование). В заключение по данным аспектам сделаны выводы, отмечаются проблема несовершенства общих нормативных положений о видах соучастников преступления и институте неоконченного преступления, необходимость их модернизации.
Статья: Вопросы разграничения оказания адвокатами юридической помощи и интеллектуального пособничества
(Евтеев К.И.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<8> Корзун И.Г. Пособник и подстрекатель как вид соучастников преступления, предусмотренный законодателем. Часть 1 статьи 33 УК РФ // Государственная служба и кадры. 2020. N 4.
(Евтеев К.И.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<8> Корзун И.Г. Пособник и подстрекатель как вид соучастников преступления, предусмотренный законодателем. Часть 1 статьи 33 УК РФ // Государственная служба и кадры. 2020. N 4.
Статья: Злоупотребление своим положением в составах мошенничества и растраты по Уголовному закону Чешской Республики
(Пикалов С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)<13> Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом // Российский следователь. 2003. N 7. С. 36 - 38.
(Пикалов С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)<13> Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом // Российский следователь. 2003. N 7. С. 36 - 38.