Виды решений конституционного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды решений конституционного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.07.2023 N АПЛ23-252
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.03.2023 N АКПИ23-117 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании п. 18 Указа Президента РФ от 03.06.1999 N 696 "О помиловании" в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы.При рассмотрении административного дела судом первой инстанции учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что акт помилования является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и как акт милосердия в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и установленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (в данном случае - пожизненным лишением свободы) не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определения от 11 января 2002 г. N 60-О, от 19 февраля 2003 г. N 77-О, от 21 декабря 2004 г. N 466-О, от 21 декабря 2006 г. N 567-О и др.).
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.03.2023 N АКПИ23-117 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании п. 18 Указа Президента РФ от 03.06.1999 N 696 "О помиловании" в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы.При рассмотрении административного дела судом первой инстанции учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что акт помилования является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и как акт милосердия в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и установленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (в данном случае - пожизненным лишением свободы) не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определения от 11 января 2002 г. N 60-О, от 19 февраля 2003 г. N 77-О, от 21 декабря 2004 г. N 466-О, от 21 декабря 2006 г. N 567-О и др.).
Решение Верховного Суда РФ от 07.06.2023 N АКПИ23-337
Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 20.10.1993 N 1670 "О помиловании осужденных к смертной казни" в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что акт помилования является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и как акт милосердия в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (в данном случае пожизненным лишением свободы) не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определения от 11 января 2002 г. N 60-О и N 61-О, от 19 февраля 2003 г. N 77-О, от 21 декабря 2004 г. N 466-О, от 21 декабря 2006 г. N 567-О, от 15 января 2009 г. N 276-О-О, N 280-О-О, N 281-О-О, N 282-О-О, N 283-О-О, N 284-О-О).
Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 20.10.1993 N 1670 "О помиловании осужденных к смертной казни" в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что акт помилования является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и как акт милосердия в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (в данном случае пожизненным лишением свободы) не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определения от 11 января 2002 г. N 60-О и N 61-О, от 19 февраля 2003 г. N 77-О, от 21 декабря 2004 г. N 466-О, от 21 декабря 2006 г. N 567-О, от 15 января 2009 г. N 276-О-О, N 280-О-О, N 281-О-О, N 282-О-О, N 283-О-О, N 284-О-О).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации: правовые пробелы и новые задачи
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 6)Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее также - Федеральный конституционный закон) детально регулируются вопросы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации <3>, включая виды принимаемых решений, к числу которых согласно ст. 71 относятся: постановление, заключение, определение и решение.
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 6)Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее также - Федеральный конституционный закон) детально регулируются вопросы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации <3>, включая виды принимаемых решений, к числу которых согласно ст. 71 относятся: постановление, заключение, определение и решение.
Статья: Принцип гласности в конституционном судопроизводстве: публично-правовые начала и особенности реализации
(Соболева Е.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Можно отметить и некоторые другие изменения 2020 года, внесенные в ФКЗ о КС РФ и Регламент КС РФ, ограничившие реализацию принципа открытости. В их ряду: исключение из Регламента КС РФ положения о возможности представлять инициативные научные заключения <26> (§ 34.1); сокращение частей решения, подлежащих провозглашению - если ранее решения провозглашались в полном объеме без оговорок, то теперь провозглашается только часть решения, что зависит от усмотрения КС РФ (ст. 77 ФКЗ о КС РФ); сокращение видов решений КС РФ, которые могут быть разъяснены, в частности, из них исключены определения КС РФ (ст. 83 ФКЗ о КС РФ).
(Соболева Е.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Можно отметить и некоторые другие изменения 2020 года, внесенные в ФКЗ о КС РФ и Регламент КС РФ, ограничившие реализацию принципа открытости. В их ряду: исключение из Регламента КС РФ положения о возможности представлять инициативные научные заключения <26> (§ 34.1); сокращение частей решения, подлежащих провозглашению - если ранее решения провозглашались в полном объеме без оговорок, то теперь провозглашается только часть решения, что зависит от усмотрения КС РФ (ст. 77 ФКЗ о КС РФ); сокращение видов решений КС РФ, которые могут быть разъяснены, в частности, из них исключены определения КС РФ (ст. 83 ФКЗ о КС РФ).