Виды решений конституционного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды решений конституционного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2023 N АКПИ23-906
Об отказе в удовлетворении искового заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 09.01.1999 N 58 "О помиловании Коваленко Александра Ивановича, 1972 года рождения, осужденного 29 августа 1996 г. судом присяжных Московского областного суда к смертной казни".Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что акт помилования является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и как акт милосердия в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (в данном случае - пожизненным лишением свободы) не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определения от 11 января 2002 г. N 60-О и 61-О, от 19 февраля 2003 г. N 77-О, от 21 декабря 2004 г. N 466-О, от 21 декабря 2006 г. N 567-О, от 15 января 2009 г. N 276-О-О, 280-О-О, 281-О-О, 282-О-О, 283-О-О, 284-О-О).
Об отказе в удовлетворении искового заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 09.01.1999 N 58 "О помиловании Коваленко Александра Ивановича, 1972 года рождения, осужденного 29 августа 1996 г. судом присяжных Московского областного суда к смертной казни".Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что акт помилования является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и как акт милосердия в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (в данном случае - пожизненным лишением свободы) не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определения от 11 января 2002 г. N 60-О и 61-О, от 19 февраля 2003 г. N 77-О, от 21 декабря 2004 г. N 466-О, от 21 декабря 2006 г. N 567-О, от 15 января 2009 г. N 276-О-О, 280-О-О, 281-О-О, 282-О-О, 283-О-О, 284-О-О).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.07.2023 N АПЛ23-252
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.03.2023 N АКПИ23-117 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании п. 18 Указа Президента РФ от 03.06.1999 N 696 "О помиловании" в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы.При рассмотрении административного дела судом первой инстанции учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что акт помилования является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и как акт милосердия в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и установленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (в данном случае - пожизненным лишением свободы) не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определения от 11 января 2002 г. N 60-О, от 19 февраля 2003 г. N 77-О, от 21 декабря 2004 г. N 466-О, от 21 декабря 2006 г. N 567-О и др.).
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.03.2023 N АКПИ23-117 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании п. 18 Указа Президента РФ от 03.06.1999 N 696 "О помиловании" в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы.При рассмотрении административного дела судом первой инстанции учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что акт помилования является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и как акт милосердия в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и установленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (в данном случае - пожизненным лишением свободы) не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определения от 11 января 2002 г. N 60-О, от 19 февраля 2003 г. N 77-О, от 21 декабря 2004 г. N 466-О, от 21 декабря 2006 г. N 567-О и др.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации: правовые пробелы и новые задачи
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 6)Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее также - Федеральный конституционный закон) детально регулируются вопросы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации <3>, включая виды принимаемых решений, к числу которых согласно ст. 71 относятся: постановление, заключение, определение и решение.
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 6)Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее также - Федеральный конституционный закон) детально регулируются вопросы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации <3>, включая виды принимаемых решений, к числу которых согласно ст. 71 относятся: постановление, заключение, определение и решение.
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)<3> Правовые позиции Конституционного Суда РФ являются общеобязательными на основании ст. 6, ч. 3 ст. 29 и ст. 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", что, в частности, впервые было подтверждено в п. 3 мотивировочной части Постановления от 15.07.1999 N 11-П. При этом не имеет значения, в каком виде решения Конституционного Суда РФ (определении или постановлении) содержатся эти позиции.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)<3> Правовые позиции Конституционного Суда РФ являются общеобязательными на основании ст. 6, ч. 3 ст. 29 и ст. 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", что, в частности, впервые было подтверждено в п. 3 мотивировочной части Постановления от 15.07.1999 N 11-П. При этом не имеет значения, в каком виде решения Конституционного Суда РФ (определении или постановлении) содержатся эти позиции.