Виды прокурорского надзора
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды прокурорского надзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы совершенствования деятельности следователя по использованию результатов ОРД в качестве доказательств при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами
(Коновалова Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Полагаем, что при получении результатов ОРД от руководителя оперативного подразделения следователь не должен перепроверять эти материалы, законность их получения, наличие судебного решения для проведения ОРМ и т.д. Ответственность за нарушения закона в этой части (если нарушения имелись и факт их установлен) полностью возлагается на руководителя оперативного подразделения и исполнителя ОРМ. Помимо ведомственного контроля за деятельностью оперативных подразделений, существует отдельный вид прокурорского надзора, чего вполне достаточно, на взгляд авторов, для утверждения о достоверности результатов ОРД. Задача следователя должна состоять в том, чтобы оценить полученные материалы на предмет их относимости и значимости для расследуемого преступления.
(Коновалова Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Полагаем, что при получении результатов ОРД от руководителя оперативного подразделения следователь не должен перепроверять эти материалы, законность их получения, наличие судебного решения для проведения ОРМ и т.д. Ответственность за нарушения закона в этой части (если нарушения имелись и факт их установлен) полностью возлагается на руководителя оперативного подразделения и исполнителя ОРМ. Помимо ведомственного контроля за деятельностью оперативных подразделений, существует отдельный вид прокурорского надзора, чего вполне достаточно, на взгляд авторов, для утверждения о достоверности результатов ОРД. Задача следователя должна состоять в том, чтобы оценить полученные материалы на предмет их относимости и значимости для расследуемого преступления.
Статья: Профилактика правонарушений и предупреждение преступности органами прокуратуры и другими правоохранительными органами
(Гулягин А.Ю., Богданова Т.В.)
("Российский следователь", 2024, N 6)В части перечня лиц, в отношении которых прокурор уполномочен проводить прокурорские проверки, Федеральный закон N 182-ФЗ определяет полномочия органов прокуратуры в виде осуществления прокурорского надзора за законностью деятельности субъектов профилактики, изложенных в ст. 5 указанного Федерального закона, однако Федеральный закон N 2202-1 содержит значительно больший круг лиц, в отношении которых прокурор уполномочен осуществлять прокурорские проверки на предмет исполнения норм действующего законодательства.
(Гулягин А.Ю., Богданова Т.В.)
("Российский следователь", 2024, N 6)В части перечня лиц, в отношении которых прокурор уполномочен проводить прокурорские проверки, Федеральный закон N 182-ФЗ определяет полномочия органов прокуратуры в виде осуществления прокурорского надзора за законностью деятельности субъектов профилактики, изложенных в ст. 5 указанного Федерального закона, однако Федеральный закон N 2202-1 содержит значительно больший круг лиц, в отношении которых прокурор уполномочен осуществлять прокурорские проверки на предмет исполнения норм действующего законодательства.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 21 "Предмет надзора" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"Именно в компетенции прокуратуры по выявлению нарушений закона и прав граждан во всех сферах государственной и общественной жизни, прежде всего, и заключаются особенности прокурорского надзора как особого вида государственно-властной надзорной деятельности."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 22 "Полномочия прокурора" главы 1 "Надзор за исполнением законов" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"Именно в компетенции прокуратуры по выявлению нарушений закона и прав граждан во всех сферах государственной и общественной жизни, прежде всего, и заключаются особенности прокурорского надзора как особого вида государственно-властной надзорной деятельности."
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Второй критерий также несет в себе некоторую неопределенность, поскольку законодательство Российской Федерации устанавливает наряду с многочисленными видами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля иные виды контроля и надзора, такие как прокурорский надзор <1>, надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства о безопасности дорожного движения <2>, государственный надзор за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях <3>, налоговый контроль <4> и т.д.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Второй критерий также несет в себе некоторую неопределенность, поскольку законодательство Российской Федерации устанавливает наряду с многочисленными видами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля иные виды контроля и надзора, такие как прокурорский надзор <1>, надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства о безопасности дорожного движения <2>, государственный надзор за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях <3>, налоговый контроль <4> и т.д.
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)- Надо принципиально отличать злоупотребление от других нарушений, имея в виду, что злоупотребление - это злонамеренность, а не просто ошибка. При его совершении есть умысел, поэтому мы не можем анализировать это явление как общее применительно к частным и публичным субъектам. Возьмем публично-правовых субъектов (следователя, суд, прокурора). Они находятся под жесточайшим прессом уголовного закона, любое злоупотребление полномочиями - это уголовное преступление, которое влечет специальную уголовную ответственность. Также к ним могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, и поскольку они обязаны выносить мотивированные решения, то процессуальная система построена на том, что все их решения подлежат разным видам контроля: прокурорскому надзору, ведомственному, судебному, для судов - инстанционному контролю, и эти решения можно оспаривать. Частное лицо находится в иных условиях, оно никакой ответственности за свои действия не несет, может защищаться как угодно, а также совершенно не обязано мотивировать свои решения, оно действует в своей свободной воле. Соответственно и естественно, что решения частных лиц никакому обжалованию не подлежат. Именно в отношении действий этих лиц возникает необходимость специальной конструкции, которая очень похожа на гражданско-правовую шикану. Если раньше, лет сто назад, институт злоупотребления правом развивался только в рамках гражданского права, то сейчас в связи с тем, что прав в уголовном процессе становится все больше, возникает необходимость в аналогичной конструкции в уголовном процессе. Мы предоставляем право, но понимаем, что мы его признаем тогда, когда оно используется по своему назначению, для реализации законного интереса, а если правом начинают манипулировать, то должна быть возможность в такой реализации права отказать. Хрестоматийный пример злоупотребления правом в уголовном процессе - затягивание процесса, пользуясь, допустим, правом поменять защитника, поменять не потому, что человек недоволен им, а в целях затянуть процесс и дождаться истечения срока давности по делу. Для этого обвиняемый, например, каждый день приглашает нового защитника. Или другой пример. Когда защитник заявляет ходатайство о допросе свидетеля защиты, то он вправе присутствовать на таком допросе, чтобы проконтролировать, что следователь выполнил ходатайство не формально и по-настоящему допросил свидетеля. Но возник новый феномен: нередко защитник ходатайствует о допросе в качестве свидетеля якобы защиты тех лиц, о наличии которых узнал от обвиняемого и которые в действительности являются свидетелями обвинения, поскольку были, например, очевидцами преступления. Следователь и так их собирается допросить, исходя из своего графика. Адвокат присутствует на таком допросе и, по сути, оказывает на свидетеля психологическое давление, свидетель начинает теряться в присутствии представителя обвиняемого. И преодолеть эту ситуацию можно только через конструкцию злоупотребления правом. Само право легитимно, оно должно существовать, но оно должно использоваться для допроса именно свидетелей защиты, а не для давления на свидетелей обвинения. При такой искаженной форме реализации этого права также возникает проблема с тайной следствия, так как, присутствуя на допросе, защитник получает дополнительную информацию, которую в иных условиях он бы получил при ознакомлении с делом по окончании следствия. Единственной внятной концептуальной основой для отказа в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля в таком случае, чтобы это не было произволом, будет обоснование того, что имеет место злоупотребление правом, для чего следователь должен показать логику такого злоупотребления. Это не всегда просто, требует культуры правоприменения, но такие техники необходимы, так как для частных лиц нет и не должно быть никаких иных механизмов, ни административных, ни дисциплинарных, для ограничения реализации их прав.
("Закон", 2024, N 4)- Надо принципиально отличать злоупотребление от других нарушений, имея в виду, что злоупотребление - это злонамеренность, а не просто ошибка. При его совершении есть умысел, поэтому мы не можем анализировать это явление как общее применительно к частным и публичным субъектам. Возьмем публично-правовых субъектов (следователя, суд, прокурора). Они находятся под жесточайшим прессом уголовного закона, любое злоупотребление полномочиями - это уголовное преступление, которое влечет специальную уголовную ответственность. Также к ним могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, и поскольку они обязаны выносить мотивированные решения, то процессуальная система построена на том, что все их решения подлежат разным видам контроля: прокурорскому надзору, ведомственному, судебному, для судов - инстанционному контролю, и эти решения можно оспаривать. Частное лицо находится в иных условиях, оно никакой ответственности за свои действия не несет, может защищаться как угодно, а также совершенно не обязано мотивировать свои решения, оно действует в своей свободной воле. Соответственно и естественно, что решения частных лиц никакому обжалованию не подлежат. Именно в отношении действий этих лиц возникает необходимость специальной конструкции, которая очень похожа на гражданско-правовую шикану. Если раньше, лет сто назад, институт злоупотребления правом развивался только в рамках гражданского права, то сейчас в связи с тем, что прав в уголовном процессе становится все больше, возникает необходимость в аналогичной конструкции в уголовном процессе. Мы предоставляем право, но понимаем, что мы его признаем тогда, когда оно используется по своему назначению, для реализации законного интереса, а если правом начинают манипулировать, то должна быть возможность в такой реализации права отказать. Хрестоматийный пример злоупотребления правом в уголовном процессе - затягивание процесса, пользуясь, допустим, правом поменять защитника, поменять не потому, что человек недоволен им, а в целях затянуть процесс и дождаться истечения срока давности по делу. Для этого обвиняемый, например, каждый день приглашает нового защитника. Или другой пример. Когда защитник заявляет ходатайство о допросе свидетеля защиты, то он вправе присутствовать на таком допросе, чтобы проконтролировать, что следователь выполнил ходатайство не формально и по-настоящему допросил свидетеля. Но возник новый феномен: нередко защитник ходатайствует о допросе в качестве свидетеля якобы защиты тех лиц, о наличии которых узнал от обвиняемого и которые в действительности являются свидетелями обвинения, поскольку были, например, очевидцами преступления. Следователь и так их собирается допросить, исходя из своего графика. Адвокат присутствует на таком допросе и, по сути, оказывает на свидетеля психологическое давление, свидетель начинает теряться в присутствии представителя обвиняемого. И преодолеть эту ситуацию можно только через конструкцию злоупотребления правом. Само право легитимно, оно должно существовать, но оно должно использоваться для допроса именно свидетелей защиты, а не для давления на свидетелей обвинения. При такой искаженной форме реализации этого права также возникает проблема с тайной следствия, так как, присутствуя на допросе, защитник получает дополнительную информацию, которую в иных условиях он бы получил при ознакомлении с делом по окончании следствия. Единственной внятной концептуальной основой для отказа в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля в таком случае, чтобы это не было произволом, будет обоснование того, что имеет место злоупотребление правом, для чего следователь должен показать логику такого злоупотребления. Это не всегда просто, требует культуры правоприменения, но такие техники необходимы, так как для частных лиц нет и не должно быть никаких иных механизмов, ни административных, ни дисциплинарных, для ограничения реализации их прав.
Статья: Прокурор: полномочия, основания и порядок деятельности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Раздел III Закона о прокуратуре предусматривает следующие виды прокурорского надзора:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Раздел III Закона о прокуратуре предусматривает следующие виды прокурорского надзора:
Статья: Уголовно-процессуальные проблемы применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(Кириллова Н.П., Каматесов П.А.)
("Российский судья", 2024, N 6)В статье рассматриваются недостатки правового регулирования предварительного расследования и прекращения уголовных дел с назначением судебного штрафа. Авторы полагают, что на стадии предварительного расследования направление следователем/дознавателем ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа в суд является их правом, а не обязанностью. Опираясь на анализ научных дискуссий и результаты анкетирования следственных и прокурорских работников, авторы предлагают пути совершенствования положений главы 51.1 УПК РФ в виде усиления прокурорского надзора за расследованием уголовных дел, подлежащих прекращению с назначением судебного штрафа.
(Кириллова Н.П., Каматесов П.А.)
("Российский судья", 2024, N 6)В статье рассматриваются недостатки правового регулирования предварительного расследования и прекращения уголовных дел с назначением судебного штрафа. Авторы полагают, что на стадии предварительного расследования направление следователем/дознавателем ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа в суд является их правом, а не обязанностью. Опираясь на анализ научных дискуссий и результаты анкетирования следственных и прокурорских работников, авторы предлагают пути совершенствования положений главы 51.1 УПК РФ в виде усиления прокурорского надзора за расследованием уголовных дел, подлежащих прекращению с назначением судебного штрафа.
Статья: О конституционно-правовом определении надзора, осуществляемого органами прокуратуры Российской Федерации, и его отражении в нормативных правовых актах
(Артеменков В.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Уже сейчас некоторые ученые считают, что при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов в информационно-коммуникационной сети Интернет "...в зависимости от анализируемой информации в сети Интернет, объектами прокурорского надзора являются как юридические, так и физические лица, которые пропагандируют и используют запрещенную законом информацию" <6>. Т.В. Занин полагает, что "действующее федеральное законодательство не содержит запрета на осуществление органами прокуратуры надзора за деятельностью физических лиц. Этот надзор осуществляется в рамках и с ограничениями, установленными для каждого вида прокурорского надзора" <7>.
(Артеменков В.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Уже сейчас некоторые ученые считают, что при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов в информационно-коммуникационной сети Интернет "...в зависимости от анализируемой информации в сети Интернет, объектами прокурорского надзора являются как юридические, так и физические лица, которые пропагандируют и используют запрещенную законом информацию" <6>. Т.В. Занин полагает, что "действующее федеральное законодательство не содержит запрета на осуществление органами прокуратуры надзора за деятельностью физических лиц. Этот надзор осуществляется в рамках и с ограничениями, установленными для каждого вида прокурорского надзора" <7>.
Статья: Контрольные мероприятия ГИТ: к чему должен быть готов кадровик
(Маслова А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 7)Важно учитывать, что мораторий на проведение плановых проверок распространяется на виды надзора и контроля, которые осуществляются ГИТ. Все остальные виды надзора - прокурорский, налоговый <24>, таможенный и т.д. - под мораторий не подпадают и могут проводиться в обычном режиме.
(Маслова А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 7)Важно учитывать, что мораторий на проведение плановых проверок распространяется на виды надзора и контроля, которые осуществляются ГИТ. Все остальные виды надзора - прокурорский, налоговый <24>, таможенный и т.д. - под мораторий не подпадают и могут проводиться в обычном режиме.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Прежде чем приступить к характеристике отдельных видов прокурорского надзора, представляется необходимым определить ряд понятий. Это важно потому, что в научной и учебной юридической литературе нет единого подхода к определению основных понятий прокурорского надзора. В первую очередь это относится к самому понятию "надзор прокуратуры" и его соотношению с аналогичными видами государственной деятельности: судебным надзором, судебным контролем, ведомственным контролем, надзором иных органов государства (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта) и т.д.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Прежде чем приступить к характеристике отдельных видов прокурорского надзора, представляется необходимым определить ряд понятий. Это важно потому, что в научной и учебной юридической литературе нет единого подхода к определению основных понятий прокурорского надзора. В первую очередь это относится к самому понятию "надзор прокуратуры" и его соотношению с аналогичными видами государственной деятельности: судебным надзором, судебным контролем, ведомственным контролем, надзором иных органов государства (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта) и т.д.
Статья: О классификации надзорной деятельности прокуратуры Российской Федерации
(Артеменков В.К.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)По мнению А.Ю. Винокурова и Н.Н. Карпова, в этой норме "имеет место закрепление двух "общенадзорных" отраслей (подфункций) функции прокурорского надзора - надзора за соблюдением Конституции и исполнением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также одной самостоятельной общепризнанной функции прокуратуры - уголовного преследования" <2>. Ученые называют функцией прокуратуры прокурорский надзор, исходя из названия разд. III Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 24 июля 2023 г.) (далее - Закон). Соответственно, в качестве подфункций выделяются указанные в гл. 1 - 4 разд. III Закона виды прокурорского надзора:
(Артеменков В.К.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)По мнению А.Ю. Винокурова и Н.Н. Карпова, в этой норме "имеет место закрепление двух "общенадзорных" отраслей (подфункций) функции прокурорского надзора - надзора за соблюдением Конституции и исполнением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также одной самостоятельной общепризнанной функции прокуратуры - уголовного преследования" <2>. Ученые называют функцией прокуратуры прокурорский надзор, исходя из названия разд. III Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 24 июля 2023 г.) (далее - Закон). Соответственно, в качестве подфункций выделяются указанные в гл. 1 - 4 разд. III Закона виды прокурорского надзора:
Статья: Современные проблемы реализации и совершенствования прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний, соблюдения прав и законных интересов лиц, заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы
(Ковалев О.Г., Карпов А.А., Зайцева С.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)В статье рассматриваются современные проблемы реализации и совершенствования прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний. Анализируются подходы государственных органов и гражданских институтов в обеспечении прав и свобод лиц, заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы. На основе данных теоретико-прикладного исследования и статистических материалов предложены направления совершенствования рассматриваемого вида прокурорского надзора.
(Ковалев О.Г., Карпов А.А., Зайцева С.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)В статье рассматриваются современные проблемы реализации и совершенствования прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний. Анализируются подходы государственных органов и гражданских институтов в обеспечении прав и свобод лиц, заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы. На основе данных теоретико-прикладного исследования и статистических материалов предложены направления совершенствования рассматриваемого вида прокурорского надзора.