Виды экспертиз в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды экспертиз в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводстве: доказательственное значение
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Под ведомственной экспертизой Т.А. Лилуашвили понимал проведение экспертного исследования органом, основной функцией которого является проведение экспертизы в сфере государственного управления. Использование результатов второго вида внепроцессуальной экспертизы данный автор считал противоречащим основополагающим принципам советского гражданского процесса и присущим только буржуазным правопорядкам.
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Под ведомственной экспертизой Т.А. Лилуашвили понимал проведение экспертного исследования органом, основной функцией которого является проведение экспертизы в сфере государственного управления. Использование результатов второго вида внепроцессуальной экспертизы данный автор считал противоречащим основополагающим принципам советского гражданского процесса и присущим только буржуазным правопорядкам.
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Судебная практика по гражданским делам не признает за экспертизой право отличать ложь от правды. Даже в таких категориях дел, где искренность - весьма значимый информационный фактор, например в делах о защите чести и достоинства. Так, в одном из постановлений суд указал следующее: "Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Д. Е. В., так как все сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленным в материалы дела заключением о результатах психофизиологического тестирования К. с использованием компьютерного полиграфа, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 55 - 60 ГПК РФ. Результаты использования полиграфа при проверке достоверности показаний сторон не могут являться доказательством. Оценка показаний, в том числе данных ими в судебном заседании, относится к компетенции суда" <213>. В данном случае проблема экспертов получила свое проявление в двух аспектах: как компетентности экспертов, так и возможности ответить на вопрос в целом.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Судебная практика по гражданским делам не признает за экспертизой право отличать ложь от правды. Даже в таких категориях дел, где искренность - весьма значимый информационный фактор, например в делах о защите чести и достоинства. Так, в одном из постановлений суд указал следующее: "Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Д. Е. В., так как все сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленным в материалы дела заключением о результатах психофизиологического тестирования К. с использованием компьютерного полиграфа, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 55 - 60 ГПК РФ. Результаты использования полиграфа при проверке достоверности показаний сторон не могут являться доказательством. Оценка показаний, в том числе данных ими в судебном заседании, относится к компетенции суда" <213>. В данном случае проблема экспертов получила свое проявление в двух аспектах: как компетентности экспертов, так и возможности ответить на вопрос в целом.
Нормативные акты
"Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)141. Действия адвоката по заявлению гражданского иска в уголовном процессе: порядок заявления и обеспечения. Решение по гражданскому иску.
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)141. Действия адвоката по заявлению гражданского иска в уголовном процессе: порядок заявления и обеспечения. Решение по гражданскому иску.
Приказ Минздрава России от 20.02.2026 N 124н
"Об утверждении типовой дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки по специальности "Судебно-психиатрическая экспертиза"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2026 N 85488)Предмет судебной сексологии. Виды психосексуальных расстройств, вопросы нарушения сексуального онтогенеза. Понятие сексологического исследования (при производстве комплексной судебно-психиатрической экспертизы). Специфика и методические средства сексологического обследования лица, направленного на судебно-психиатрическую экспертизу. Предметные виды сексологических экспертиз в уголовном и гражданском процессах. Задачи, решаемые экспертами разных специальностей, при проведении сексологического исследования (при производстве комплексной судебно-психиатрической экспертизы).
"Об утверждении типовой дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки по специальности "Судебно-психиатрическая экспертиза"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2026 N 85488)Предмет судебной сексологии. Виды психосексуальных расстройств, вопросы нарушения сексуального онтогенеза. Понятие сексологического исследования (при производстве комплексной судебно-психиатрической экспертизы). Специфика и методические средства сексологического обследования лица, направленного на судебно-психиатрическую экспертизу. Предметные виды сексологических экспертиз в уголовном и гражданском процессах. Задачи, решаемые экспертами разных специальностей, при проведении сексологического исследования (при производстве комплексной судебно-психиатрической экспертизы).
Статья: Области применения специальных знаний в уголовном процессе
(Максуров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)<5> Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М.: Спарк, 2019. С. 18 - 19.
(Максуров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)<5> Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М.: Спарк, 2019. С. 18 - 19.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Следующее сообщение будет посвящено рассмотрению процессуальных положений по вопросам, связанным с содержанием заключения эксперта, принципами проведения и оценки судебной экспертизы в зависимости от вида производства по делу.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Следующее сообщение будет посвящено рассмотрению процессуальных положений по вопросам, связанным с содержанием заключения эксперта, принципами проведения и оценки судебной экспертизы в зависимости от вида производства по делу.
Статья: Допустимость процессуальных соглашений о порядке назначения экспертизы в гражданском и арбитражном процессе
(Потапов Р.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В указанный период существовал и иной подход, в большей степени основанный на диспозитивных началах и автономии воли тяжущихся сторон. Например, во французском гражданском процессе имелась возможность заключения соглашения, по которому стороны договора брали обязательство заранее подчиниться выводам эксперта, а суд при наличии такого соглашения не вправе был сомневаться в истинности выводов и должен был вынести решение в соответствии с выводами эксперта <3>. В своей работе Т.А. Лилуашвили, анализируя опыт зарубежных правопорядков, приводит точку зрения бельгийского процессуалиста П. Бельво. По утверждению П. Бельво, существует два вида экспертизы - юридическая и неюридическая, так называемая экспертиза по взаимному соглашению сторон (L'expertise amiable). В отличие от юридической экспертизы экспертиза по взаимному соглашению сторон проводится без соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка. Юридическая же сила такого заключения состоит в том, что она является обязательной для суда. П. Бельво допустимость такого соглашения обосновывает ссылкой на статью 1134 Французского гражданского кодекса, в соответствии с которой "законно заключенные соглашения имеют силу закона для тех, кто их заключил". На основании выраженного в этой статье принципа автономии воли стороны могут определить не только компетенцию эксперта, но и правила, которым должен следовать эксперт <4>. Вышеуказанные положения хоть и применимы к так называемой внесудебной экспертизе, тем не менее они являются предпосылками к возможности проявления активных действий сторон и при назначении экспертизы в судебном порядке на основе предварительно достигнутого ими соглашения. Примечательно, что в указанный период в гражданском процессуальном законодательстве Венгрии существовала прямая отсылка к возможности процессуального соглашения по вопросу о личности эксперта и судебная инициатива по определению кандидатуры эксперта ограничивалась случаями, в которых стороны не пришли к общему мнению по данному вопросу <5>.
(Потапов Р.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В указанный период существовал и иной подход, в большей степени основанный на диспозитивных началах и автономии воли тяжущихся сторон. Например, во французском гражданском процессе имелась возможность заключения соглашения, по которому стороны договора брали обязательство заранее подчиниться выводам эксперта, а суд при наличии такого соглашения не вправе был сомневаться в истинности выводов и должен был вынести решение в соответствии с выводами эксперта <3>. В своей работе Т.А. Лилуашвили, анализируя опыт зарубежных правопорядков, приводит точку зрения бельгийского процессуалиста П. Бельво. По утверждению П. Бельво, существует два вида экспертизы - юридическая и неюридическая, так называемая экспертиза по взаимному соглашению сторон (L'expertise amiable). В отличие от юридической экспертизы экспертиза по взаимному соглашению сторон проводится без соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка. Юридическая же сила такого заключения состоит в том, что она является обязательной для суда. П. Бельво допустимость такого соглашения обосновывает ссылкой на статью 1134 Французского гражданского кодекса, в соответствии с которой "законно заключенные соглашения имеют силу закона для тех, кто их заключил". На основании выраженного в этой статье принципа автономии воли стороны могут определить не только компетенцию эксперта, но и правила, которым должен следовать эксперт <4>. Вышеуказанные положения хоть и применимы к так называемой внесудебной экспертизе, тем не менее они являются предпосылками к возможности проявления активных действий сторон и при назначении экспертизы в судебном порядке на основе предварительно достигнутого ими соглашения. Примечательно, что в указанный период в гражданском процессуальном законодательстве Венгрии существовала прямая отсылка к возможности процессуального соглашения по вопросу о личности эксперта и судебная инициатива по определению кандидатуры эксперта ограничивалась случаями, в которых стороны не пришли к общему мнению по данному вопросу <5>.
Вопрос: Что такое рецензия на заключение эксперта?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Назначение экспертизы и порядок участия эксперта в гражданском процессе регулируются ст. ст. 79 - 87, 168, 171 ГПК РФ и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Назначение экспертизы и порядок участия эксперта в гражданском процессе регулируются ст. ст. 79 - 87, 168, 171 ГПК РФ и др.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При всей очевидности высокой степени близости институтов процессуальных издержек и судебных расходов, даже подчеркивая их межотраслевой характер, исследователи фактически исключают из рассмотрения уголовный процесс <3>. Отчасти это связано с тем, что УПК РФ регламентирует расходы не просто несколько иначе на уровне отдельных норм, а логически по-другому. Цивилистические виды судебного процесса предполагают, что издержками являются расходы, понесенные сторонами, а также суммы, которые нужно выплатить определенным участникам дела в счет компенсации. Уголовно-процессуальными издержками являются прямые расходы государства на уголовно-процессуальную деятельность (в частности, суммы, израсходованные на производство экспертизы) и компенсированные государством расходы участников процесса (например, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего). По логике гражданского, арбитражного или административного процесса последняя разновидность расходов называлась бы иначе - расходы, понесенные потерпевшим на выплату вознаграждения представителю, для уголовного процесса их нужно опосредовать компенсацией государством. В действительности законодательная логика УПК РФ непроста настолько, что суды годами взыскивали с осужденных именно расходы, понесенные потерпевшими, тогда как должны были возмещать их потерпевшим за счет государства и только потом взыскивать с осужденных в пользу последнего <4>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При всей очевидности высокой степени близости институтов процессуальных издержек и судебных расходов, даже подчеркивая их межотраслевой характер, исследователи фактически исключают из рассмотрения уголовный процесс <3>. Отчасти это связано с тем, что УПК РФ регламентирует расходы не просто несколько иначе на уровне отдельных норм, а логически по-другому. Цивилистические виды судебного процесса предполагают, что издержками являются расходы, понесенные сторонами, а также суммы, которые нужно выплатить определенным участникам дела в счет компенсации. Уголовно-процессуальными издержками являются прямые расходы государства на уголовно-процессуальную деятельность (в частности, суммы, израсходованные на производство экспертизы) и компенсированные государством расходы участников процесса (например, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего). По логике гражданского, арбитражного или административного процесса последняя разновидность расходов называлась бы иначе - расходы, понесенные потерпевшим на выплату вознаграждения представителю, для уголовного процесса их нужно опосредовать компенсацией государством. В действительности законодательная логика УПК РФ непроста настолько, что суды годами взыскивали с осужденных именно расходы, понесенные потерпевшими, тогда как должны были возмещать их потерпевшим за счет государства и только потом взыскивать с осужденных в пользу последнего <4>.
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заключения внесудебных экспертных исследований отличаются от заключений судебных экспертиз порядком получения и вовлечения в дело. Внепроцессуальный порядок получения внесудебных, в том числе досудебных, экспертиз ставит вопрос о том, к какому виду доказательств из закрытого перечня, установленного ГПК РФ и КАС РФ, они относятся. АПК РФ не содержит закрытого перечня доказательств, и это дает основание специалистам подразделять доказательства на формализованные и неформализованные (иные документы и материалы). В практической деятельности арбитражные суды в качестве неформализованных доказательств принимают заключения специалистов и внесудебных экспертиз, экспертиз, проведенных в ходе рассмотрения других судебных дел (Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 656 с. Автор главы - М.А. Фокина).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заключения внесудебных экспертных исследований отличаются от заключений судебных экспертиз порядком получения и вовлечения в дело. Внепроцессуальный порядок получения внесудебных, в том числе досудебных, экспертиз ставит вопрос о том, к какому виду доказательств из закрытого перечня, установленного ГПК РФ и КАС РФ, они относятся. АПК РФ не содержит закрытого перечня доказательств, и это дает основание специалистам подразделять доказательства на формализованные и неформализованные (иные документы и материалы). В практической деятельности арбитражные суды в качестве неформализованных доказательств принимают заключения специалистов и внесудебных экспертиз, экспертиз, проведенных в ходе рассмотрения других судебных дел (Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 656 с. Автор главы - М.А. Фокина).
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)3) непосредственно в рамках гражданского процесса имплицитное указание на возможность приобщения досудебных экспертиз содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении": "Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами" <16>. При этом мы с сожалением вынуждены констатировать, что нам не удалось обнаружить судебную практику, по которой одновременно приобщались и оценивались бы досудебные заключения экспертов со ссылкой на приведенную позицию Пленума ВС РФ.
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)3) непосредственно в рамках гражданского процесса имплицитное указание на возможность приобщения досудебных экспертиз содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении": "Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами" <16>. При этом мы с сожалением вынуждены констатировать, что нам не удалось обнаружить судебную практику, по которой одновременно приобщались и оценивались бы досудебные заключения экспертов со ссылкой на приведенную позицию Пленума ВС РФ.
Статья: Судебная экспертиза как основа решения суда
(Герке К.В.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В уголовном процессе экспертиза может быть инициирована не только судом, такое право есть у следователя. Следователь выносит об этом постановление или, в предусмотренных законом случаях, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Так же как и в гражданском процессе, стороны могут представить в письменном виде вопросы эксперту, которые впоследствии будут оглашены и по ним будут заслушаны мнения участников судебного разбирательства, после чего суд своим определением выносит окончательный список вопросов, который будет представлен эксперту. При этом следует отметить, что назначение судебной экспертизы в уголовном процессе (в отличие от экспертиз в иных видах судопроизводства) в негосударственном экспертном учреждении возможно только в редких случаях. Например, когда отсутствуют эксперт конкретной специальности, надлежащая материально-техническая база или специальные условия для выполнения исследований. Также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) <3>, экспертиза может быть осуществлена в негосударственном экспертном учреждении.
(Герке К.В.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В уголовном процессе экспертиза может быть инициирована не только судом, такое право есть у следователя. Следователь выносит об этом постановление или, в предусмотренных законом случаях, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Так же как и в гражданском процессе, стороны могут представить в письменном виде вопросы эксперту, которые впоследствии будут оглашены и по ним будут заслушаны мнения участников судебного разбирательства, после чего суд своим определением выносит окончательный список вопросов, который будет представлен эксперту. При этом следует отметить, что назначение судебной экспертизы в уголовном процессе (в отличие от экспертиз в иных видах судопроизводства) в негосударственном экспертном учреждении возможно только в редких случаях. Например, когда отсутствуют эксперт конкретной специальности, надлежащая материально-техническая база или специальные условия для выполнения исследований. Также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) <3>, экспертиза может быть осуществлена в негосударственном экспертном учреждении.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)4. Требования, предъявляемые к доказательствам и их форме в гражданском процессе. Относимость, допустимость, достоверность доказательств.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)4. Требования, предъявляемые к доказательствам и их форме в гражданском процессе. Относимость, допустимость, достоверность доказательств.