Видеорегистратор дозор
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеорегистратор дозор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обнаружения, фиксации и изъятия цифровых следов в процессе расследования преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и пути их решения
(Москаленко Д.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Как источники цифровых следов в изученных уголовных делах органом предварительного расследования рассматривались записи с прибора регистрации информации "Дозор" (61 случай), с видеорегистратора патрульного автомобиля Госавтоинспекции (85 случаев), с видеорегистратора подозреваемого (2 случая), с камер видеонаблюдения, в том числе системы "Безопасный город" (13 случаев).
(Москаленко Д.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Как источники цифровых следов в изученных уголовных делах органом предварительного расследования рассматривались записи с прибора регистрации информации "Дозор" (61 случай), с видеорегистратора патрульного автомобиля Госавтоинспекции (85 случаев), с видеорегистратора подозреваемого (2 случая), с камер видеонаблюдения, в том числе системы "Безопасный город" (13 случаев).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2022 N 75-АД22-3-К3
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что заявитель в период осуществления ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился в помещении торгово-развлекательного центра без средств индивидуальной защиты органов дыхания, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.Отсутствие в числе доказательств видеозаписи, на которую было зафиксировано вмененное Королеву Д.И. административное правонарушение, не оказывает влияния на выводы судебных инстанций. Из материалов дела следует, что видеозапись с видеорегистратора "Дозор 77" не сохранилась по техническим причинам ввиду истечения определенного срока (л.д. 25). Утверждение заявителя о том, что видеозапись уничтожена, основано на предположениях и противоречит материалам дела. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для разрешения дела по существу.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что заявитель в период осуществления ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился в помещении торгово-развлекательного центра без средств индивидуальной защиты органов дыхания, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.Отсутствие в числе доказательств видеозаписи, на которую было зафиксировано вмененное Королеву Д.И. административное правонарушение, не оказывает влияния на выводы судебных инстанций. Из материалов дела следует, что видеозапись с видеорегистратора "Дозор 77" не сохранилась по техническим причинам ввиду истечения определенного срока (л.д. 25). Утверждение заявителя о том, что видеозапись уничтожена, основано на предположениях и противоречит материалам дела. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для разрешения дела по существу.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.1 "Мелкое хулиганство" КоАП РФ"Отсутствие в деле видеозаписи совершения Д. административного правонарушения с носимого сотрудниками полиции нагрудного видеорегистратор "Дозор", а также невызов в судебное заседание для допроса сотрудника полиции Ш., вынесшего постановление по настоящему делу, права Д. на объективность и беспристрастность судебного разбирательства не нарушило, поскольку совокупность иных исследованных по делу доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют."