Вернуть деньги за ваучер
Подборка наиболее важных документов по запросу Вернуть деньги за ваучер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание иностранных банкротств в России: вопрос о применении международных договоров о правовой помощи
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)Напомним фабулу дела Rubin v. Eurofinance SA. Оно касалось банкротства потребительского траста, подчиненного законодательству Великобритании, но действовавшему в основном на территории США. Создателем траста была компания Eurofinance SA, учредителями которой были г-н Roman и его сыновья. Потребительский траст использовал в своей деятельности непрозрачные схемы, и после судебных процессов, связанных с защитой прав потребителей, траст обратился в суд с заявлением о своем банкротстве по правилам гл. 11 Кодекса о банкротстве США, при этом практически все 60 000 кредиторов траста, большинство из которых были потребители с непогашенными потребительскими ваучерами, находились в США. На банковских счетах управляющих трастом в США и Канаде скопилось около 10 млн долл. США, и в преддверии дела о банкротстве эти денежные средства были переведены на банковские счета в Великобритании. Администратор банкротства в США г-н Rubin обратился с заявлением об оспаривании сделок против г-на Roman и его сыновей и подконтрольной им компании - учредителя траста Eurofinance SA в целях возврата денежных средств, перечисленных им трастом непосредственно в преддверии банкротства. Ответчики не были гражданами США, постоянно проживали в Великобритании. Они были извещены надлежащим образом о рассмотрении поданного против них заявления в американском суде. Но они приняли решение не участвовать в производстве, в том числе и в рассмотрении поданного против них заявления об оспаривании сделки. В 2008 году суд США вынес против них default judgment (судебное решение, вынесенное по специальным правилам в пользу истца при пассивном поведении ответчика и игнорировании последним судебного процесса) о возврате неправомерно перечисленных денежных сумм в размере 10 млн долл. США. После встал вопрос о том, можно ли признать такое судебное решение в Великобритании <29>. Дилемма заключалась в следующем.
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)Напомним фабулу дела Rubin v. Eurofinance SA. Оно касалось банкротства потребительского траста, подчиненного законодательству Великобритании, но действовавшему в основном на территории США. Создателем траста была компания Eurofinance SA, учредителями которой были г-н Roman и его сыновья. Потребительский траст использовал в своей деятельности непрозрачные схемы, и после судебных процессов, связанных с защитой прав потребителей, траст обратился в суд с заявлением о своем банкротстве по правилам гл. 11 Кодекса о банкротстве США, при этом практически все 60 000 кредиторов траста, большинство из которых были потребители с непогашенными потребительскими ваучерами, находились в США. На банковских счетах управляющих трастом в США и Канаде скопилось около 10 млн долл. США, и в преддверии дела о банкротстве эти денежные средства были переведены на банковские счета в Великобритании. Администратор банкротства в США г-н Rubin обратился с заявлением об оспаривании сделок против г-на Roman и его сыновей и подконтрольной им компании - учредителя траста Eurofinance SA в целях возврата денежных средств, перечисленных им трастом непосредственно в преддверии банкротства. Ответчики не были гражданами США, постоянно проживали в Великобритании. Они были извещены надлежащим образом о рассмотрении поданного против них заявления в американском суде. Но они приняли решение не участвовать в производстве, в том числе и в рассмотрении поданного против них заявления об оспаривании сделки. В 2008 году суд США вынес против них default judgment (судебное решение, вынесенное по специальным правилам в пользу истца при пассивном поведении ответчика и игнорировании последним судебного процесса) о возврате неправомерно перечисленных денежных сумм в размере 10 млн долл. США. После встал вопрос о том, можно ли признать такое судебное решение в Великобритании <29>. Дилемма заключалась в следующем.
Ситуация: Можно ли вернуть деньги за путевку в случае отказа в получении визы?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу туроператор (турагент, субагент) не несет ответственность за отказ иностранного посольства (консульства) в выдаче визы туристу, если в посольство (консульство) в установленные сроки были представлены все необходимые документы. В этом случае туристу возвращается стоимость оплаченного туристского продукта за вычетом документально подтвержденных расходов туроператора (турагента), а также стоимости части услуги, оказанной до получения извещения об отказе в выдаче визы (п. 3 ст. 781 ГК РФ; пп. "а" п. 4.2 Типового договора с туроператором, пп. "а" п. 4.2 Типового договора с турагентом, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.11.2025 N 766). Таким образом, турист вправе требовать от турагента (субагента, туроператора) возврата уплаченной по договору суммы за вычетом денежных средств, перечисленных туроператором поставщикам услуг (например, отелям, авиаперевозчикам), консульского сбора и т.д.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу туроператор (турагент, субагент) не несет ответственность за отказ иностранного посольства (консульства) в выдаче визы туристу, если в посольство (консульство) в установленные сроки были представлены все необходимые документы. В этом случае туристу возвращается стоимость оплаченного туристского продукта за вычетом документально подтвержденных расходов туроператора (турагента), а также стоимости части услуги, оказанной до получения извещения об отказе в выдаче визы (п. 3 ст. 781 ГК РФ; пп. "а" п. 4.2 Типового договора с туроператором, пп. "а" п. 4.2 Типового договора с турагентом, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.11.2025 N 766). Таким образом, турист вправе требовать от турагента (субагента, туроператора) возврата уплаченной по договору суммы за вычетом денежных средств, перечисленных туроператором поставщикам услуг (например, отелям, авиаперевозчикам), консульского сбора и т.д.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 N 88-33906/2023 (УИД 71RS0027-01-2022-002018-53)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор о реализации туристского продукта. Однако поездка не состоялась ввиду его болезни. О невозможности совершения поездки ввиду болезни он устно сообщил турагенту. Истец подал заявление о минимизировании фактически понесенных затрат туроператора, связанных с аннуляцией тура по договору, но ответ не получил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Оценив иные представленные ответчиком доказательства (в т.ч. ваучер на проживание, письмо иностранного туроператора о сумме фактических затрат), суды указали на то, что они, в отсутствие платежных, финансовых документов, не подтверждают реальный размер таких затрат, в связи с чем денежные средства за проживание туристов в отеле <данные изъяты> должны быть возвращены истцу.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор о реализации туристского продукта. Однако поездка не состоялась ввиду его болезни. О невозможности совершения поездки ввиду болезни он устно сообщил турагенту. Истец подал заявление о минимизировании фактически понесенных затрат туроператора, связанных с аннуляцией тура по договору, но ответ не получил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Оценив иные представленные ответчиком доказательства (в т.ч. ваучер на проживание, письмо иностранного туроператора о сумме фактических затрат), суды указали на то, что они, в отсутствие платежных, финансовых документов, не подтверждают реальный размер таких затрат, в связи с чем денежные средства за проживание туристов в отеле <данные изъяты> должны быть возвращены истцу.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33
"Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"15. В случае признания сделки купли - продажи акций ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса должна возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
"Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"15. В случае признания сделки купли - продажи акций ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса должна возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
<Информация> Роспотребнадзора
"Вниманию потребителя: Как вернуть деньги за отмененные туры"Таким образом, если туроператор не представляет туристу (оплатившему договор полностью) подтверждения оказания каких-либо услуг входящих в тур (авиабилеты или ваучер для размещения в гостинице), турист может требовать от туроператора оказания данных услуг в обязательном порядке либо возврата денег за весь договор полностью без штрафных санкций.
"Вниманию потребителя: Как вернуть деньги за отмененные туры"Таким образом, если туроператор не представляет туристу (оплатившему договор полностью) подтверждения оказания каких-либо услуг входящих в тур (авиабилеты или ваучер для размещения в гостинице), турист может требовать от туроператора оказания данных услуг в обязательном порядке либо возврата денег за весь договор полностью без штрафных санкций.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приложение к обращению вещей, продуктов, напитков, протезов, наличных денежных средств, документарных ценных бумаг и ваучеров, наград и иного имущества действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем эти приложения не принимаются, а при их направлении почтовым отправлением - актируются и возвращаются автору обращения незамедлительно. В частности, это отражено в Порядке рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации <272>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приложение к обращению вещей, продуктов, напитков, протезов, наличных денежных средств, документарных ценных бумаг и ваучеров, наград и иного имущества действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем эти приложения не принимаются, а при их направлении почтовым отправлением - актируются и возвращаются автору обращения незамедлительно. В частности, это отражено в Порядке рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации <272>.
Статья: Компенсация морального вреда потребителям услуг воздушной перевозки (по материалам судебной практики)
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Полагаем, что компенсация морального вреда потребителю услуг воздушной перевозки вполне возможна не только в денежной форме, но и предоставлением ваучера на перевозку или начислением дополнительных баллов в рамках программ лояльности некоторых авиакомпаний.
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Полагаем, что компенсация морального вреда потребителю услуг воздушной перевозки вполне возможна не только в денежной форме, но и предоставлением ваучера на перевозку или начислением дополнительных баллов в рамках программ лояльности некоторых авиакомпаний.
Статья: Спор о взыскании полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В данном случае целесообразно руководствоваться позицией Роспотребнадзора, изложенной в Информации Роспотребнадзора "Вниманию потребителя: Что делать, если авиакомпания отменила рейс, деньги не вернула, а в службе поддержки предлагают ваучеры, которые не нужны": исходя из содержания ст. 127.1 ВК РФ следует, что перевозчик обязан в течение 30 дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В данном случае целесообразно руководствоваться позицией Роспотребнадзора, изложенной в Информации Роспотребнадзора "Вниманию потребителя: Что делать, если авиакомпания отменила рейс, деньги не вернула, а в службе поддержки предлагают ваучеры, которые не нужны": исходя из содержания ст. 127.1 ВК РФ следует, что перевозчик обязан в течение 30 дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.
Ситуация: Можно ли вернуть электронный авиабилет, купленный по промоакции с условием "билет не подлежит возврату"?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Если авиакомпания отменила рейс и вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, направьте ей письменную претензию с требованием о возврате платы. В случае спора переписку с авиакомпанией посредством социальных сетей и форм приема обращений на ее сайте суд может не признать доказательством соблюдения претензионного порядка (Информация Роспотребнадзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Если авиакомпания отменила рейс и вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, направьте ей письменную претензию с требованием о возврате платы. В случае спора переписку с авиакомпанией посредством социальных сетей и форм приема обращений на ее сайте суд может не признать доказательством соблюдения претензионного порядка (Информация Роспотребнадзора).
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Отказывая истцу в иске, мировой судья руководствовался ст. 107, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 1, 4, 5 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991, исходил из законности действий ответчика по выдаче Е. ваучера и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцу указанных денежных средств по причине отказа истца от услуг авиаперевозки. Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Абзац 1 п. 6 и абз. 1 п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Отказывая истцу в иске, мировой судья руководствовался ст. 107, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 1, 4, 5 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991, исходил из законности действий ответчика по выдаче Е. ваучера и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцу указанных денежных средств по причине отказа истца от услуг авиаперевозки. Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Абзац 1 п. 6 и абз. 1 п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика.
Статья: Особенности защиты прав потребителей в пандемийный и постпандемийный периоды
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)В случаях с регулярными рейсами возможны два варианта взаимоотношений туроператора, туриста и авиаперевозчика. Первый предусматривает получение туристом ваучера от авиаперевозчика, а остальные денежные средства (за вычетом стоимости перелета) возвращаются туроператором. Однако это ухудшает положение потребителя, так как лишает его возможности получить равнозначный туристский продукт. Второй вариант связан с распространением норм Постановления N 991 только на пассажиров, заключивших договор с перевозчиком без участия туроператора. В ситуации, когда перевозка является составляющей туристский продукт услугой, применению подлежит Постановление N 1073, т.е. все вопросы разрешаются туроператором.
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)В случаях с регулярными рейсами возможны два варианта взаимоотношений туроператора, туриста и авиаперевозчика. Первый предусматривает получение туристом ваучера от авиаперевозчика, а остальные денежные средства (за вычетом стоимости перелета) возвращаются туроператором. Однако это ухудшает положение потребителя, так как лишает его возможности получить равнозначный туристский продукт. Второй вариант связан с распространением норм Постановления N 991 только на пассажиров, заключивших договор с перевозчиком без участия туроператора. В ситуации, когда перевозка является составляющей туристский продукт услугой, применению подлежит Постановление N 1073, т.е. все вопросы разрешаются туроператором.
Ситуация: Можно ли вернуть полную стоимость авиа- или железнодорожного билета?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует учесть, что если авиакомпания отменила рейс и вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, надо направить ей претензию с требованием о возврате платы. В случае спора переписку с авиакомпанией посредством социальных сетей и форм приема обращений на ее сайте суд может не признать доказательством соблюдения претензионного порядка (Информация Роспотребнадзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует учесть, что если авиакомпания отменила рейс и вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, надо направить ей претензию с требованием о возврате платы. В случае спора переписку с авиакомпанией посредством социальных сетей и форм приема обращений на ее сайте суд может не признать доказательством соблюдения претензионного порядка (Информация Роспотребнадзора).
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): договор с иностранным туроператором, дополнительное соглашение о порядке оплаты подтвержденных услуг, агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, счета-проформы к платежным поручениям, инвойсы, заявления на перевод денежных средств, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения (письма) иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, перевод этого письма, ваучеры на проживание, на трансфер, справку о фактических затратах по брони, калькуляция стоимости услуг, вошедших в туристический продукт, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020, от 06.02.2020 по делу N 33-4796/2020, от 30.10.2019 по делу N 33-48061/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу N 88-5259/2020 (УИД 77RS0027-01-2018-017063-03) данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): договор с иностранным туроператором, дополнительное соглашение о порядке оплаты подтвержденных услуг, агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, счета-проформы к платежным поручениям, инвойсы, заявления на перевод денежных средств, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения (письма) иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, перевод этого письма, ваучеры на проживание, на трансфер, справку о фактических затратах по брони, калькуляция стоимости услуг, вошедших в туристический продукт, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020, от 06.02.2020 по делу N 33-4796/2020, от 30.10.2019 по делу N 33-48061/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу N 88-5259/2020 (УИД 77RS0027-01-2018-017063-03) данное Определение оставлено без изменения)).