Вернуть деньги за ваучер
Подборка наиболее важных документов по запросу Вернуть деньги за ваучер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Можно ли вернуть электронный авиабилет, купленный по промоакции с условием "билет не подлежит возврату"?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Если авиакомпания отменила рейс и вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, направьте ей письменную претензию с требованием о возврате платы. В случае спора переписку с авиакомпанией посредством социальных сетей и форм приема обращений на ее сайте суд может не признать доказательством соблюдения претензионного порядка (Информация Роспотребнадзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Если авиакомпания отменила рейс и вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, направьте ей письменную претензию с требованием о возврате платы. В случае спора переписку с авиакомпанией посредством социальных сетей и форм приема обращений на ее сайте суд может не признать доказательством соблюдения претензионного порядка (Информация Роспотребнадзора).
Ситуация: Можно ли вернуть полную стоимость авиа- или железнодорожного билета?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует учесть, что если авиакомпания отменила рейс и вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, надо направить ей претензию с требованием о возврате платы. В случае спора переписку с авиакомпанией посредством социальных сетей и форм приема обращений на ее сайте суд может не признать доказательством соблюдения претензионного порядка (Информация Роспотребнадзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует учесть, что если авиакомпания отменила рейс и вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, надо направить ей претензию с требованием о возврате платы. В случае спора переписку с авиакомпанией посредством социальных сетей и форм приема обращений на ее сайте суд может не признать доказательством соблюдения претензионного порядка (Информация Роспотребнадзора).
Нормативные акты
<Информация> Роспотребнадзора
"Вниманию потребителя: Что делать, если авиакомпания отменила рейс, деньги не вернула, а в службе поддержки предлагают ваучеры, которые не нужны"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
"Вниманию потребителя: Что делать, если авиакомпания отменила рейс, деньги не вернула, а в службе поддержки предлагают ваучеры, которые не нужны"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
<Информация> ФАС России
"Продажа авиабилетов в страны, с которыми приостановлено авиасообщение, может нарушать права граждан"По мнению ФАС России, это обстоятельство создает риск отмены рейсов по причине отсутствия разрешения на международный полет. Вместо возврата денежных средств по несостоявшимся полетам пассажирам предлагаются ваучеры.
"Продажа авиабилетов в страны, с которыми приостановлено авиасообщение, может нарушать права граждан"По мнению ФАС России, это обстоятельство создает риск отмены рейсов по причине отсутствия разрешения на международный полет. Вместо возврата денежных средств по несостоявшимся полетам пассажирам предлагаются ваучеры.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приложение к обращению вещей, продуктов, напитков, протезов, наличных денежных средств, документарных ценных бумаг и ваучеров, наград и иного имущества действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем эти приложения не принимаются, а при их направлении почтовым отправлением - актируются и возвращаются автору обращения незамедлительно. В частности, это отражено в Порядке рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации <272>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приложение к обращению вещей, продуктов, напитков, протезов, наличных денежных средств, документарных ценных бумаг и ваучеров, наград и иного имущества действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем эти приложения не принимаются, а при их направлении почтовым отправлением - актируются и возвращаются автору обращения незамедлительно. В частности, это отражено в Порядке рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации <272>.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Отказывая истцу в иске, мировой судья руководствовался ст. 107, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 1, 4, 5 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991, исходил из законности действий ответчика по выдаче Е. ваучера и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцу указанных денежных средств по причине отказа истца от услуг авиаперевозки. Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Абзац 1 п. 6 и абз. 1 п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Отказывая истцу в иске, мировой судья руководствовался ст. 107, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 1, 4, 5 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991, исходил из законности действий ответчика по выдаче Е. ваучера и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцу указанных денежных средств по причине отказа истца от услуг авиаперевозки. Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Абзац 1 п. 6 и абз. 1 п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): договор с иностранным туроператором, дополнительное соглашение о порядке оплаты подтвержденных услуг, агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, счета-проформы к платежным поручениям, инвойсы, заявления на перевод денежных средств, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения (письма) иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, перевод этого письма, ваучеры на проживание, на трансфер, справку о фактических затратах по брони, калькуляция стоимости услуг, вошедших в туристический продукт, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020, от 06.02.2020 по делу N 33-4796/2020, от 30.10.2019 по делу N 33-48061/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу N 88-5259/2020 (УИД 77RS0027-01-2018-017063-03) данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): договор с иностранным туроператором, дополнительное соглашение о порядке оплаты подтвержденных услуг, агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, счета-проформы к платежным поручениям, инвойсы, заявления на перевод денежных средств, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения (письма) иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, перевод этого письма, ваучеры на проживание, на трансфер, справку о фактических затратах по брони, калькуляция стоимости услуг, вошедших в туристический продукт, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020, от 06.02.2020 по делу N 33-4796/2020, от 30.10.2019 по делу N 33-48061/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу N 88-5259/2020 (УИД 77RS0027-01-2018-017063-03) данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Спор о взыскании полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В данном случае целесообразно руководствоваться позицией Роспотребнадзора, изложенной в Информации Роспотребнадзора "Вниманию потребителя: Что делать, если авиакомпания отменила рейс, деньги не вернула, а в службе поддержки предлагают ваучеры, которые не нужны": исходя из содержания ст. 127.1 ВК РФ следует, что перевозчик обязан в течение 30 дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В данном случае целесообразно руководствоваться позицией Роспотребнадзора, изложенной в Информации Роспотребнадзора "Вниманию потребителя: Что делать, если авиакомпания отменила рейс, деньги не вернула, а в службе поддержки предлагают ваучеры, которые не нужны": исходя из содержания ст. 127.1 ВК РФ следует, что перевозчик обязан в течение 30 дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.
Статья: Компенсация морального вреда потребителям услуг воздушной перевозки (по материалам судебной практики)
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Полагаем, что компенсация морального вреда потребителю услуг воздушной перевозки вполне возможна не только в денежной форме, но и предоставлением ваучера на перевозку или начислением дополнительных баллов в рамках программ лояльности некоторых авиакомпаний.
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Полагаем, что компенсация морального вреда потребителю услуг воздушной перевозки вполне возможна не только в денежной форме, но и предоставлением ваучера на перевозку или начислением дополнительных баллов в рамках программ лояльности некоторых авиакомпаний.
Ситуация: Можно ли вернуть деньги за путевку в случае отказа в получении визы?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу туроператор (турагент, субагент) не несет ответственность за отказ иностранного посольства (консульства) в выдаче визы туристу, если в посольство (консульство) в установленные сроки были представлены все необходимые документы. В этом случае туристу возвращается стоимость оплаченного туристского продукта за вычетом документально подтвержденных расходов туроператора (турагента), а также стоимости части услуги, оказанной до получения извещения об отказе в выдаче визы (п. 3 ст. 781 ГК РФ; пп. "а" п. 4.2 Типового договора с туроператором, пп. "а" п. 4.2 Типового договора с турагентом, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.11.2025 N 766). Таким образом, турист вправе требовать от турагента (субагента, туроператора) возврата уплаченной по договору суммы за вычетом денежных средств, перечисленных туроператором поставщикам услуг (например, отелям, авиаперевозчикам), консульского сбора и т.д.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу туроператор (турагент, субагент) не несет ответственность за отказ иностранного посольства (консульства) в выдаче визы туристу, если в посольство (консульство) в установленные сроки были представлены все необходимые документы. В этом случае туристу возвращается стоимость оплаченного туристского продукта за вычетом документально подтвержденных расходов туроператора (турагента), а также стоимости части услуги, оказанной до получения извещения об отказе в выдаче визы (п. 3 ст. 781 ГК РФ; пп. "а" п. 4.2 Типового договора с туроператором, пп. "а" п. 4.2 Типового договора с турагентом, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.11.2025 N 766). Таким образом, турист вправе требовать от турагента (субагента, туроператора) возврата уплаченной по договору суммы за вычетом денежных средств, перечисленных туроператором поставщикам услуг (например, отелям, авиаперевозчикам), консульского сбора и т.д.
Статья: Признание иностранных банкротств в России: вопрос о применении международных договоров о правовой помощи
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)Напомним фабулу дела Rubin v. Eurofinance SA. Оно касалось банкротства потребительского траста, подчиненного законодательству Великобритании, но действовавшему в основном на территории США. Создателем траста была компания Eurofinance SA, учредителями которой были г-н Roman и его сыновья. Потребительский траст использовал в своей деятельности непрозрачные схемы, и после судебных процессов, связанных с защитой прав потребителей, траст обратился в суд с заявлением о своем банкротстве по правилам гл. 11 Кодекса о банкротстве США, при этом практически все 60 000 кредиторов траста, большинство из которых были потребители с непогашенными потребительскими ваучерами, находились в США. На банковских счетах управляющих трастом в США и Канаде скопилось около 10 млн долл. США, и в преддверии дела о банкротстве эти денежные средства были переведены на банковские счета в Великобритании. Администратор банкротства в США г-н Rubin обратился с заявлением об оспаривании сделок против г-на Roman и его сыновей и подконтрольной им компании - учредителя траста Eurofinance SA в целях возврата денежных средств, перечисленных им трастом непосредственно в преддверии банкротства. Ответчики не были гражданами США, постоянно проживали в Великобритании. Они были извещены надлежащим образом о рассмотрении поданного против них заявления в американском суде. Но они приняли решение не участвовать в производстве, в том числе и в рассмотрении поданного против них заявления об оспаривании сделки. В 2008 году суд США вынес против них default judgment (судебное решение, вынесенное по специальным правилам в пользу истца при пассивном поведении ответчика и игнорировании последним судебного процесса) о возврате неправомерно перечисленных денежных сумм в размере 10 млн долл. США. После встал вопрос о том, можно ли признать такое судебное решение в Великобритании <29>. Дилемма заключалась в следующем.
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)Напомним фабулу дела Rubin v. Eurofinance SA. Оно касалось банкротства потребительского траста, подчиненного законодательству Великобритании, но действовавшему в основном на территории США. Создателем траста была компания Eurofinance SA, учредителями которой были г-н Roman и его сыновья. Потребительский траст использовал в своей деятельности непрозрачные схемы, и после судебных процессов, связанных с защитой прав потребителей, траст обратился в суд с заявлением о своем банкротстве по правилам гл. 11 Кодекса о банкротстве США, при этом практически все 60 000 кредиторов траста, большинство из которых были потребители с непогашенными потребительскими ваучерами, находились в США. На банковских счетах управляющих трастом в США и Канаде скопилось около 10 млн долл. США, и в преддверии дела о банкротстве эти денежные средства были переведены на банковские счета в Великобритании. Администратор банкротства в США г-н Rubin обратился с заявлением об оспаривании сделок против г-на Roman и его сыновей и подконтрольной им компании - учредителя траста Eurofinance SA в целях возврата денежных средств, перечисленных им трастом непосредственно в преддверии банкротства. Ответчики не были гражданами США, постоянно проживали в Великобритании. Они были извещены надлежащим образом о рассмотрении поданного против них заявления в американском суде. Но они приняли решение не участвовать в производстве, в том числе и в рассмотрении поданного против них заявления об оспаривании сделки. В 2008 году суд США вынес против них default judgment (судебное решение, вынесенное по специальным правилам в пользу истца при пассивном поведении ответчика и игнорировании последним судебного процесса) о возврате неправомерно перечисленных денежных сумм в размере 10 млн долл. США. После встал вопрос о том, можно ли признать такое судебное решение в Великобритании <29>. Дилемма заключалась в следующем.