Верховный суд осаго
Подборка наиболее важных документов по запросу Верховный суд осаго (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях и как стороны могут применить договорную подсудность в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)по спорам, связанным с ОСАГО (п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)по спорам, связанным с ОСАГО (п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31);
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 966 "Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием" ГК РФ"Истец полагал, что срок исковой давности им пропущен не был, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принято <дата>, следовательно, не распространяется на ранее возникшие отношения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 7 "Страховая сумма" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований З. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, а также расходов на оплату нотариальных услуг по заверению копий документов, поскольку заявленные расходы не могут превышать установленный лимит. Кроме того, законом приведен исчерпывающий перечень расходов потерпевшего, которые могут быть включены в состав страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего, нотариальные расходы в данные перечень не включены. Кроме того, судом установлено, что нотариальная доверенность выдана для представления интересов З. по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием от 14 августа 2023 года, имеет срок действия три года и предусматривает возможность представления интересов потерпевшего не только в страховых компаниях, но и в других учреждениях."
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"ВС РФ напомнил: непредъявление инспектору ГИБДД электронного полиса ОСАГО не нарушение (23.07.2026)
Готовое решение: Как возместить имущественный вред от ДТП, если у виновника нет полиса ОСАГО, он не вписан в полис или страховой выплаты недостаточно
(КонсультантПлюс, 2026)Требуйте возмещения от страховой компании, которая выдала полис ОСАГО владельцу автомобиля, причинившего вред. Страховщик в этом случае не освобождается от выплаты страхового возмещения. Но после выплаты возмещения у него появляется право на регресс к лицу, причинившему вред (пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2022 N 306-ЭС22-208 по делу N А49-2548/2021, Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 377-О).
(КонсультантПлюс, 2026)Требуйте возмещения от страховой компании, которая выдала полис ОСАГО владельцу автомобиля, причинившего вред. Страховщик в этом случае не освобождается от выплаты страхового возмещения. Но после выплаты возмещения у него появляется право на регресс к лицу, причинившему вред (пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2022 N 306-ЭС22-208 по делу N А49-2548/2021, Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 377-О).
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличия факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит. Нет таких условий и в Законе об ОСАГО (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 77-В11-7).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличия факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит. Нет таких условий и в Законе об ОСАГО (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 77-В11-7).
Статья: Налог на прибыль: спорные ситуации. Оплата услуг, расходы, связанные с автотранспортом, пожарная безопасность
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2026, N 3)Как отмечено в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016, суды правильно исходят из того, что возмещению в размере, не превышающем страховой суммы, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на страховое возмещение.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2026, N 3)Как отмечено в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016, суды правильно исходят из того, что возмещению в размере, не превышающем страховой суммы, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на страховое возмещение.
Статья: Соглашения об урегулировании убытка в ОСАГО. Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.08.2020 N 78-КГ20-24-К3 и от 06.10.2020 N 53-КГ20-10-К8
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9
"Негативные иски о признании в российской судебной практике: учебное пособие"
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)<7> Пункт 13.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 6; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. N 3.
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)<7> Пункт 13.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 6; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. N 3.
Статья: О процессуальном значении действий ответчика по фактическому исполнению требований истца до вынесения решения
(Батурина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)Аналогичную позицию Верховный Суд РФ сформулировал в судебных актах, затрагивающих вопросы применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Верховный Суд РФ разъяснил: установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания судом о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска <15>. Кроме того, Верховный Суд РФ подчеркивает, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа <16>.
(Батурина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)Аналогичную позицию Верховный Суд РФ сформулировал в судебных актах, затрагивающих вопросы применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Верховный Суд РФ разъяснил: установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания судом о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска <15>. Кроме того, Верховный Суд РФ подчеркивает, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа <16>.