Величина прожиточного минимума в самарской области



Подборка наиболее важных документов по запросу Величина прожиточного минимума в самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Определение размера страховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Сокол П.В.)
("Право и экономика", 2007, N 3)
По другому делу истица обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к страховой компании причинителя вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием от 2 января 2004 г., в котором погиб ее муж. На иждивении погибшего находился сын 1993 г. рождения. Согласно произведенному расчету страховой компанией среднемесячная заработная плата погибшего составляла 5668,22 руб., которая расходовалась на умершего и его сына поровну - по 2834,11 руб. (видимо, суд и ответчик учли минимальную величину прожиточного минимума на несовершеннолетнего, которая на территории Самарской области составляла в этот период не меньшую сумму. - Прим. авт.). Предыдущим решением суда в пользу истицы было взыскано в счет расходов по погребению 4590 руб. и 1045 руб. страховая компания выплатила добровольно. Суд взыскал в пользу истицы на содержание ее сына единовременно со 2 января по 2 мая 2004 г. 11336,44 руб. (видимо, момент вынесения решения. - Прим. авт.) и со 2 мая 2004 г. ежемесячно по 2834,11 руб. в пределах страховой суммы 154365 руб. (оставшейся после произведенных выплат исходя из размера 160 тыс. руб. - Прим авт.). Суд указал, что по окончании выплат страховой компанией истица вправе будет обратиться с иском к причинителю вреда <7>.
Вопрос: Можно ли считать пункт 1.2.5 коллективного договора, звучащий как: "Повышение тарифных ставок и окладов производится в зависимости от выполнения показателей производственно-хозяйственной деятельности. Данное обязательство вступает в силу с 01.01.2013", гарантией индексации зарплаты работодателем?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)
Вопрос: Можно ли считать пункт 1.2.5 коллективного договора, звучащий как (цитата дословно): "Повышение тарифных ставок и окладов производится в зависимости от выполнения показателей производственно-хозяйственной деятельности и исходя из уровня (темпов) роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Самарской области. Данное обязательство вступает в силу с 1 января 2013 года", гарантией индексации заработной платы работодателем или это должно оговариваться как-то по другому (например, в пункте обязательно должно быть слово "индексация")?
показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2020 N 306-ЭС20-17820 по делу N А55-31456/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым производство по заявлению должника в части исключения из конкурсной массы должника получаемой пенсии в размере прожиточного минимума прекращено, отказано в части исключения из конкурсной массы получаемой пенсии в размере денежных средств, необходимых на лекарства и для прохождения регулярного обследования; требование удовлетворено в части исключения из конкурсной массы должника имущества в виде получаемой пенсии в размере прожиточного минимума, поскольку средства в размере прожиточного минимума не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кутуковой Натальи Дмитриевны (далее - должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, а также денежных средств на лекарства и прохождение регулярного обследования.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2010 N 46-В10-1
Об отмене решения Сызранского городского суда Самарской области от 15.08.2001 и направлении на новое рассмотрение дела о возмещении вреда, причиненного здоровью, в части указания о том, что вывод суда о частичном удовлетворении заявленного иска по причине наличия вступившего в законную силу судебного решения, которым ежемесячная сумма возмещения вреда уже была определена, не основан на положениях закона и является преждевременным.
Отказывая в удовлетворении заявленных Охременко А.Б. требований в части определения сумм возмещения вреда исходя из средней заработной платы по профессии водителя в Самарской области, а также исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что решением Сызранского городского суда от 15 августа 2001 г., вступившим в законную силу, ежемесячная сумма возмещения вреда Охременко А.Б. уже была определена с учетом пятикратного минимального размера оплаты труда, в связи с чем оснований для установления иных размеров сумм возмещения вреда не имеется.
показать больше документов

Нормативные акты

Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменения в часть первую статьи 16 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
Проектом федерального закона предлагается установить с 1 января 2001 г. право на ежемесячное пособие на ребенка семьям со среднедушевым доходом, не превышающим величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации.
показать больше документов
Величина прожиточного минимума В Ростове на донуВеличина прожиточного минимума в Саратовской области