Прожиточный минимум 2019 ивановская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум 2019 ивановская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы функционирования муниципальных органов власти (на примере Ивановской области)
(Денисов Л.А., Столяров Д.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)1. Передача в 2019 г. самого прибыльного предприятия АО "Водоканал" из собственности муниципалитета в собственность правительства Ивановской области бесплатно <4>.
(Денисов Л.А., Столяров Д.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)1. Передача в 2019 г. самого прибыльного предприятия АО "Водоканал" из собственности муниципалитета в собственность правительства Ивановской области бесплатно <4>.
Статья: Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Из решения Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 16 января 2020 г. по делу N 2-1940/2019 усматривается, что ответчица, будучи владельцем транспортного средства, по иску о возмещении вреда объектам животному мира в ходе рассмотрения дела в суде ссылалась на то, что органами внутренних дел не установлено каких-либо нарушений ПДД в ее действиях. Автомобиль под ее управлением двигался вне населенного пункта со скоростью значительно ниже максимально разрешенной. Автомобиль не совершал наезд на лося, он сам выпрыгнул из кювета и ударился в бок автомобиля. Однако суд пришел к выводу о том, что непривлечение ответчицы к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в ее действиях (бездействии) нарушения ПДД, повлекших ДТП. Скорость, с которой водитель двигалась по дороге, была избрана без учета конкретной дорожной обстановки, что в рассматриваемом случае не обеспечило ее безопасность и выполнение ею ПДД, доказательств обратному не представлено.
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Из решения Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 16 января 2020 г. по делу N 2-1940/2019 усматривается, что ответчица, будучи владельцем транспортного средства, по иску о возмещении вреда объектам животному мира в ходе рассмотрения дела в суде ссылалась на то, что органами внутренних дел не установлено каких-либо нарушений ПДД в ее действиях. Автомобиль под ее управлением двигался вне населенного пункта со скоростью значительно ниже максимально разрешенной. Автомобиль не совершал наезд на лося, он сам выпрыгнул из кювета и ударился в бок автомобиля. Однако суд пришел к выводу о том, что непривлечение ответчицы к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в ее действиях (бездействии) нарушения ПДД, повлекших ДТП. Скорость, с которой водитель двигалась по дороге, была избрана без учета конкретной дорожной обстановки, что в рассматриваемом случае не обеспечило ее безопасность и выполнение ею ПДД, доказательств обратному не представлено.
Статья: Институт финансового омбудсмена в России и странах Евросоюза: доводы за и против
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Таким образом, с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора по договору ОСАГО со страховой организацией, возникшего после вступления 3 сентября 2018 г. Закона в силу (Апелляционные определения Ивановского областного суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-2419/2019, Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35768/2019, Верховного суда Республики Карелия от 6 сентября 2019 г. N 33-3391/2019).
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Таким образом, с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора по договору ОСАГО со страховой организацией, возникшего после вступления 3 сентября 2018 г. Закона в силу (Апелляционные определения Ивановского областного суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-2419/2019, Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35768/2019, Верховного суда Республики Карелия от 6 сентября 2019 г. N 33-3391/2019).
Статья: Субсидиарная ответственность менеджеров банка: вредные советы
(Демченко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)<6> См., к примеру, Определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2020 по делу N А17-3165/2019 (оставлено без изменений Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021).
(Демченко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)<6> См., к примеру, Определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2020 по делу N А17-3165/2019 (оставлено без изменений Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021).
Статья: Возражения прокуроров против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (анализ судебной практики)
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)<12> Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 г. N 77-527/2020, Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2019 г. по делу N 22-2386/2019, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 сентября 2018 г. по делу N 22-7085/2018, Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 22-1586/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)<12> Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 г. N 77-527/2020, Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2019 г. по делу N 22-2386/2019, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 сентября 2018 г. по делу N 22-7085/2018, Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 22-1586/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Некоторые трудности при определении границ вины потерпевшего
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 3)<88> Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2019 г. по делу N 33-4700/2019.
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 3)<88> Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2019 г. по делу N 33-4700/2019.
Статья: Из сердца вон - и с глаз долой... или разговор о доверии
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Конкретный размер ущерба, причинение которого является основанием для увольнения главного бухгалтера по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, законом не установлен, поэтому само установление фактов неоднократного и систематического безосновательного перечисления денежных средств со счета ответчика на счет истца является достаточным основанием для применения к главному бухгалтеру такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение по указанному основанию (Апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.02.2019 по делу N 33-442/2019).
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Конкретный размер ущерба, причинение которого является основанием для увольнения главного бухгалтера по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, законом не установлен, поэтому само установление фактов неоднократного и систематического безосновательного перечисления денежных средств со счета ответчика на счет истца является достаточным основанием для применения к главному бухгалтеру такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение по указанному основанию (Апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.02.2019 по делу N 33-442/2019).
Статья: Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора. Требования к форме, содержанию, языку и стилю изложения
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2020, N 2)<11> Дело от 16 мая 2019 г. N 22-793/19 // Архив Ивановского областного суда.
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2020, N 2)<11> Дело от 16 мая 2019 г. N 22-793/19 // Архив Ивановского областного суда.
Статья: Ограничение доступа к правосудию (на основе практики судов общей юрисдикции Российской Федерации)
(Абхадеева Л.Б., Шумов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)Для обеспечения полноценного участия в состязательном процессе, реального и равного доступа к правосудию граждане нуждаются в квалифицированной юридической помощи в лице юриста или адвоката. В большинстве случаев лица, нуждающиеся в юридической помощи, не имеют полного и достоверного представления о стоимости юридических услуг. Для получения объективно достоверных данных можно обратиться к проведенному исследованию стоимости услуг по представлению интересов в суде <9>. В связи с тем что данное исследование не проводилось на территории Ивановской области, для примера можно использовать данные по соседней Владимирской области. Так, в 2019 г. на территории Владимирской области стоимость услуг представителя в суде общей юрисдикции составляла от 7 000 до 100 000 руб. (при этом среднее значение составило 30 429 руб.). За представление интересов в суде апелляционной инстанции стоимость услуг составляла от 8 000 до 120 000 руб. (при этом среднее значение составило 24 714 руб.). Средняя стоимость услуг представителя в одном судебном заседании составила 8 111 руб. при диапазоне цен от 5 000 до 15 000 руб. Тогда как средняя заработная плата во Владимирской области за 2019 г. составила 33 075,70 руб.
(Абхадеева Л.Б., Шумов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)Для обеспечения полноценного участия в состязательном процессе, реального и равного доступа к правосудию граждане нуждаются в квалифицированной юридической помощи в лице юриста или адвоката. В большинстве случаев лица, нуждающиеся в юридической помощи, не имеют полного и достоверного представления о стоимости юридических услуг. Для получения объективно достоверных данных можно обратиться к проведенному исследованию стоимости услуг по представлению интересов в суде <9>. В связи с тем что данное исследование не проводилось на территории Ивановской области, для примера можно использовать данные по соседней Владимирской области. Так, в 2019 г. на территории Владимирской области стоимость услуг представителя в суде общей юрисдикции составляла от 7 000 до 100 000 руб. (при этом среднее значение составило 30 429 руб.). За представление интересов в суде апелляционной инстанции стоимость услуг составляла от 8 000 до 120 000 руб. (при этом среднее значение составило 24 714 руб.). Средняя стоимость услуг представителя в одном судебном заседании составила 8 111 руб. при диапазоне цен от 5 000 до 15 000 руб. Тогда как средняя заработная плата во Владимирской области за 2019 г. составила 33 075,70 руб.
Статья: Компенсация за объекты, которые подлежат исключению из конкурсной массы: обзор правоприменительной практики
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)<38> См.: Постановления АС Уральского округа от 07.10.2021 по делу N А76-18317/2015, от 11.03.2021 по делу N А47-5036/2018, от 07.04.2022 по делу N А60-9616/2017, от 22.04.2021 по делу N А60-28458/2016, от 21.12.2021 по делу N А47-5882/2018; АС Поволжского округа от 03.12.2021 по делу N А72-2905/2019, от 16.02.2022 по делу N А12-24041/2017, от 19.07.2022 и от 27.12.2022 по делу N А55-19968/2018, от 20.03.2019 и от 29.01.2020 по делу N А57-6063/2009, от 16.02.2022 по делу N А12-24041/2017 (Определением ВС РФ от 06.06.2022 N 306-ЭС19-21046(4) отказано в передаче жалобы для рассмотрения Коллегией ВС РФ); АС Северо-Западного округа от 01.09.2021 и от 25.05.2022 по делу N А44-8044/2018, от 21.12.2021 по делу N А21-683/2020; АС Северо-Кавказского округа от 01.03.2023 по делу N А18-558/2016; АС Дальневосточного округа от 22.02.2022 по делу N А04-6619/2019 и от 06.09.2023 по делу N А51-16774/2015; Одиннадцатого ААС от 13.12.2021 по делу N А72-15885/2018; Семнадцатого ААС от 26.04.2022 по делу N А60-51352/2020, от 04.04.2023 по делу N А60-32754/2019; Двадцатого ААС от 02.08.2023 по делу N А68-11201/2016; Определения АС Ивановской области от 23.12.2021 по делу N А17-5900/2019; АС Ульяновской области от 18.07.2022 по делу N А72-15472/2020; АС Оренбургской области от 08.02.2023 по делу N А47-9946/2021.
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)<38> См.: Постановления АС Уральского округа от 07.10.2021 по делу N А76-18317/2015, от 11.03.2021 по делу N А47-5036/2018, от 07.04.2022 по делу N А60-9616/2017, от 22.04.2021 по делу N А60-28458/2016, от 21.12.2021 по делу N А47-5882/2018; АС Поволжского округа от 03.12.2021 по делу N А72-2905/2019, от 16.02.2022 по делу N А12-24041/2017, от 19.07.2022 и от 27.12.2022 по делу N А55-19968/2018, от 20.03.2019 и от 29.01.2020 по делу N А57-6063/2009, от 16.02.2022 по делу N А12-24041/2017 (Определением ВС РФ от 06.06.2022 N 306-ЭС19-21046(4) отказано в передаче жалобы для рассмотрения Коллегией ВС РФ); АС Северо-Западного округа от 01.09.2021 и от 25.05.2022 по делу N А44-8044/2018, от 21.12.2021 по делу N А21-683/2020; АС Северо-Кавказского округа от 01.03.2023 по делу N А18-558/2016; АС Дальневосточного округа от 22.02.2022 по делу N А04-6619/2019 и от 06.09.2023 по делу N А51-16774/2015; Одиннадцатого ААС от 13.12.2021 по делу N А72-15885/2018; Семнадцатого ААС от 26.04.2022 по делу N А60-51352/2020, от 04.04.2023 по делу N А60-32754/2019; Двадцатого ААС от 02.08.2023 по делу N А68-11201/2016; Определения АС Ивановской области от 23.12.2021 по делу N А17-5900/2019; АС Ульяновской области от 18.07.2022 по делу N А72-15472/2020; АС Оренбургской области от 08.02.2023 по делу N А47-9946/2021.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.Б. Горохов)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)После принятия комментируемого Федерального закона регионы начали активную работу по приведению в соответствие с ним своего законодательства, в том числе и в части регламентации осуществления полномочий в сфере обращения с животными органами государственной власти субъектов РФ (см., например, Закон Республики Бурятия от 08.10.2019 N 579-VI "Об отдельных полномочиях органов государственной власти Республики Бурятия и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия в области обращения с животными", Закон Санкт-Петербурга от 12.12.2019 N 612-139 "О разграничении полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга в области обращения с животными", Закон Республики Карелия от 19.12.2019 N 2423-ЗРК "О разграничении полномочий органов государственной власти Республики Карелия в области обращения с животными", Закон Ивановской области от 20.12.2019 N 82-ОЗ "О разграничении полномочий в области обращения с животными между органами государственной власти Ивановской области" и др.).
(постатейный)
(отв. ред. Д.Б. Горохов)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)После принятия комментируемого Федерального закона регионы начали активную работу по приведению в соответствие с ним своего законодательства, в том числе и в части регламентации осуществления полномочий в сфере обращения с животными органами государственной власти субъектов РФ (см., например, Закон Республики Бурятия от 08.10.2019 N 579-VI "Об отдельных полномочиях органов государственной власти Республики Бурятия и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия в области обращения с животными", Закон Санкт-Петербурга от 12.12.2019 N 612-139 "О разграничении полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга в области обращения с животными", Закон Республики Карелия от 19.12.2019 N 2423-ЗРК "О разграничении полномочий органов государственной власти Республики Карелия в области обращения с животными", Закон Ивановской области от 20.12.2019 N 82-ОЗ "О разграничении полномочий в области обращения с животными между органами государственной власти Ивановской области" и др.).
Статья: Сложности применения принудительных мер медицинского характера по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2021, N 9)<8> Постановление Ивановского областного суда от 30 мая 2019 г. N 4а-162/2019.
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2021, N 9)<8> Постановление Ивановского областного суда от 30 мая 2019 г. N 4а-162/2019.