ВАс неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу ВАс неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Новак Д.В., Гербутов В.С. Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1. С. 58 - 95. Досадно, что российские суды в спорах по взысканию стоимости дополнительных работ лишь в редчайших случаях обращают внимание на нормы ГК РФ о действиях в чужом интересе без поручения, сразу переходя к рассуждениям о неосновательном обогащении. Исключения см. в Постановлении АС Центрального округа от 20.05.2020 N Ф10-1090/20 по делу N А62-61/2019, решениях АС Архангельской области от 21.06.2023 по делу N А05-3892/2023 и АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 по делу N А56-84954/2021.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Новак Д.В., Гербутов В.С. Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1. С. 58 - 95. Досадно, что российские суды в спорах по взысканию стоимости дополнительных работ лишь в редчайших случаях обращают внимание на нормы ГК РФ о действиях в чужом интересе без поручения, сразу переходя к рассуждениям о неосновательном обогащении. Исключения см. в Постановлении АС Центрального округа от 20.05.2020 N Ф10-1090/20 по делу N А62-61/2019, решениях АС Архангельской области от 21.06.2023 по делу N А05-3892/2023 и АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 по делу N А56-84954/2021.
Готовое решение: Риски покупателя при заключении договора поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Уступка вами прав по незаключенному договору может повлечь ответственность согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 390 ГК РФ нельзя передавать несуществующее требование. При этом у вас сохраняется возможность уступить требование о возврате неосновательного обогащения, которое возникло в результате признания договора незаключенным (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).
(КонсультантПлюс, 2026)Уступка вами прав по незаключенному договору может повлечь ответственность согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 390 ГК РФ нельзя передавать несуществующее требование. При этом у вас сохраняется возможность уступить требование о возврате неосновательного обогащения, которое возникло в результате признания договора незаключенным (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.1.2. Если основание приобретения имущества отпало впоследствии, имеет место неосновательное обогащение (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 1105 ГК РФ "Возмещение стоимости неосновательного обогащения"2.2.2. Если имущество добровольно предоставлено по незаключенному договору аренды, плата за пользование, превышающая согласованную в таком договоре, не может быть взыскана по правилам о возмещении стоимости неосновательного обогащения (позиция ВАС РФ) >>>
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Готовое решение: Какие последствия влечет отказ от иска в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)Если должник погасил задолженность после прекращения производства по делу, взыскать ее с вас как неосновательное обогащение он не сможет, поскольку такая оплата произведена по существующему обязательству (см. п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если должник погасил задолженность после прекращения производства по делу, взыскать ее с вас как неосновательное обогащение он не сможет, поскольку такая оплата произведена по существующему обязательству (см. п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Готовое решение: Можно ли признать договор заключенным через суд
(КонсультантПлюс, 2026)Например, если ваш контрагент уклоняется от заключения договора, вы можете через суд понудить его заключить договор и признать договор заключенным на условиях, которые определены в приложении к исковому заявлению (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Или, если истец требует взыскать с вас неосновательное обогащение, вы можете заявить возражения о признании договора заключенным.
(КонсультантПлюс, 2026)Например, если ваш контрагент уклоняется от заключения договора, вы можете через суд понудить его заключить договор и признать договор заключенным на условиях, которые определены в приложении к исковому заявлению (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Или, если истец требует взыскать с вас неосновательное обогащение, вы можете заявить возражения о признании договора заключенным.
Готовое решение: Что нужно знать о договоре подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Можно встретить судебную позицию о том, что следует квалифицировать как злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ требование заказчика признать незаключенным договор подряда, когда заказчик получил и принял исполнение, но сам его не предоставил и сроки давности взыскания с него задолженности как неосновательного обогащения истекли (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10).
(КонсультантПлюс, 2026)Можно встретить судебную позицию о том, что следует квалифицировать как злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ требование заказчика признать незаключенным договор подряда, когда заказчик получил и принял исполнение, но сам его не предоставил и сроки давности взыскания с него задолженности как неосновательного обогащения истекли (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ также отметил в данном деле, что в судебных актах традиционно обращалось внимание на отсутствие безграничной договорной свободы в определении процентов за пользование займом и что в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений соответствующая норма не исключает обязанность суда оценить условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости. С одной стороны, эти условия не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - не могут игнорироваться и интересы кредитора. Как следствие, суды приходили к выводу, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых надлежит квалифицировать как недобросовестное поведение, а в случае очевидной несоразмерности требований кредитора о взыскании процентов по договору займа такие требования должны рассматриваться в качестве попытки получить неосновательное обогащение и не подлежат удовлетворению (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-16905/12 по делу N А32-5274/2011 <1>, Определения Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2 и от 28 февраля 2017 г. N 16-КГ17-1, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-10323/2017 по делу N А32-38485/2016 и др.).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ также отметил в данном деле, что в судебных актах традиционно обращалось внимание на отсутствие безграничной договорной свободы в определении процентов за пользование займом и что в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений соответствующая норма не исключает обязанность суда оценить условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости. С одной стороны, эти условия не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - не могут игнорироваться и интересы кредитора. Как следствие, суды приходили к выводу, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых надлежит квалифицировать как недобросовестное поведение, а в случае очевидной несоразмерности требований кредитора о взыскании процентов по договору займа такие требования должны рассматриваться в качестве попытки получить неосновательное обогащение и не подлежат удовлетворению (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-16905/12 по делу N А32-5274/2011 <1>, Определения Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2 и от 28 февраля 2017 г. N 16-КГ17-1, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-10323/2017 по делу N А32-38485/2016 и др.).
Готовое решение: Как новый собственник здания может использовать земельный участок под ним, если он принадлежит другому лицу
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы не переоформите права на землю, ее собственник может взыскать с вас неосновательное обогащение в размере арендной платы, установленной субъектом РФ. Кроме этого, вам придется уплатить проценты за пользование чужими средствами (п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы не переоформите права на землю, ее собственник может взыскать с вас неосновательное обогащение в размере арендной платы, установленной субъектом РФ. Кроме этого, вам придется уплатить проценты за пользование чужими средствами (п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Готовое решение: Какие прямые и косвенные налоги установлены в РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Также косвенный характер влияет на порядок возврата (зачета) излишне уплаченного налога. Вернуть косвенный налог из бюджета вы сможете, если докажете, что сами вернули покупателю излишне предъявленную ему сумму. Иначе возврат приведет к вашему неосновательному обогащению. Этот подход сформулировал ВАС РФ для НДС (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33). Но полагаем, что он применим и к другим косвенным налогам, которые вы предъявляете покупателю.
(КонсультантПлюс, 2026)Также косвенный характер влияет на порядок возврата (зачета) излишне уплаченного налога. Вернуть косвенный налог из бюджета вы сможете, если докажете, что сами вернули покупателю излишне предъявленную ему сумму. Иначе возврат приведет к вашему неосновательному обогащению. Этот подход сформулировал ВАС РФ для НДС (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33). Но полагаем, что он применим и к другим косвенным налогам, которые вы предъявляете покупателю.
Ситуация: Как получить страховое возмещение по договору каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Если выплата страхового возмещения будет произведена страховщиком в большем размере, в том числе в случае недобросовестного заявления суммы ущерба, излишне выплаченная сумма может быть взыскана с вас как неосновательное обогащение (п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Если выплата страхового возмещения будет произведена страховщиком в большем размере, в том числе в случае недобросовестного заявления суммы ущерба, излишне выплаченная сумма может быть взыскана с вас как неосновательное обогащение (п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> Опасность буквального толкования нормы п. 4 ст. 1109 ГК РФ хотя и отмечалась доктриной (Новак Д.В., Гербутов В.С. Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1. С. 94 - 95) и туманно выражалась практикой (например, в Определении СКГД ВС РФ от 16 декабря 2022 г. N 41-КГ22-33-К4 указывается: "По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего"), все же едва ли можно исходить из того, что суды всегда применяют данную норму лишь при осознании лицом факта отсутствия ошибки в момент предоставления.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> Опасность буквального толкования нормы п. 4 ст. 1109 ГК РФ хотя и отмечалась доктриной (Новак Д.В., Гербутов В.С. Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1. С. 94 - 95) и туманно выражалась практикой (например, в Определении СКГД ВС РФ от 16 декабря 2022 г. N 41-КГ22-33-К4 указывается: "По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего"), все же едва ли можно исходить из того, что суды всегда применяют данную норму лишь при осознании лицом факта отсутствия ошибки в момент предоставления.