В уголовном деле отсутствует ордер адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу В уголовном деле отсутствует ордер адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 77-4752/2023
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, наказание смягчено.Судебная коллегия признает несостоятельными доводы адвоката Казакова Д.С., высказанные в суде кассационной инстанции, о нарушении в ходе предварительного следствия права З. на защиту, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, при производстве следственных действий З. был обеспечен услугами адвокатов. При этом отсутствие подписи руководителя адвокатского образования в ордере, выданном адвокату ФИО12, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, каким-либо образом нарушающим права участников процесса, и не свидетельствует о незаконности протокола допроса З. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений и замечаний по окончании допроса не поступило. Оглашенные показания З. в судебном заседании подтвердил.
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, наказание смягчено.Судебная коллегия признает несостоятельными доводы адвоката Казакова Д.С., высказанные в суде кассационной инстанции, о нарушении в ходе предварительного следствия права З. на защиту, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, при производстве следственных действий З. был обеспечен услугами адвокатов. При этом отсутствие подписи руководителя адвокатского образования в ордере, выданном адвокату ФИО12, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, каким-либо образом нарушающим права участников процесса, и не свидетельствует о незаконности протокола допроса З. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений и замечаний по окончании допроса не поступило. Оглашенные показания З. в судебном заседании подтвердил.
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 77-3964/2023 (УИД 69RS0006-01-2022-002420-10)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (покушение; кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.После ознакомления Ж. с материалами уголовного дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в т. <данные изъяты> отсутствует л.д. <данные изъяты>, на котором, согласно описи, содержался ордер адвоката. Ж., обращая внимание на данный факт, утверждал, что процессуальные действия проводились с ним незаконно.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (покушение; кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.После ознакомления Ж. с материалами уголовного дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в т. <данные изъяты> отсутствует л.д. <данные изъяты>, на котором, согласно описи, содержался ордер адвоката. Ж., обращая внимание на данный факт, утверждал, что процессуальные действия проводились с ним незаконно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема допуска адвоката-защитника к подзащитному на стадии предварительного расследования
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Показательной также является череда нарушений прав подзащитного адвоката Ю.С. Чвановой АП Владимирской области администрацией ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" ("Владимирского централа". - Прим. авт.). Защитнику было отказано во встречах с подзащитным по причинам карантина, оформления ордера адвоката, занятости комнаты для свиданий, а также ввиду отсутствия постановления следователя о назначении осужденному защитника при производстве следственных действий по уголовному делу. Решением Фрунзенского районного суда города Владимира N 2а-872/2019 от 5 июня 2019 г. действия ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" признаны незаконными по трем эпизодам недопуска адвоката к подзащитному - от 20 марта 2019 г., 4 апреля 2019 г., 12 апреля 2019 г., административный иск защитника Ю.С. Чвановой удовлетворен полностью.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Показательной также является череда нарушений прав подзащитного адвоката Ю.С. Чвановой АП Владимирской области администрацией ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" ("Владимирского централа". - Прим. авт.). Защитнику было отказано во встречах с подзащитным по причинам карантина, оформления ордера адвоката, занятости комнаты для свиданий, а также ввиду отсутствия постановления следователя о назначении осужденному защитника при производстве следственных действий по уголовному делу. Решением Фрунзенского районного суда города Владимира N 2а-872/2019 от 5 июня 2019 г. действия ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" признаны незаконными по трем эпизодам недопуска адвоката к подзащитному - от 20 марта 2019 г., 4 апреля 2019 г., 12 апреля 2019 г., административный иск защитника Ю.С. Чвановой удовлетворен полностью.
Статья: Осуществление защиты как обязательный признак возникновения у адвоката статуса защитника в уголовном судопроизводстве
(Купрейченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Это, однако, не означает, что обретение адвокатом статуса защитника предшествует предъявлению им субъекту, осуществляющему производство по уголовному делу, удостоверения и ордера, с которым законодатель связывает вступление адвоката-защитника в уголовное дело. Особенностью института уголовно-процессуальной защиты является его деятельностный характер, в отсутствие которого роль защитника в уголовном судопроизводстве выхолащивается, а положения ст. 48 Конституции РФ превращаются в декларацию, лишенную связи с правоприменительной практикой. Отражая значимость фактического осуществления защиты, положения ч. 1 ст. 49 УПК РФ определяют защитника именно через его деятельность, то есть как лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Тем не менее из данного определения усматривается, что защитительная деятельность требует формализации, поскольку она должна осуществляться именно в установленном законом порядке. Таким формализующим действием как раз и является предъявление адвокатом субъекту, осуществляющему производство по уголовному делу, удостоверения и ордера, однако этим обретение процессуального статуса защитника не исчерпывается.
(Купрейченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Это, однако, не означает, что обретение адвокатом статуса защитника предшествует предъявлению им субъекту, осуществляющему производство по уголовному делу, удостоверения и ордера, с которым законодатель связывает вступление адвоката-защитника в уголовное дело. Особенностью института уголовно-процессуальной защиты является его деятельностный характер, в отсутствие которого роль защитника в уголовном судопроизводстве выхолащивается, а положения ст. 48 Конституции РФ превращаются в декларацию, лишенную связи с правоприменительной практикой. Отражая значимость фактического осуществления защиты, положения ч. 1 ст. 49 УПК РФ определяют защитника именно через его деятельность, то есть как лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Тем не менее из данного определения усматривается, что защитительная деятельность требует формализации, поскольку она должна осуществляться именно в установленном законом порядке. Таким формализующим действием как раз и является предъявление адвокатом субъекту, осуществляющему производство по уголовному делу, удостоверения и ордера, однако этим обретение процессуального статуса защитника не исчерпывается.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева"Положения частей первой и четвертой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, определяя момент, с которого адвокат, имеющий ордер юридической консультации, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 67.1 УПК РСФСР, вправе вступить в уголовное дело, не предполагают какого-либо особого - разрешительного - порядка такого вступления и, следовательно, не должны служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле. Не должны они рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь свидания с подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей. Иное понимание этих норм расходилось бы с их аутентичным смыслом и противоречило бы предписаниям статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которой - во взаимосвязи со статьями 46, 49 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации - реализация закрепленного в ней права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена соответствующим разрешением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
"По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева"Положения частей первой и четвертой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, определяя момент, с которого адвокат, имеющий ордер юридической консультации, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 67.1 УПК РСФСР, вправе вступить в уголовное дело, не предполагают какого-либо особого - разрешительного - порядка такого вступления и, следовательно, не должны служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле. Не должны они рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь свидания с подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей. Иное понимание этих норм расходилось бы с их аутентичным смыслом и противоречило бы предписаниям статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которой - во взаимосвязи со статьями 46, 49 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации - реализация закрепленного в ней права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена соответствующим разрешением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
"Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019, протокол N 4)
(ред. от 01.07.2025)1) сведения для оформления ордера, по предъявлении которого адвокат в соответствии с частью 4 статьи 49 УПК РФ вступает в уголовное дело в качестве защитника (отсутствие указанных сведений влечет невозможность назначения конкретного адвоката в качестве защитника по причине невозможности выдачи ордера <3>):
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019, протокол N 4)
(ред. от 01.07.2025)1) сведения для оформления ордера, по предъявлении которого адвокат в соответствии с частью 4 статьи 49 УПК РФ вступает в уголовное дело в качестве защитника (отсутствие указанных сведений влечет невозможность назначения конкретного адвоката в качестве защитника по причине невозможности выдачи ордера <3>):
Вопрос: Какой порядок допуска общественного защитника к участию в уголовном деле?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29) при разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29) при разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.
Статья: Электронное досье по уголовному делу в эпоху цифровизации
(Володина С.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)<8> Загвоздкин Н.Н. Автоматизированное рабочее место следователя: проблемы разработки и внедрения в практику // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. N 1(9). С. 67 - 75.
(Володина С.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)<8> Загвоздкин Н.Н. Автоматизированное рабочее место следователя: проблемы разработки и внедрения в практику // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. N 1(9). С. 67 - 75.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Для подтверждения наличия у адвоката данного права достаточно предъявления им должностному лицу (в том числе и следственного изолятора) удостоверения адвоката и ордера на исполнение поручения об осуществлении защиты конкретного обвиняемого (подозреваемого и др.), выданного надлежащим адвокатским образованием. Причем решение, к примеру, администрации места содержания под стражей об отказе в доступе защитника в место содержания под стражей, а равно отказе в продолжении его свидания с обвиняемым (подозреваемым и др.) не может быть обусловлено лишь отсутствием сведений о наделении адвоката статусом защитника по уголовному делу, не представленных своевременно следователем (дознавателем и др.) администрации следственного изолятора <16>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Для подтверждения наличия у адвоката данного права достаточно предъявления им должностному лицу (в том числе и следственного изолятора) удостоверения адвоката и ордера на исполнение поручения об осуществлении защиты конкретного обвиняемого (подозреваемого и др.), выданного надлежащим адвокатским образованием. Причем решение, к примеру, администрации места содержания под стражей об отказе в доступе защитника в место содержания под стражей, а равно отказе в продолжении его свидания с обвиняемым (подозреваемым и др.) не может быть обусловлено лишь отсутствием сведений о наделении адвоката статусом защитника по уголовному делу, не представленных своевременно следователем (дознавателем и др.) администрации следственного изолятора <16>.
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Недавно Конституционный Суд РФ вновь обратился к данному вопросу по жалобе Ненашева Д.В., который, являясь адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области, на основании ордера с 1 сентября 2020 г. участвовал по назначению следователя в уголовном деле в качестве защитника гражданина Н., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Поскольку 11 сентября 2020 г. в 12 часов адвокат отказался получать повестку о проведении в этот же день в 14 часов 30 минут следственных действий с участием его подзащитного, а в 15 часов отсутствовал при проведении следственных действий без уважительных причин, постановлением старшего следователя УМВД России по городу Мурманску от 11 сентября 2020 г. он был заменен на другого защитника с разъяснением ему и подзащитному порядка обжалования этого решения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. <1>, Ненашеву Д.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ как поданной ненадлежащим лицом. Суд отметил, что адвокат, принимавший участие в уголовном деле по назначению следователя и замененный в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ на другого защитника по назначению, не является участником уголовного судопроизводства, не относится к числу лиц, чьи интересы затронуты решением следователя, и не наделен правом самостоятельно его обжаловать в своих интересах. Кассационные жалобы Ненашева Д.В. были возвращены ему без рассмотрения письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и на основании п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - письмом ведущего консультанта Верховного Суда РФ.
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Недавно Конституционный Суд РФ вновь обратился к данному вопросу по жалобе Ненашева Д.В., который, являясь адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области, на основании ордера с 1 сентября 2020 г. участвовал по назначению следователя в уголовном деле в качестве защитника гражданина Н., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Поскольку 11 сентября 2020 г. в 12 часов адвокат отказался получать повестку о проведении в этот же день в 14 часов 30 минут следственных действий с участием его подзащитного, а в 15 часов отсутствовал при проведении следственных действий без уважительных причин, постановлением старшего следователя УМВД России по городу Мурманску от 11 сентября 2020 г. он был заменен на другого защитника с разъяснением ему и подзащитному порядка обжалования этого решения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. <1>, Ненашеву Д.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ как поданной ненадлежащим лицом. Суд отметил, что адвокат, принимавший участие в уголовном деле по назначению следователя и замененный в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ на другого защитника по назначению, не является участником уголовного судопроизводства, не относится к числу лиц, чьи интересы затронуты решением следователя, и не наделен правом самостоятельно его обжаловать в своих интересах. Кассационные жалобы Ненашева Д.В. были возвращены ему без рассмотрения письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и на основании п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - письмом ведущего консультанта Верховного Суда РФ.