В суд в электронном виде
Подборка наиболее важных документов по запросу В суд в электронном виде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"7.1.2. Заявление, поступившее в суд в электронном виде, суд оставляет без рассмотрения, если факт подписания заявления подавшим его лицом не подтвердился (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"3.3. Прием процессуальных документов, поданных в арбитражный суд в электронном виде
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"3.3. Прием процессуальных документов, поданных в арбитражный суд в электронном виде
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете представить свой отзыв на заявление налогового органа, изложив в нем контраргументы по требованиям инспекции. Отзыв и прилагаемые к нему документы вы можете представить в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1 ст. 131 АПК РФ). Копию отзыва вы должны направить налоговому органу заказным письмом с уведомлением о вручении. В электронном виде отзыв можно отправить в инспекцию через сайт госуслуг или систему электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. При этом отправить отзыв нужно в срок, который позволяет инспекции получить и ознакомиться с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете представить свой отзыв на заявление налогового органа, изложив в нем контраргументы по требованиям инспекции. Отзыв и прилагаемые к нему документы вы можете представить в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1 ст. 131 АПК РФ). Копию отзыва вы должны направить налоговому органу заказным письмом с уведомлением о вручении. В электронном виде отзыв можно отправить в инспекцию через сайт госуслуг или систему электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. При этом отправить отзыв нужно в срок, который позволяет инспекции получить и ознакомиться с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Статья: Электронные документы как средства доказывания в судебном разрешении трудовых споров
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)В статье анализируются проблемы исследования и оценки судом электронных документов в качестве доказательств при рассмотрении споров, возникающих из трудовых отношений. Сформулирован тезис о том, что недостаточная правовая разработанность категории "электронное доказательство" повлекла повышенные требования к процессуальной форме электронных документов (например, требование о представлении заверенного нотариусом протокола осмотра электронного документа). При несоблюдении таких требований суд может признать электронный документ недопустимым доказательством. Основное внимание в статье сосредоточено на таких электронных доказательствах, как сведения из систем электронного документооборота (СЭД) и электронная переписка (в мессенджерах, социальных сетях, по электронной почте). Анализируются перспективы применения сведений из СЭД для целей доказывания в рамках судебного разрешения трудового спора. Сделан вывод, что сведения из СЭД могут не обладать необходимым доказательственным значением в отличие от электронной переписки. Электронная переписка, в свою очередь, предстает наиболее неоднозначным доказательством с точки зрения допустимости в практике разрешения трудовых споров. Отмечается, что использование мессенджеров, социальных сетей и электронной почты стало обыденностью для трудовых отношений, однако такой способ электронной коммуникации между работником и работодателем не урегулирован. Обоснован вывод, что правовая регламентация такой коммуникации на локальном уровне поможет преодолеть проблему верификации электронных документов и, как следствие, проблему допустимости электронных доказательств в гражданском судопроизводстве по трудовым спорам. Сформулировано предложение о внесении в структуру правил внутреннего трудового распорядка раздела "Порядок электронной коммуникации между работниками и работодателем".
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)В статье анализируются проблемы исследования и оценки судом электронных документов в качестве доказательств при рассмотрении споров, возникающих из трудовых отношений. Сформулирован тезис о том, что недостаточная правовая разработанность категории "электронное доказательство" повлекла повышенные требования к процессуальной форме электронных документов (например, требование о представлении заверенного нотариусом протокола осмотра электронного документа). При несоблюдении таких требований суд может признать электронный документ недопустимым доказательством. Основное внимание в статье сосредоточено на таких электронных доказательствах, как сведения из систем электронного документооборота (СЭД) и электронная переписка (в мессенджерах, социальных сетях, по электронной почте). Анализируются перспективы применения сведений из СЭД для целей доказывания в рамках судебного разрешения трудового спора. Сделан вывод, что сведения из СЭД могут не обладать необходимым доказательственным значением в отличие от электронной переписки. Электронная переписка, в свою очередь, предстает наиболее неоднозначным доказательством с точки зрения допустимости в практике разрешения трудовых споров. Отмечается, что использование мессенджеров, социальных сетей и электронной почты стало обыденностью для трудовых отношений, однако такой способ электронной коммуникации между работником и работодателем не урегулирован. Обоснован вывод, что правовая регламентация такой коммуникации на локальном уровне поможет преодолеть проблему верификации электронных документов и, как следствие, проблему допустимости электронных доказательств в гражданском судопроизводстве по трудовым спорам. Сформулировано предложение о внесении в структуру правил внутреннего трудового распорядка раздела "Порядок электронной коммуникации между работниками и работодателем".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда) // Электронный журнал "Помощник адвоката". 2025; СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 21.06.2024).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда) // Электронный журнал "Помощник адвоката". 2025; СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 21.06.2024).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В отношении заявлений, подаваемых в электронной виде, однако, имеется техническая особенность, не согласующаяся с процессуальными нормами, в виде возможности их отклонения при поступлении в информационную систему работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде. В соответствии с п. 4.5 Порядка от 27.12.2016 документы отклоняются по ряду причин, в числе которых следующие: обращение в суд не адресовано данному суду; обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению; документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты, документ (документы) содержит не все страницы, отсутствует возможность определить наличие всех страниц, в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа, отсутствует связный текст; файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов; обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов, наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся; файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии; в нарушение законодательства РФ и Порядка подачи документов обращение в суд в форме электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в форме электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд; электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов, усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью; номер дела (производства), указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела (производства), указанному в обращении в суд; к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд; обращение в суд поступило с использованием системы межведомственного электронного документооборота (МЭДО); нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В отношении заявлений, подаваемых в электронной виде, однако, имеется техническая особенность, не согласующаяся с процессуальными нормами, в виде возможности их отклонения при поступлении в информационную систему работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде. В соответствии с п. 4.5 Порядка от 27.12.2016 документы отклоняются по ряду причин, в числе которых следующие: обращение в суд не адресовано данному суду; обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению; документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты, документ (документы) содержит не все страницы, отсутствует возможность определить наличие всех страниц, в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа, отсутствует связный текст; файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов; обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов, наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся; файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии; в нарушение законодательства РФ и Порядка подачи документов обращение в суд в форме электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в форме электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд; электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов, усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью; номер дела (производства), указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела (производства), указанному в обращении в суд; к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд; обращение в суд поступило с использованием системы межведомственного электронного документооборота (МЭДО); нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.