В протоколе об административном правонарушении неверно указана фамилия
Подборка наиболее важных документов по запросу В протоколе об административном правонарушении неверно указана фамилия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2023 N 16-4896/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Довод К.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана фамилия ее супруга, не может повлечь отмену судебных актов. С учетом материалов дела, допущенная неточность в указании фамилии супруга К.А. носит характер очевидной описки и, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о нарушении ее права на защиту.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Довод К.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана фамилия ее супруга, не может повлечь отмену судебных актов. С учетом материалов дела, допущенная неточность в указании фамилии супруга К.А. носит характер очевидной описки и, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о нарушении ее права на защиту.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2023 N 16-5978/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Указание на то, что в протоколе об административном правонарушении изначально была неправильно указана фамилия К.И.ВА., не свидетельствует о незаконности привлечения ее к административной ответственности, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что в протоколе при написании фамилия заявителя допущена описка.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Указание на то, что в протоколе об административном правонарушении изначально была неправильно указана фамилия К.И.ВА., не свидетельствует о незаконности привлечения ее к административной ответственности, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что в протоколе при написании фамилия заявителя допущена описка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник: деньги, кредиты, банковские операции"
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)У меня арестовали карту в Сбербанке на основании постановления суда. Истец - Росгосстрах. Я поехал в суд, ознакомился с материалами дела. Выяснилось, что ДТП, в котором меня обвинили, на самом деле подставное. Адрес прописки, указанный в протоколе, не совпадает с моим фактическим адресом, подпись не моя, фамилия указана неправильно. Куда следует обратиться, чтобы решить проблему?
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)У меня арестовали карту в Сбербанке на основании постановления суда. Истец - Росгосстрах. Я поехал в суд, ознакомился с материалами дела. Выяснилось, что ДТП, в котором меня обвинили, на самом деле подставное. Адрес прописки, указанный в протоколе, не совпадает с моим фактическим адресом, подпись не моя, фамилия указана неправильно. Куда следует обратиться, чтобы решить проблему?
Статья: Причины наиболее частых случаев злоупотребления правом в делах о банкротстве
(Олевинский Э.Ю.)
("Закон", 2020, N 9)Кредиторы часто последовательно обжалуют каждую из серии однородных ошибок арбитражного управляющего, известных им еще при подаче первого заявления. Например, в одном из дел арбитражный управляющий в своих периодических отчетах кредиторам проставлял свою подпись, фамилию, имя, отчество не на каждой странице реестра требований кредиторов, а также, как указал впоследствии суд, "в графе 7 "Дата возникновения требования" даты указаны не в соответствии с требованиями Закона о банкротстве". Эти ошибки повторялись до того, как на них впервые обратил внимание кредитор, обратившийся в Росреестр за привлечением управляющего к ответственности. В заявлении кредитора и протоколе об административном правонарушении Росреестра был указан лишь первый из таких отчетов. Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего нарушение законодательства о банкротстве, однако, квалифицировав как малозначительное, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 26 тыс. руб.
(Олевинский Э.Ю.)
("Закон", 2020, N 9)Кредиторы часто последовательно обжалуют каждую из серии однородных ошибок арбитражного управляющего, известных им еще при подаче первого заявления. Например, в одном из дел арбитражный управляющий в своих периодических отчетах кредиторам проставлял свою подпись, фамилию, имя, отчество не на каждой странице реестра требований кредиторов, а также, как указал впоследствии суд, "в графе 7 "Дата возникновения требования" даты указаны не в соответствии с требованиями Закона о банкротстве". Эти ошибки повторялись до того, как на них впервые обратил внимание кредитор, обратившийся в Росреестр за привлечением управляющего к ответственности. В заявлении кредитора и протоколе об административном правонарушении Росреестра был указан лишь первый из таких отчетов. Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего нарушение законодательства о банкротстве, однако, квалифицировав как малозначительное, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 26 тыс. руб.
Нормативные акты
<Письмо> Рособрнадзора от 26.11.2009 N 03-09/266
<О разъяснении положений Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 03.06.2009 N 104-ФЗ>1.2. Протоколы об административных правонарушениях составляются уполномоченными на то должностными лицами. Протокол, составленный неуполномоченным лицом (в том числе при неправильном указании должности, и (или) фамилии, и (или) инициалов лица, составившего протокол), признается ничтожным, то есть не имеет юридических последствий.
<О разъяснении положений Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 03.06.2009 N 104-ФЗ>1.2. Протоколы об административных правонарушениях составляются уполномоченными на то должностными лицами. Протокол, составленный неуполномоченным лицом (в том числе при неправильном указании должности, и (или) фамилии, и (или) инициалов лица, составившего протокол), признается ничтожным, то есть не имеет юридических последствий.