В приговоре не решена судьба вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу В приговоре не решена судьба вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 N 77-3408/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством, назначенное наказание смягчено.Нерешенный в приговоре вопрос о судьбе наручных часов, изъятых в ходе личного досмотра К., признанных вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 50, 178), может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ (п. 15 ст. 397 УПК РФ).
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством, назначенное наказание смягчено.Нерешенный в приговоре вопрос о судьбе наручных часов, изъятых в ходе личного досмотра К., признанных вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 50, 178), может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ (п. 15 ст. 397 УПК РФ).
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.02.2024 по делу N 10-2232/2024 (УИД 77RS0028-01-2019-008093-07)
Приговор: По п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (незаконная банковская деятельность; незаконное создание, реорганизация юридического лица).
Определение: Приговор отменен в части решения по арестованным денежным средствам на расчетных счетах ООО, уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом не решена судьба денежных средств на расчетных счетах ООО СК "Пинстрой", ООО "Дар" и ООО СК "Платоникс", признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, судом лишь снят арест с данных денежных средств, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым в этой части приговор отменить и передать дело в тот же суд для рассмотрения вопроса об указанных вещественных доказательствах в порядке ст. 397 УПК РФ.
Приговор: По п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (незаконная банковская деятельность; незаконное создание, реорганизация юридического лица).
Определение: Приговор отменен в части решения по арестованным денежным средствам на расчетных счетах ООО, уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом не решена судьба денежных средств на расчетных счетах ООО СК "Пинстрой", ООО "Дар" и ООО СК "Платоникс", признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, судом лишь снят арест с данных денежных средств, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым в этой части приговор отменить и передать дело в тот же суд для рассмотрения вопроса об указанных вещественных доказательствах в порядке ст. 397 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительные судебные решения в уголовном судопроизводстве: сущность и особенности принятия
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Изучение уголовных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области, показало, что разрешение вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в соответствии со ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ в последнем по времени приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ); о судьбе вещественных доказательств, если этот вопрос не решен в приговоре, об оплате труда адвоката, когда этот вопрос поставлен после вступления приговора в законную силу, а также о разъяснении сомнений и неясностей приговора, связанных с описками и другими техническими ошибками, (п. 15 ст. 397 УПК РФ), чаще всего производится в судебном заседании, которое проводится в рамках уголовного дела (основного судебного производства), как правило, чисто номинально, без участия сторон и сопровождается формальным составлением протокола судебного заседания. При этом отдельное производство в порядке исполнения не заводится, не регистрируется, а все письменные материалы по рассмотрению указанных вопросов не оформляются в отдельное судебное дело (материал), а приобщаются к основному производству по уголовному делу, т.е. попросту вшиваются в уголовное дело. Любопытно, что и в практике Верховного Суда РФ встречаются примеры, когда Судебная коллегия по уголовным делам вносит уточнения в собственное кассационное определение (исправляет ошибочное написание дат), хотя и со ссылкой на ст. 397 и 399 УПК РФ, но путем вынесения "дополнительного кассационного определения" без проведения судебного заседания <7>. "Дополнительными" именуют свои аналогичные определения и некоторые кассационные суды общей юрисдикции <8>.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Изучение уголовных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области, показало, что разрешение вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в соответствии со ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ в последнем по времени приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ); о судьбе вещественных доказательств, если этот вопрос не решен в приговоре, об оплате труда адвоката, когда этот вопрос поставлен после вступления приговора в законную силу, а также о разъяснении сомнений и неясностей приговора, связанных с описками и другими техническими ошибками, (п. 15 ст. 397 УПК РФ), чаще всего производится в судебном заседании, которое проводится в рамках уголовного дела (основного судебного производства), как правило, чисто номинально, без участия сторон и сопровождается формальным составлением протокола судебного заседания. При этом отдельное производство в порядке исполнения не заводится, не регистрируется, а все письменные материалы по рассмотрению указанных вопросов не оформляются в отдельное судебное дело (материал), а приобщаются к основному производству по уголовному делу, т.е. попросту вшиваются в уголовное дело. Любопытно, что и в практике Верховного Суда РФ встречаются примеры, когда Судебная коллегия по уголовным делам вносит уточнения в собственное кассационное определение (исправляет ошибочное написание дат), хотя и со ссылкой на ст. 397 и 399 УПК РФ, но путем вынесения "дополнительного кассационного определения" без проведения судебного заседания <7>. "Дополнительными" именуют свои аналогичные определения и некоторые кассационные суды общей юрисдикции <8>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;