Увольнение по статье за хищение
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение по статье за хищение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие льготы и гарантии предусмотрены для лиц, осуществляющих уход за инвалидами, в том числе для родителей детей-инвалидов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По инициативе работодателя не допускается расторжение трудового договора, в частности, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (с другим лицом, воспитывающим такого ребенка без матери). Однако данная гарантия не действует в случае увольнения, например, в связи с ликвидацией организации или прекращением деятельности ИП, однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом, совершением по месту работы хищения и др.) (ч. 4 ст. 261 ТК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По инициативе работодателя не допускается расторжение трудового договора, в частности, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (с другим лицом, воспитывающим такого ребенка без матери). Однако данная гарантия не действует в случае увольнения, например, в связи с ликвидацией организации или прекращением деятельности ИП, однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом, совершением по месту работы хищения и др.) (ч. 4 ст. 261 ТК РФ).
Статья: Межотраслевая преюдиция в гражданском процессе
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Преступления могут совершать только люди. Юридические лица в российском правопорядке уголовной ответственности подвергаться не могут, но и в противном случае они все равно бы действовали руками людей. Уже отсюда, в частности, проистекает причина, по которой в ряде случаев ответственность за вред, причиненный преступлением (те самые гражданско-правовые последствия совершенного преступления), возлагается не на самого преступника. Вследствие действия правила о том, что лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК), мы распространяем последствия вынесения приговора по уголовному делу на не участвующее в уголовном процессе лицо. Рассуждая аналогичным образом, легко представить себе распространение действия обязательности приговора суда в части предустановленности выводов о фактах на случаи рассмотрения исков о возмещении вреда по требованиям, предъявленным к государству (ст. 1070 ГК), владельцу источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК) или к родителям несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет (п. 2 ст. 1074 ГК). Есть и другая причина: приговор может косвенно вызывать правовые последствия тем, что он становится частью сложного юридического состава, влекущего определенные правовые последствия (лишение родительских прав, увольнение работника, совершившего хищение имущества, принадлежащего другому работнику, и т.д.), которые могут стать предметом судебного разбирательства.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Преступления могут совершать только люди. Юридические лица в российском правопорядке уголовной ответственности подвергаться не могут, но и в противном случае они все равно бы действовали руками людей. Уже отсюда, в частности, проистекает причина, по которой в ряде случаев ответственность за вред, причиненный преступлением (те самые гражданско-правовые последствия совершенного преступления), возлагается не на самого преступника. Вследствие действия правила о том, что лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК), мы распространяем последствия вынесения приговора по уголовному делу на не участвующее в уголовном процессе лицо. Рассуждая аналогичным образом, легко представить себе распространение действия обязательности приговора суда в части предустановленности выводов о фактах на случаи рассмотрения исков о возмещении вреда по требованиям, предъявленным к государству (ст. 1070 ГК), владельцу источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК) или к родителям несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет (п. 2 ст. 1074 ГК). Есть и другая причина: приговор может косвенно вызывать правовые последствия тем, что он становится частью сложного юридического состава, влекущего определенные правовые последствия (лишение родительских прав, увольнение работника, совершившего хищение имущества, принадлежащего другому работнику, и т.д.), которые могут стать предметом судебного разбирательства.
Судебная практика
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.08.2023 по делу N 33-5426/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-000251-59)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об изменении формулировки основания увольнения; 3) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Истец полагал, что его увольнение является незаконным и необоснованным: каких-либо виновных действий он не совершал, в его трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, не входило непосредственное обслуживание материальных ценностей, в установленном законом порядке договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Кроме того, ни в приказе от 5 декабря 2022 года N 3, ни в отчете о работе комиссии от 15 ноября 2022 года, явившемся основанием для издания указанного приказа об увольнении П., не указаны основания для расторжения трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт хищения товарно-материальных ценностей организации не подтвержден, а отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об обратном.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об изменении формулировки основания увольнения; 3) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Истец полагал, что его увольнение является незаконным и необоснованным: каких-либо виновных действий он не совершал, в его трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, не входило непосредственное обслуживание материальных ценностей, в установленном законом порядке договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Кроме того, ни в приказе от 5 декабря 2022 года N 3, ни в отчете о работе комиссии от 15 ноября 2022 года, явившемся основанием для издания указанного приказа об увольнении П., не указаны основания для расторжения трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт хищения товарно-материальных ценностей организации не подтвержден, а отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об обратном.
Важнейшая практика по ст. 327 УК РФПривлекут по совокупности ч. 1 или 2 ст. 328 и ч. 1 или 2 ст. 327 УК РФ, если призывник (лицо, проходящее альтернативную гражданскую службу) подделает документ для уклонения от призыва на военную службу (увольнения с альтернативной гражданской службы) >>>
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"44. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"44. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
"Профилактика нарушений. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за IV квартал 2020 года. Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований"
(утв. Рострудом)К виновным действиям работника, при наличии которых возможно увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, можно отнести, например, следующие:
(утв. Рострудом)К виновным действиям работника, при наличии которых возможно увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, можно отнести, например, следующие:
Статья: Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Готовое решение: Как уволить работника, осужденного к наказанию по приговору суда
(КонсультантПлюс, 2026)В строке (графе) "Основание (документ, номер, дата)" укажите документ, на основании которого издаете приказ об увольнении, в частности, укажите реквизиты приговора суда, а также других документов, если они есть. Например, если увольняете работника за хищение - уведомление о необходимости представить письменное объяснение, акт о непредоставлении работником такого объяснения (пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 192, ч. 1 ст. 193 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В строке (графе) "Основание (документ, номер, дата)" укажите документ, на основании которого издаете приказ об увольнении, в частности, укажите реквизиты приговора суда, а также других документов, если они есть. Например, если увольняете работника за хищение - уведомление о необходимости представить письменное объяснение, акт о непредоставлении работником такого объяснения (пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 192, ч. 1 ст. 193 ТК РФ).
Статья: Новости от 02.08.2024
("Главная книга", 2024, N 16)К сотруднику, совершившему хищение, работодатель применил дисциплинарное взыскание - выговор. После вступления в силу приговора суда по факту этого же хищения работодатель хочет уволить проворовавшегося сотрудника на основании подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вправе ли он это сделать?
("Главная книга", 2024, N 16)К сотруднику, совершившему хищение, работодатель применил дисциплинарное взыскание - выговор. После вступления в силу приговора суда по факту этого же хищения работодатель хочет уволить проворовавшегося сотрудника на основании подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вправе ли он это сделать?
Типовая ситуация: Основания увольнения работника
(Издательство "Главная книга", 2026)Распространенные основания увольнения (ст. 77 ТК РФ):
(Издательство "Главная книга", 2026)Распространенные основания увольнения (ст. 77 ТК РФ):
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение за хищение чужого имущества.
Правомерно ли увольнение за хищение, растрату, уничтожение, повреждение имущества, если нет вступившего в силу приговора суда или постановления об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод основан на том, что увольнение по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при наличии вступившего в силу приговора суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом установлена вина работника в хищении (в том числе мелком) чужого имущества, растрате, умышленном его уничтожении или повреждении.
Правомерно ли увольнение за хищение, растрату, уничтожение, повреждение имущества, если нет вступившего в силу приговора суда или постановления об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод основан на том, что увольнение по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при наличии вступившего в силу приговора суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом установлена вина работника в хищении (в том числе мелком) чужого имущества, растрате, умышленном его уничтожении или повреждении.
Статья: Опасен ли будущему работодателю уволенный по статье?
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 9)Примечание. См. статью "Расторжение трудового договора за хищение по месту работы" в N 11, 2012, на с. 34.
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 9)Примечание. См. статью "Расторжение трудового договора за хищение по месту работы" в N 11, 2012, на с. 34.
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)К вопросу о законности увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работника, подозревающегося в хищении или ином корыстном преступлении, практика подходит неоднозначно, выделяя два пути:
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)К вопросу о законности увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работника, подозревающегося в хищении или ином корыстном преступлении, практика подходит неоднозначно, выделяя два пути:
Готовое решение: Что нужно учесть заказчику при досрочном расторжении договора целевого обучения, заключенного начиная с 1 мая 2024 г.
(КонсультантПлюс, 2026)основаниям, связанным с виновными действиями работника, в частности за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, хищение имущества по месту работы по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и иным основаниям, перечисленным в п. 52 Положения о целевом обучении.
(КонсультантПлюс, 2026)основаниям, связанным с виновными действиями работника, в частности за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, хищение имущества по месту работы по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и иным основаниям, перечисленным в п. 52 Положения о целевом обучении.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение по соглашению сторон.
Правомерно ли увольнение по соглашению сторон, если работник доказал, что заключил его из-за неправомерных действий работодателя
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: Работник был отстранен от работы по подозрению в соучастии в хищении товарно-материальных ценностей. Возбуждено уголовное дело. Работодатель изъял у работника пропуск, угрожал уволить по порочащему основанию. Работник принял предложение работодателя об увольнении по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Впоследствии приказ об отстранении работника от работы отменен по протесту прокурора.
Правомерно ли увольнение по соглашению сторон, если работник доказал, что заключил его из-за неправомерных действий работодателя
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: Работник был отстранен от работы по подозрению в соучастии в хищении товарно-материальных ценностей. Возбуждено уголовное дело. Работодатель изъял у работника пропуск, угрожал уволить по порочащему основанию. Работник принял предложение работодателя об увольнении по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Впоследствии приказ об отстранении работника от работы отменен по протесту прокурора.