Увеличение объема обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение объема обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрет поворота к худшему при новом рассмотрении уголовного дела
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Не являются нарушением правила о запрете поворота к худшему ситуации, когда при новом рассмотрении дела наказание ужесточается ввиду увеличения фактического объема обвинения или применения закона о более тяжком преступлении, даже если прямых доводов об этом не содержалось в представлении на ухудшение (абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Не являются нарушением правила о запрете поворота к худшему ситуации, когда при новом рассмотрении дела наказание ужесточается ввиду увеличения фактического объема обвинения или применения закона о более тяжком преступлении, даже если прямых доводов об этом не содержалось в представлении на ухудшение (абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Статья: Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела как основание для отмены судебных решений: материалы судебной практики военных судов
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)4. Увеличение объема обвинения судом первой инстанции вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ повлекло изменение приговора.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)4. Увеличение объема обвинения судом первой инстанции вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ повлекло изменение приговора.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 220 "Обвинительное заключение" УПК РФ"Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного К.П.И. обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору то, что в ходе предварительного расследования не определено и невозможно определить, куда были направлены возмещенные из бюджета денежные средства по сделкам ООО "Медаевское" и ООО "Калиновское" с ООО "Агроспектр" - в счет уплаты недоимок, в счет будущих налоговых платежей или возвращены на расчетный счет предприятия, поскольку определение данных сумм не входит в предмет доказывания, не влияет на сумму причиненного ущерба и квалификацию содеянного. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Уточнение судом предъявленного К.П.И. обвинения в части определения момента окончания преступлений не повлияло на существо обвинения, не увеличило его объем, не ухудшило положения подсудимого и не нарушило права сторон."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 246 "Участие обвинителя" УПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, положения ч. 2 ст. 252 УПК РФ, допускающие изменение в судебном разбирательстве обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, были соблюдены. Предъявленное Н. обвинение в части даты, времени и места совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, уточнено государственным обвинителем в порядке ст. 246 УПК РФ, что не нарушило право подсудимой на защиту, поскольку объем обвинения не увеличился и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного ей обвинения."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Однако данный вывод суда кассационной инстанции является ошибочным, поскольку, по смыслу закона, более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Однако данный вывод суда кассационной инстанции является ошибочным, поскольку, по смыслу закона, более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Статья: Противодействие легализации преступных доходов: правовые средства прокурора и правоприменительная практика
(Бызова М.В., Калашников В.С.)
("Законность", 2023, N 7)В первом случае проблемным вопросом установления объема средств, полученных от незаконного сбыта наркотиков, является неочевидная связь между этой деятельностью и вознаграждением за нее. Как правило, обвиняемому инкриминируется объем только последней реализованной партии наркотических средств, доход от которой на момент пресечения преступления может быть еще не получен. Преступное происхождение денежных средств, поступивших обвиняемому от неустановленных лиц, даже при отсутствии подтвержденного легального источника доходов у обвиняемого необходимо доказать, т.е. связать с конкретными фактами преступной деятельности. Однако сведения о противоправном обороте наркотических средств конкретным субъектом в большинстве случаев носят характер оперативной информации, не имеющей силы доказательств. Получается замкнутый круг: по фактам сбыта наркотических средств, в результате которых преступный доход был легализован, нет доказательств для увеличения объема обвинения за счет самого предикатного преступления, и, наоборот, в тех случаях, когда предикат установлен, доход либо еще не получен обвиняемым, либо он не успел им распорядиться.
(Бызова М.В., Калашников В.С.)
("Законность", 2023, N 7)В первом случае проблемным вопросом установления объема средств, полученных от незаконного сбыта наркотиков, является неочевидная связь между этой деятельностью и вознаграждением за нее. Как правило, обвиняемому инкриминируется объем только последней реализованной партии наркотических средств, доход от которой на момент пресечения преступления может быть еще не получен. Преступное происхождение денежных средств, поступивших обвиняемому от неустановленных лиц, даже при отсутствии подтвержденного легального источника доходов у обвиняемого необходимо доказать, т.е. связать с конкретными фактами преступной деятельности. Однако сведения о противоправном обороте наркотических средств конкретным субъектом в большинстве случаев носят характер оперативной информации, не имеющей силы доказательств. Получается замкнутый круг: по фактам сбыта наркотических средств, в результате которых преступный доход был легализован, нет доказательств для увеличения объема обвинения за счет самого предикатного преступления, и, наоборот, в тех случаях, когда предикат установлен, доход либо еще не получен обвиняемым, либо он не успел им распорядиться.
Статья: Следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования создания, распространения и использования вредоносных компьютерных программ
(Герасимова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)10.1.1. Собрать материалы (доказательства), достаточные для увеличения объема обвинения.
(Герасимова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)10.1.1. Собрать материалы (доказательства), достаточные для увеличения объема обвинения.
Статья: О недостатках правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности и материалов проверки сообщений о преступлениях в доказывании
(Григорьев А.И.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)в) проводились ли неоднократные ОРМ в отношении одного и того же лица для искусственного увеличения объема обвинения <14>.
(Григорьев А.И.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)в) проводились ли неоднократные ОРМ в отношении одного и того же лица для искусственного увеличения объема обвинения <14>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)28. Под изменением объема обвинения понимается как увеличение, так и уменьшение количественных и качественных составляющих деяний, которые вменяются в вину обвиняемому. Переквалификация действий обвиняемых требует возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия в любом случае, а для производства дознания - лишь в ситуациях, когда требуется ухудшить положение обвиняемого. Ведь в соответствии с ч. 2 ст. 226 УПК РФ при утверждении обвинительного акта прокурор вправе, не направляя уголовное дело для производства дополнительного расследования, при утверждении обвинительного акта своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)28. Под изменением объема обвинения понимается как увеличение, так и уменьшение количественных и качественных составляющих деяний, которые вменяются в вину обвиняемому. Переквалификация действий обвиняемых требует возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия в любом случае, а для производства дознания - лишь в ситуациях, когда требуется ухудшить положение обвиняемого. Ведь в соответствии с ч. 2 ст. 226 УПК РФ при утверждении обвинительного акта прокурор вправе, не направляя уголовное дело для производства дополнительного расследования, при утверждении обвинительного акта своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.
Статья: Сокращение количества защитников по назначению: возможно ли?
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)В частности, речь идет о тех случаях, когда обвиняемому в ходе предварительного расследования вменяются дополнительные эпизоды преступной деятельности по одному расследуемому уголовному делу. При этом не важно, возбуждаются ли по дополнительным выявленным эпизодам преступной деятельности уголовные дела, или увеличение объема обвинения происходит за счет вменения новых преступлений, по которым уголовные дела ранее уже были возбуждены.
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)В частности, речь идет о тех случаях, когда обвиняемому в ходе предварительного расследования вменяются дополнительные эпизоды преступной деятельности по одному расследуемому уголовному делу. При этом не важно, возбуждаются ли по дополнительным выявленным эпизодам преступной деятельности уголовные дела, или увеличение объема обвинения происходит за счет вменения новых преступлений, по которым уголовные дела ранее уже были возбуждены.
Статья: Проблемы квалификации незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по признакам объективной стороны состава преступления
(Садовых К.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В данном случае суд установил, что для момента окончания розничной продажи достаточно одного факта ее продажи и наличия крупного размера продукции при предшествующих ей закупке и хранении. Мы согласны с такой квалификацией по следующим основаниям: 1) проведение указанного ОРМ устанавливает цель сбыта данной продукции, что является необходимым для незаконного оборота продукции; 2) лицо осуществляет одно из альтернативных действий, а именно розничную продажу, что отражает его намерение продать всю продукцию; 3) дальнейшее проведение ОРМ, направленное на установление указанного законодателем размера розничной продажи, сделает этот процесс очень длительным, так как период документирования может исчисляться несколькими месяцами или даже доходить до нескольких лет, что поставит под вопрос возможность доведения данного преступления до его окончания. Кроме того, данные действия в дальнейшем стороной защиты могут трактоваться как провокация или намеренное увеличение объема обвинения.
(Садовых К.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В данном случае суд установил, что для момента окончания розничной продажи достаточно одного факта ее продажи и наличия крупного размера продукции при предшествующих ей закупке и хранении. Мы согласны с такой квалификацией по следующим основаниям: 1) проведение указанного ОРМ устанавливает цель сбыта данной продукции, что является необходимым для незаконного оборота продукции; 2) лицо осуществляет одно из альтернативных действий, а именно розничную продажу, что отражает его намерение продать всю продукцию; 3) дальнейшее проведение ОРМ, направленное на установление указанного законодателем размера розничной продажи, сделает этот процесс очень длительным, так как период документирования может исчисляться несколькими месяцами или даже доходить до нескольких лет, что поставит под вопрос возможность доведения данного преступления до его окончания. Кроме того, данные действия в дальнейшем стороной защиты могут трактоваться как провокация или намеренное увеличение объема обвинения.