Увеличение кредитного лимита в одностороннем порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение кредитного лимита в одностороннем порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 N 88-4395/2023 по делу N 2-994/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) О расторжении кредитного договора, определении размера задолженности.
Обстоятельства: Истица считает, что ответчик незаконно в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора и увеличил сумму лимита кредитования, что привело к краже денег.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Также с учетом данных обстоятельств не могут быть приняты быть внимание доводы кассационной жалобы о том, что судами не была дана надлежащая оценка содержащимся в постановлении Семнадцатого Арбитражного суда N от 11.05.2021 по делу N N выводам о незаконности условий кредитного договора о возможности одностороннего увеличении кредитного лимита по карте. Данные обстоятельства также не влияют на законность и обоснованность обжалуемых постановлений и не могут служить основанием для удовлетворения настоящих исковых требований, поскольку иными судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного иска В., были установлены как размер задолженности по кредитному договору, так и факт отсутствия причинно-следственной связи между увеличением кредитного лимита и размером задолженности.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) О расторжении кредитного договора, определении размера задолженности.
Обстоятельства: Истица считает, что ответчик незаконно в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора и увеличил сумму лимита кредитования, что привело к краже денег.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Также с учетом данных обстоятельств не могут быть приняты быть внимание доводы кассационной жалобы о том, что судами не была дана надлежащая оценка содержащимся в постановлении Семнадцатого Арбитражного суда N от 11.05.2021 по делу N N выводам о незаконности условий кредитного договора о возможности одностороннего увеличении кредитного лимита по карте. Данные обстоятельства также не влияют на законность и обоснованность обжалуемых постановлений и не могут служить основанием для удовлетворения настоящих исковых требований, поскольку иными судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного иска В., были установлены как размер задолженности по кредитному договору, так и факт отсутствия причинно-следственной связи между увеличением кредитного лимита и размером задолженности.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 N 88-25558/2022 по делу N 2-2007/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О внесении изменений в договор.
Обстоятельства: Ответчиком проценты взыскивались не с проведенных операций, а с задолженности по кредиту.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о незаконном увеличении банком в одностороннем порядке кредитного лимита, без согласия заемщика, недействительности Индивидуальных условий договора, дающих банку такое право, не подтверждают, поскольку согласно пункту 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк" банк вправе увеличить лимит кредитования, о чем уведомляет клиента.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О внесении изменений в договор.
Обстоятельства: Ответчиком проценты взыскивались не с проведенных операций, а с задолженности по кредиту.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о незаконном увеличении банком в одностороннем порядке кредитного лимита, без согласия заемщика, недействительности Индивидуальных условий договора, дающих банку такое право, не подтверждают, поскольку согласно пункту 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк" банк вправе увеличить лимит кредитования, о чем уведомляет клиента.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли банк включил в типовую форму договора потребительского кредита с физическим лицом условие о возможности банка в одностороннем порядке без согласия заемщика увеличивать размер кредитного лимита, предоставляемого по договору потребительского кредита?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Правомерно ли банк включил в типовую форму договора потребительского кредита с физическим лицом условие о возможности банка в одностороннем порядке без согласия заемщика увеличивать размер кредитного лимита, предоставляемого по договору потребительского кредита?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Правомерно ли банк включил в типовую форму договора потребительского кредита с физическим лицом условие о возможности банка в одностороннем порядке без согласия заемщика увеличивать размер кредитного лимита, предоставляемого по договору потребительского кредита?
Статья: Комплексное развитие территории как механизм распределения затрат на создание объектов инфраструктуры между органами публичной власти и частными лицами
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Экологическое право", 2023, N 5)3) недостаточная встроенность в логику проектного финансирования, на рельсы которого перешла российская строительная отрасль <18>. Обратим внимание на то, что банки являются коммерческими организациями и не должны нести риски выдачи кредита под эфемерные, зачастую даже не имеющие юридической регламентации обязательства органов публичной власти по выкупу объектов инфраструктуры, созданных застройщиком. Создание объектов инфраструктуры в рамках девелоперских проектов зачастую приводит к ситуации, когда, с одной стороны, если сразу учитывать затраты на создание объектов инфраструктуры в лимите кредита, то это неизбежно приводит к увеличению стоимости финансирования, а с другой стороны, если не учитывать затраты на создание инфраструктуры в лимите кредита, то значительно увеличивается риск последующего увеличения такого лимита с переносом срока возврата кредита. Это влечет за собой необходимость осуществления реструктуризации долга с возникновением у банка дополнительных затрат для соблюдения нормативных требований по резервам <19>.
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Экологическое право", 2023, N 5)3) недостаточная встроенность в логику проектного финансирования, на рельсы которого перешла российская строительная отрасль <18>. Обратим внимание на то, что банки являются коммерческими организациями и не должны нести риски выдачи кредита под эфемерные, зачастую даже не имеющие юридической регламентации обязательства органов публичной власти по выкупу объектов инфраструктуры, созданных застройщиком. Создание объектов инфраструктуры в рамках девелоперских проектов зачастую приводит к ситуации, когда, с одной стороны, если сразу учитывать затраты на создание объектов инфраструктуры в лимите кредита, то это неизбежно приводит к увеличению стоимости финансирования, а с другой стороны, если не учитывать затраты на создание инфраструктуры в лимите кредита, то значительно увеличивается риск последующего увеличения такого лимита с переносом срока возврата кредита. Это влечет за собой необходимость осуществления реструктуризации долга с возникновением у банка дополнительных затрат для соблюдения нормативных требований по резервам <19>.