Хищение денежных средств с кредитной карты кто потерпевший
Подборка наиболее важных документов по запросу Хищение денежных средств с кредитной карты кто потерпевший (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N 10-8650/2020
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено.Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного К.Р. подробно сообщившего обстоятельства совершения им преступлений, а именно хищений денежных средств с кредитных карт потерпевших П.А. и К.Г., поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено.Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного К.Р. подробно сообщившего обстоятельства совершения им преступлений, а именно хищений денежных средств с кредитных карт потерпевших П.А. и К.Г., поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 N 77-1758/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Доводы осужденного о том, что он намеревался похитить не 89742 рубля, как ему инкриминировано, а все имеющиеся на карте потерпевшего денежные средства в размере 100 000 рублей, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела. Данных о том, что осужденный располагал информацией о кредитном лимите банковской карты потерпевшего в ходе судебного следствия не получено. Как видно из материалов уголовного дела, банковская карта потерпевшего в активном состоянии находилась в пользовании П. длительный период времени, в течение которого осужденный при наличии умысла на хищение всей суммы денежных средств, имел возможность ими завладеть. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что данная версия событий была высказана впервые осужденным лишь в кассационной жалобе.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Доводы осужденного о том, что он намеревался похитить не 89742 рубля, как ему инкриминировано, а все имеющиеся на карте потерпевшего денежные средства в размере 100 000 рублей, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела. Данных о том, что осужденный располагал информацией о кредитном лимите банковской карты потерпевшего в ходе судебного следствия не получено. Как видно из материалов уголовного дела, банковская карта потерпевшего в активном состоянии находилась в пользовании П. длительный период времени, в течение которого осужденный при наличии умысла на хищение всей суммы денежных средств, имел возможность ими завладеть. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что данная версия событий была высказана впервые осужденным лишь в кассационной жалобе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Правоприменителю следует помнить, что согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" использование кредитных карт осуществляется посредством зачисления денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Сказанное означает, что при краже с использованием кредитных карт денежные средства могут изыматься не с банковского счета клиента, а со счета самого банка. В последнем случае исходя из положений п. 4 ст. 845 ГК РФ собственником похищенных денежных средств выступает не держатель кредитной карты, а сам банк. Однако и в таких случаях правоприменитель потерпевшим признает владельца кредитной карты.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Правоприменителю следует помнить, что согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" использование кредитных карт осуществляется посредством зачисления денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Сказанное означает, что при краже с использованием кредитных карт денежные средства могут изыматься не с банковского счета клиента, а со счета самого банка. В последнем случае исходя из положений п. 4 ст. 845 ГК РФ собственником похищенных денежных средств выступает не держатель кредитной карты, а сам банк. Однако и в таких случаях правоприменитель потерпевшим признает владельца кредитной карты.
Статья: Анализ опыта предварительного расследования и рассмотрения в суде уголовных дел о "классическом" мошенничестве и мошенничестве с использованием электронных средств платежа
(Саморока В.А., Угольникова Н.В., Григорьева Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Так, 26 ноября 2021 г. Дорогобужский районный суд отказал следователю в удовлетворении его ходатайства. Следователь просил прекратить уголовное преследование и назначить судебный штраф Соскову А.В., который обвинялся в покушении на мошенничество с использованием электронных средств платежа. В обоснование своей позиции суд указал, что "хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей... осуществлялось... с использованием функции бесконтактной оплаты, в связи с чем потерпевшая и иные лица не были введены в заблуждение". Обвиняемый Сосков А.В. нашел утраченную потерпевшей и оформленную на ее имя банковскую кредитную карту банка ПАО "Сбербанк" и приобретал товар на сумму, не превышающую 1 000 руб. Прокурор ходатайство следователя не поддержал, указав на ошибочность квалификации <5>.
(Саморока В.А., Угольникова Н.В., Григорьева Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Так, 26 ноября 2021 г. Дорогобужский районный суд отказал следователю в удовлетворении его ходатайства. Следователь просил прекратить уголовное преследование и назначить судебный штраф Соскову А.В., который обвинялся в покушении на мошенничество с использованием электронных средств платежа. В обоснование своей позиции суд указал, что "хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей... осуществлялось... с использованием функции бесконтактной оплаты, в связи с чем потерпевшая и иные лица не были введены в заблуждение". Обвиняемый Сосков А.В. нашел утраченную потерпевшей и оформленную на ее имя банковскую кредитную карту банка ПАО "Сбербанк" и приобретал товар на сумму, не превышающую 1 000 руб. Прокурор ходатайство следователя не поддержал, указав на ошибочность квалификации <5>.