Увеличение исковых требований арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение исковых требований арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неуплата государственной пошлины как злоупотребление процессуальным правом при значительном увеличении размера исковых требований
(Пенькина В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 6)Ключевые слова: злоупотребление правом, увеличение исковых требований, государственная пошлина, арбитражный процесс.
(Пенькина В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 6)Ключевые слова: злоупотребление правом, увеличение исковых требований, государственная пошлина, арбитражный процесс.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 167 "Принятие решения" АПК РФ"Указание о возможности истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, при буквальном толковании означает, что хронологически возможность совершения указанных распорядительных действий ограничена моментом принятия судебного решения (только оно разрешает спор по существу - часть 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)."
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<55> Троицкий А.А. Актуальные проблемы доплаты государственной пошлины в случае увеличения истцом размера исковых требований // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 3. С. 20 - 24.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<55> Троицкий А.А. Актуальные проблемы доплаты государственной пошлины в случае увеличения истцом размера исковых требований // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 3. С. 20 - 24.
Статья: Государственная (судебная) пошлина и концепция доступности правосудия
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Более сложная ситуация имеет место при увеличении размера исковых требований. Не является редкостью случай, при котором истец уплатил государственную пошлину до вступления в силу новых положений налогового законодательства, а после изменения ставок государственной пошлины увеличил размер исковых требований. Пункт 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ указывал, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Но эта норма, судя по всему, рассчитана на ситуации, при которых налоговое законодательство стабильно и не изменяется. Вопрос увеличения исковых требований был предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ. В ныне утратившем силу Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" содержался п. 5, напоминающий, что согласно принципам налогового права нормы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков либо плательщиков сборов, обратной силы не имеют. Однако в п. 6 было указано, что при увеличении размера исковых требований государственная пошлина исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований. Таким образом, перерасчет увеличенных исковых требований в соответствии с новыми нормами налогового законодательства не является применением НК РФ с обратной силой. Думается, что этот подход ВАС РФ можно было бы поддержать и перенести его в ожидаемые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Здесь вполне допустима аналогия: если физическое лицо является собственником недвижимого имущества и так случилось, что выросла и цена объекта недвижимости, и ставка налогообложения, то теперь уплате подлежит налог, рассчитанный по новой ставке от актуальной стоимости.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Более сложная ситуация имеет место при увеличении размера исковых требований. Не является редкостью случай, при котором истец уплатил государственную пошлину до вступления в силу новых положений налогового законодательства, а после изменения ставок государственной пошлины увеличил размер исковых требований. Пункт 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ указывал, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Но эта норма, судя по всему, рассчитана на ситуации, при которых налоговое законодательство стабильно и не изменяется. Вопрос увеличения исковых требований был предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ. В ныне утратившем силу Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" содержался п. 5, напоминающий, что согласно принципам налогового права нормы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков либо плательщиков сборов, обратной силы не имеют. Однако в п. 6 было указано, что при увеличении размера исковых требований государственная пошлина исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований. Таким образом, перерасчет увеличенных исковых требований в соответствии с новыми нормами налогового законодательства не является применением НК РФ с обратной силой. Думается, что этот подход ВАС РФ можно было бы поддержать и перенести его в ожидаемые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Здесь вполне допустима аналогия: если физическое лицо является собственником недвижимого имущества и так случилось, что выросла и цена объекта недвижимости, и ставка налогообложения, то теперь уплате подлежит налог, рассчитанный по новой ставке от актуальной стоимости.