Уведомление общества о переходе прав на долю
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление общества о переходе прав на долю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Финансовый управляющий гражданина, признанного банкротом, реализовал долю гражданина в ООО на публичных торгах. Через несколько дней после торгов к нему обратился другой участник ООО с заявлением о намерении приобрести долю банкрота по цене, за которую та была продана на торгах. Правомерен ли отказ в заключении сделки?
(Консультация эксперта, 2023)Такой подход согласуется с нормой п. 9 ст. 21 Закона об ООО о необходимости получения согласия участников общества для перехода прав и обязанностей одного из участников общества при продаже доли в уставном капитале общества с публичных торгов.
(Консультация эксперта, 2023)Такой подход согласуется с нормой п. 9 ст. 21 Закона об ООО о необходимости получения согласия участников общества для перехода прав и обязанностей одного из участников общества при продаже доли в уставном капитале общества с публичных торгов.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)По соглашению лиц, совершающих сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, общество, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, может быть уведомлено об этом одним из указанных лиц, совершающих сделку. В таком случае нотариус не несет ответственность за не уведомление общества о совершенной сделке.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)По соглашению лиц, совершающих сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, общество, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, может быть уведомлено об этом одним из указанных лиц, совершающих сделку. В таком случае нотариус не несет ответственность за не уведомление общества о совершенной сделке.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 385 "Уведомление должника о переходе права" ГК РФ"Доводы общества относительно применения положений статьи 385 ГК РФ к правоотношениям между застройщиком и потребителем - участником долевого строительства, не состоятельны, поскольку содержат в себе трактовку основания и порядка перехода прав кредитора к другому лицу, а также последствий совершения уступки прав кредитором при отсутствии письменного уведомления должника, между тем, как речь ведется в пункте 4.2.8 договора об уступке прав должником иному лицу."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Запрет и согласие на продажу доли в ООО
(КонсультантПлюс, 2026)В пункте... соглашения... стороны закрепили, что заключение настоящего соглашения означает, что покупатель возвратил продавцу 4,25% доли уставного капитала общества... номинальной стоимостью 425 руб., к которому одновременно переходят в полной мере все права и обязанности участника общества... возникшие до заключения соглашения.
(КонсультантПлюс, 2026)В пункте... соглашения... стороны закрепили, что заключение настоящего соглашения означает, что покупатель возвратил продавцу 4,25% доли уставного капитала общества... номинальной стоимостью 425 руб., к которому одновременно переходят в полной мере все права и обязанности участника общества... возникшие до заключения соглашения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"з) общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли. Приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и исполняет обязанности участника общества с момента уведомления последнего об указанной уступке.
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"з) общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли. Приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и исполняет обязанности участника общества с момента уведомления последнего об указанной уступке.
<Письмо> ФНС России от 01.04.2016 N ГД-4-14/5658@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Доводы регистрирующего органа о том, что вывод суда первой инстанции о правомерном обращении руководителя Общества в качестве заявителя-руководителя юридического лица-учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Т" не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 08.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения переходит к ее приобретателю с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов, о том, что права участника общества, включая право совершать юридически значимые действия, в том числе подавать заявления или уведомления в регистрирующий орган, появляются у приобретателя доли с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, а также о том, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в период с 15.04.2015 по 16.10.2015, Общество не являлось участником юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Т" (запись об Обществе как участнике внесена 16.10.2015 на основании обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2015), признаются апелляционным судом несостоятельными на основании следующего.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Доводы регистрирующего органа о том, что вывод суда первой инстанции о правомерном обращении руководителя Общества в качестве заявителя-руководителя юридического лица-учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Т" не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 08.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения переходит к ее приобретателю с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов, о том, что права участника общества, включая право совершать юридически значимые действия, в том числе подавать заявления или уведомления в регистрирующий орган, появляются у приобретателя доли с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, а также о том, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в период с 15.04.2015 по 16.10.2015, Общество не являлось участником юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Т" (запись об Обществе как участнике внесена 16.10.2015 на основании обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2015), признаются апелляционным судом несостоятельными на основании следующего.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)01.06.2020 сыном участника общества приняты решения об отказе в принятии супруги участника общества в состав участников общества, с выплатой ей действительной стоимости доли умершего супруга; о распределении перешедшей к обществу доли к сыну участника общества. О принятых решениях сын участника уведомил регистрирующий орган и супругу участника общества.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)01.06.2020 сыном участника общества приняты решения об отказе в принятии супруги участника общества в состав участников общества, с выплатой ей действительной стоимости доли умершего супруга; о распределении перешедшей к обществу доли к сыну участника общества. О принятых решениях сын участника уведомил регистрирующий орган и супругу участника общества.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Будет ли договор дарения доли в ООО мнимой сделкой, если даритель не утратил статус участника, а одаряемый не обращался за защитой прав и не заявлял возражений
(КонсультантПлюс, 2026)Эти обстоятельства фактически подтверждены самим подателем кассационной жалобы, как это следует из ее содержания, коль скоро Лившиц А.И. ссылается в жалобе на то, что, несмотря на заключение договора дарения доли, фактическим участником Общества продолжал оставаться Петровский А.Г., который являлся не только номинальным, зарегистрированным, участником Общества, но и активно реализовывал, как указано в жалобе, свои права участника Общества, в то время как Лившиц А.И., не обладая такими правами, исходил из принадлежности этих прав Петровскому А.Г. и целесообразности, по мнению подателя жалобы, сохранения такого положения. Этот довод кассационной жалобы сам по себе неоспоримо свидетельствует о том, что, как правильно установил апелляционный суд, заключив договор дарения, Петровский А.Г. и Лившиц А.И. его не исполняли и не были намерены исполнять, и переход доли к Лившицу А.И. фактически не предусматривался сторонами при заключении договора, после чего Петровский А.Г. реализовал свои права участника Общества таким образом, что реальный переход доли к Лившицу А.И. был уже невозможен, т.к. Петровский А.Г. вышел из Общества до того, как Лившиц А.И. мог стать его участником после соответствующего уведомления Общества об уступке доли.
Будет ли договор дарения доли в ООО мнимой сделкой, если даритель не утратил статус участника, а одаряемый не обращался за защитой прав и не заявлял возражений
(КонсультантПлюс, 2026)Эти обстоятельства фактически подтверждены самим подателем кассационной жалобы, как это следует из ее содержания, коль скоро Лившиц А.И. ссылается в жалобе на то, что, несмотря на заключение договора дарения доли, фактическим участником Общества продолжал оставаться Петровский А.Г., который являлся не только номинальным, зарегистрированным, участником Общества, но и активно реализовывал, как указано в жалобе, свои права участника Общества, в то время как Лившиц А.И., не обладая такими правами, исходил из принадлежности этих прав Петровскому А.Г. и целесообразности, по мнению подателя жалобы, сохранения такого положения. Этот довод кассационной жалобы сам по себе неоспоримо свидетельствует о том, что, как правильно установил апелляционный суд, заключив договор дарения, Петровский А.Г. и Лившиц А.И. его не исполняли и не были намерены исполнять, и переход доли к Лившицу А.И. фактически не предусматривался сторонами при заключении договора, после чего Петровский А.Г. реализовал свои права участника Общества таким образом, что реальный переход доли к Лившицу А.И. был уже невозможен, т.к. Петровский А.Г. вышел из Общества до того, как Лившиц А.И. мог стать его участником после соответствующего уведомления Общества об уступке доли.
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Суд первой инстанции и суд округа посчитали, что у Г.О. Елеусизовой не возникло права на получение (на выплату) действительной стоимости доли, поскольку ею не совершены действия, предписанные уставом общества и Законом об ООО, направленные на переход доли участия, по внесению в ЕГРЮЛ сведений о ней как об участнике общества "Золотая гора". На дату рассмотрения спора единственным участником данного общества продолжал числиться М.С. Елеусизов.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Суд первой инстанции и суд округа посчитали, что у Г.О. Елеусизовой не возникло права на получение (на выплату) действительной стоимости доли, поскольку ею не совершены действия, предписанные уставом общества и Законом об ООО, направленные на переход доли участия, по внесению в ЕГРЮЛ сведений о ней как об участнике общества "Золотая гора". На дату рассмотрения спора единственным участником данного общества продолжал числиться М.С. Елеусизов.
Статья: Наследственный договор как оптимальный способ распорядиться имуществом в предпринимательской сфере на случай смерти
(Ворожейкина Ю.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)Общество с ограниченной ответственностью совместно с участниками обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о признании недействительным перехода права собственности на долю в уставном капитале общества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, содержащей указанные сведения. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик является участником ООО с долей 25% уставного капитала. После смерти участника А доля в размере 12% в уставном капитале перешла по наследству ответчику в нарушение установленной уставом общества процедуры согласия всех участников общества и была незаконно зарегистрирована за ответчиком. 10 февраля 2022 г. ответчик направила в адрес общества уведомление о вступлении в наследство, принадлежащее ее матери - бывшему участнику общества. Нотариус 16 марта 2022 г. выдал ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из доли в уставном капитале ООО в размере 12%. 8 апреля 2022 г. ответчику участниками общества направлены заявления об отказе от дачи согласия на переход доли или части доли к наследникам умершего участника. На внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 16 мая 2022 г., было принято решение утвердить размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате наследникам в определенном крупном размере согласно бухгалтерской отчетности. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Из положений п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом <8>.
(Ворожейкина Ю.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)Общество с ограниченной ответственностью совместно с участниками обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о признании недействительным перехода права собственности на долю в уставном капитале общества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, содержащей указанные сведения. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик является участником ООО с долей 25% уставного капитала. После смерти участника А доля в размере 12% в уставном капитале перешла по наследству ответчику в нарушение установленной уставом общества процедуры согласия всех участников общества и была незаконно зарегистрирована за ответчиком. 10 февраля 2022 г. ответчик направила в адрес общества уведомление о вступлении в наследство, принадлежащее ее матери - бывшему участнику общества. Нотариус 16 марта 2022 г. выдал ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из доли в уставном капитале ООО в размере 12%. 8 апреля 2022 г. ответчику участниками общества направлены заявления об отказе от дачи согласия на переход доли или части доли к наследникам умершего участника. На внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 16 мая 2022 г., было принято решение утвердить размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате наследникам в определенном крупном размере согласно бухгалтерской отчетности. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Из положений п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом <8>.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)766. Подход к вопросу о недобросовестности корпорации со стороны возложенных на нее обязанностей также не вносит определенности. Выделяются такие обязанности корпорации, как обязанность обеспечивать участникам возможность участвовать в управлении корпорацией (например, надлежащим образом сообщать о проведении общего собрания, соблюдать установленные законом сроки и периодичность проведения собраний); обязанность предоставлять участникам информацию о деятельности корпорации; обязанность осуществлять выкуп принадлежащих акционерам акций в случаях, указанных в законе, а также обязанность информировать акционеров о возникновении у них права выкупа; обязанность хранить документы, предусмотренные законодательством, уставом и внутренними документами; обязанность уведомлять акционеров о полученном извещении акционера, выразившего намерение осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, если устав общества содержит положения о преимущественном праве; обязанность публичного общества направлять акционерам информацию о поступившем добровольном или обязательном предложении; обязанность выплатить действительную стоимость доли при выходе участника из общества, если выход предусмотрен уставом общества, и при отказе в согласии на переход доли к третьим лицам и др. <1>.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)766. Подход к вопросу о недобросовестности корпорации со стороны возложенных на нее обязанностей также не вносит определенности. Выделяются такие обязанности корпорации, как обязанность обеспечивать участникам возможность участвовать в управлении корпорацией (например, надлежащим образом сообщать о проведении общего собрания, соблюдать установленные законом сроки и периодичность проведения собраний); обязанность предоставлять участникам информацию о деятельности корпорации; обязанность осуществлять выкуп принадлежащих акционерам акций в случаях, указанных в законе, а также обязанность информировать акционеров о возникновении у них права выкупа; обязанность хранить документы, предусмотренные законодательством, уставом и внутренними документами; обязанность уведомлять акционеров о полученном извещении акционера, выразившего намерение осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, если устав общества содержит положения о преимущественном праве; обязанность публичного общества направлять акционерам информацию о поступившем добровольном или обязательном предложении; обязанность выплатить действительную стоимость доли при выходе участника из общества, если выход предусмотрен уставом общества, и при отказе в согласии на переход доли к третьим лицам и др. <1>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Влечет ли расторжение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО восстановление продавца доли в правах участника ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Между Кабанец Т.Л. (продавец) и Бузило Д.М. (покупатель) 07.04.2009 заключен договор уступки доли в уставном капитале общества "ИнтегроСтройСервис", по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает долю в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 руб. Покупатель оплачивает цену доли в момент подписания договора, право собственности на долю переходит от продавца к покупателю с момента исполнения покупателем пункта 3 договора (оплаты цены доли) и уведомления общества о состоявшейся уступке.
Влечет ли расторжение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО восстановление продавца доли в правах участника ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Между Кабанец Т.Л. (продавец) и Бузило Д.М. (покупатель) 07.04.2009 заключен договор уступки доли в уставном капитале общества "ИнтегроСтройСервис", по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает долю в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 руб. Покупатель оплачивает цену доли в момент подписания договора, право собственности на долю переходит от продавца к покупателю с момента исполнения покупателем пункта 3 договора (оплаты цены доли) и уведомления общества о состоявшейся уступке.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Влияет ли неисполнение обязанности по оплате доли в уставном капитале ООО на момент перехода прав и обязанностей участника общества
(КонсультантПлюс, 2026)"...Исходя из этого, арбитражный суд сделал соответствующий статье 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вывод о том, что с момента уведомления общества о продаже доли к Ш. перешли права истца как участника общества, тогда как М. эти права утратила.
Влияет ли неисполнение обязанности по оплате доли в уставном капитале ООО на момент перехода прав и обязанностей участника общества
(КонсультантПлюс, 2026)"...Исходя из этого, арбитражный суд сделал соответствующий статье 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вывод о том, что с момента уведомления общества о продаже доли к Ш. перешли права истца как участника общества, тогда как М. эти права утратила.
Статья: Банкротство граждан. Общее имущество супругов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Продажа доли на торгах может быть осуществлена только тогда, когда в течение трех месяцев с момента уведомления общество, иные его участники не используют право на приобретение этой доли.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Продажа доли на торгах может быть осуществлена только тогда, когда в течение трех месяцев с момента уведомления общество, иные его участники не используют право на приобретение этой доли.
Готовое решение: Как уведомить участников о проведении заседания (заочного голосования) общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, при направлении уведомления рекомендуем проверить, не отчуждена ли доля, принадлежащая тому или иному участнику ООО. Сделать это нужно потому, что в список участников могли быть еще не внесены изменения в связи с переходом прав на долю, так как сведений о новом участнике нет в ЕГРЮЛ. Установить данный факт в таком случае вы можете, проверив, не получало ли общество копию заявления по форме N Р13014 или уведомление о совершенной сделке. Если оно было получено, направьте новому участнику уведомление, как и всем остальным. Сведения о новом участнике вы можете взять из полученных документов (п. 15 ст. 21, п. 1 ст. 36 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, при направлении уведомления рекомендуем проверить, не отчуждена ли доля, принадлежащая тому или иному участнику ООО. Сделать это нужно потому, что в список участников могли быть еще не внесены изменения в связи с переходом прав на долю, так как сведений о новом участнике нет в ЕГРЮЛ. Установить данный факт в таком случае вы можете, проверив, не получало ли общество копию заявления по форме N Р13014 или уведомление о совершенной сделке. Если оно было получено, направьте новому участнику уведомление, как и всем остальным. Сведения о новом участнике вы можете взять из полученных документов (п. 15 ст. 21, п. 1 ст. 36 Закона об ООО).
Статья: Переход доли в уставном капитале (акций): практические и теоретические проблемы
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Кроме того, не менее убедительна критика отношения к долям (акциям) как вещам и с той позиции, что позитивное право содержит немало ситуаций, когда права и обязанности участника (акционера) не следуют за переходом доли (акций) или, наоборот, осуществляются иным лицом, чем собственник долей (акций) (переход прав на долю до момента уведомления общества, узуфрукт, заем акций, залог, доля в супружеской собственности, доля, полученная в порядке наследства) <87>. Забегая вперед, можно сказать, что теория доли (акций) как вещи приводит к неудовлетворительным результатам и в случае с предусмотренной уставом необходимостью получить согласие на такое отчуждение, поскольку если следовать режиму вещи, вслед за которой переходят инкорпорированные в нее корпоративные права, то осуществлять такие права сможет лицо, не получившее согласия на вхождение в состав участников. Подобные исключения, разумеется, можно было бы игнорировать, как это призывают делать некоторые авторы, предпочитающие называть это отклонениями, обусловленными практическими соображениями, не порочащими общий принцип <88>, однако более убедительной выглядит позиция тех авторов, кто говорит о том, что количество, да и даже сам факт таких отступлений от принципа "собственник доли (акций) = надлежаще управомоченное лицо на осуществление корпоративных прав" ставят его под сомнение и заставляют искать новое объяснение <89>.
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Кроме того, не менее убедительна критика отношения к долям (акциям) как вещам и с той позиции, что позитивное право содержит немало ситуаций, когда права и обязанности участника (акционера) не следуют за переходом доли (акций) или, наоборот, осуществляются иным лицом, чем собственник долей (акций) (переход прав на долю до момента уведомления общества, узуфрукт, заем акций, залог, доля в супружеской собственности, доля, полученная в порядке наследства) <87>. Забегая вперед, можно сказать, что теория доли (акций) как вещи приводит к неудовлетворительным результатам и в случае с предусмотренной уставом необходимостью получить согласие на такое отчуждение, поскольку если следовать режиму вещи, вслед за которой переходят инкорпорированные в нее корпоративные права, то осуществлять такие права сможет лицо, не получившее согласия на вхождение в состав участников. Подобные исключения, разумеется, можно было бы игнорировать, как это призывают делать некоторые авторы, предпочитающие называть это отклонениями, обусловленными практическими соображениями, не порочащими общий принцип <88>, однако более убедительной выглядит позиция тех авторов, кто говорит о том, что количество, да и даже сам факт таких отступлений от принципа "собственник доли (акций) = надлежаще управомоченное лицо на осуществление корпоративных прав" ставят его под сомнение и заставляют искать новое объяснение <89>.