Уведомление о вызове налогоплательщика для дачи пояснений
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление о вызове налогоплательщика для дачи пояснений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщику было направлено уведомление о вызове для дачи пояснений о финансово-хозяйственной деятельности его и его контрагентов, отраженных в декларации по НДС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщику было направлено уведомление о вызове для дачи пояснений о финансово-хозяйственной деятельности его и его контрагентов, отраженных в декларации по НДС.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 76 "Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам общества в банках и обязании инспекции выплатить обществу проценты, предусмотренные п. 9.2 ст. 76 НК РФ. Суд установил, что в ходе проверки налоговым органом были выявлены основания для применения обеспечительных мер. Для выяснения имущественного положения налогоплательщика налоговый орган направил уведомление о вызове руководителя общества для дачи пояснений по вопросу имущественного положения общества. Представитель общества в инспекцию не явился, ввиду чего налоговый орган посчитал, что сведения о составе имущества предприятия не представлены, следовательно, общество не имеет достаточного имущества, что при наличии задолженности по налогам может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения. Вышестоящий налоговый орган отменил решение о принятии обеспечительных мер, указав, что исходя из данных бухгалтерского баланса можно было установить, что на момент вынесения решения у общества имелось имущество, которое должно было быть учтено в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд отклонил ссылку налогового органа на наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду отмены оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом, так как оспаривание обществом решения инспекции о принятии обеспечительных мер связано в том числе с восстановлением прав налогоплательщика путем взыскания процентов. Суд пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований, так как взыскание с налогового органа установленных абз. 2 п. 9.2 ст. 76 НК РФ процентов носит компенсационный характер и не связано с необходимостью доказывания налогоплательщиком причиненного ему прямого ущерба.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам общества в банках и обязании инспекции выплатить обществу проценты, предусмотренные п. 9.2 ст. 76 НК РФ. Суд установил, что в ходе проверки налоговым органом были выявлены основания для применения обеспечительных мер. Для выяснения имущественного положения налогоплательщика налоговый орган направил уведомление о вызове руководителя общества для дачи пояснений по вопросу имущественного положения общества. Представитель общества в инспекцию не явился, ввиду чего налоговый орган посчитал, что сведения о составе имущества предприятия не представлены, следовательно, общество не имеет достаточного имущества, что при наличии задолженности по налогам может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения. Вышестоящий налоговый орган отменил решение о принятии обеспечительных мер, указав, что исходя из данных бухгалтерского баланса можно было установить, что на момент вынесения решения у общества имелось имущество, которое должно было быть учтено в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд отклонил ссылку налогового органа на наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду отмены оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом, так как оспаривание обществом решения инспекции о принятии обеспечительных мер связано в том числе с восстановлением прав налогоплательщика путем взыскания процентов. Суд пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований, так как взыскание с налогового органа установленных абз. 2 п. 9.2 ст. 76 НК РФ процентов носит компенсационный характер и не связано с необходимостью доказывания налогоплательщиком причиненного ему прямого ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Подлежит ли исполнению налогоплательщиком уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, в котором не указаны вопросы, требующие пояснений?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Подлежит ли исполнению налогоплательщиком уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, в котором не указаны вопросы, требующие пояснений?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Подлежит ли исполнению налогоплательщиком уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, в котором не указаны вопросы, требующие пояснений?
Статья: Вызов налогоплательщиков в ИФНС для дачи пояснений
(Новикова С.Г.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 8)Из сказанного следует, что в уведомлении о вызове налогоплательщика для дачи пояснений (подчеркнем - именно вне рамок налогового контроля) налоговики не вправе требовать представления КУДиР. По меньшей мере ни в одной налоговой норме не определено такое право налогового органа. Еще стоит иметь в виду, что в пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ нет требования о том, чтобы налогоплательщик подтвердил свои пояснения насчет уплаты (удержания и перечисления) налога какими-либо документами (в частности, налоговыми регистрами). А дать пояснения по вопросам, связанным с исполнением требований Налогового кодекса, и представить истребуемые документы - это все-таки разные вещи. Кстати, в пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ нет фразы об исчислении налога (для чего, собственно, и нужен такой налоговый регистр, как КУДиР).
(Новикова С.Г.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 8)Из сказанного следует, что в уведомлении о вызове налогоплательщика для дачи пояснений (подчеркнем - именно вне рамок налогового контроля) налоговики не вправе требовать представления КУДиР. По меньшей мере ни в одной налоговой норме не определено такое право налогового органа. Еще стоит иметь в виду, что в пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ нет требования о том, чтобы налогоплательщик подтвердил свои пояснения насчет уплаты (удержания и перечисления) налога какими-либо документами (в частности, налоговыми регистрами). А дать пояснения по вопросам, связанным с исполнением требований Налогового кодекса, и представить истребуемые документы - это все-таки разные вещи. Кстати, в пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ нет фразы об исчислении налога (для чего, собственно, и нужен такой налоговый регистр, как КУДиР).
Нормативные акты
Письмо ФНС России от 03.10.2023 N БВ-4-9/12603@
"Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков"При этом Обществом в ответ на уведомление о вызове налогоплательщика в Инспекцию для дачи пояснений по выявленным ошибкам представлено уточненное уведомление о контролируемых сделках с внесенными исправлениями до составления акта.
"Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков"При этом Обществом в ответ на уведомление о вызове налогоплательщика в Инспекцию для дачи пояснений по выявленным ошибкам представлено уточненное уведомление о контролируемых сделках с внесенными исправлениями до составления акта.